Der Krieg gegen den Terror in Südostasien

Ungeachtet der noch bevorstehenden gewaltigen Arbeit in Afghanistan richtet sich die Aufmerksamkeit auf die zweite Front im Kampf gegen den globalen Terrorismus. Eine Grenze in der nächsten Runde wird wahrscheinlich Südostasien sein, wo US-Politiker befürchten, dass al-Qaida eine gemeinsame Sache mit separatistischen Bewegungen und muslimischen Extremistengruppen auf den Philippinen, Indonesien und Malaysia gefunden hat.





1995 planten bin-Laden-Zellen in Manila die Ermordung von Präsident Clinton und des Papstes und planten, amerikanische Flugzeuge auf ostasiatischen Routen in die Luft zu sprengen. Es wurde angenommen, dass ihr Verbot die Bedrohung der Vereinigten Staaten durch den Terrorismus in der Region verringert, wenn nicht sogar beseitigt hat. Seitdem wurden die sozialen Netzwerke in diesen Ländern jedoch durch die Asienkrise von 1997 stark belastet und eröffneten extremistischen Gruppen neue Möglichkeiten.



König Heinrich und Königin Katharina

Und die Anschläge vom 11. September haben gezeigt, dass Terrorismus hartnäckiger und tödlicher ist, als es unsere episodische Aufmerksamkeit erlaubt hatte.



Diese Entwicklungen machen Südostasien zu einem Stellvertreter-Schlachtfeld im globalen Krieg gegen den Terrorismus, wie es im antikommunistischen Kampf des Kalten Krieges der Fall war. Tatsächlich trifft die jüngste Entsendung amerikanischer Berater auf die Philippinen, wenn auch nur eine Handvoll, bei den Bevölkerungen auf beiden Seiten des Pazifiks, die die amerikanische Intervention in Vietnam erlebt haben, auf Anklang. Was sagen uns die Erfahrungen des Kalten Krieges über die Bekämpfung einer neuen Bedrohung in Südostasien? Ebenso wichtig ist, welche Veränderungen in der Region seither in die gegenwärtige amerikanische Politik einfließen müssen?



Zwei grundlegende Lehren aus der Vergangenheit lassen sich auf die neue Terrorismusbekämpfung anwenden. Erstens bietet die tiefe Vielfalt der Region – historisch, politisch, ethnisch und religiös – Brandmauern, die vor einer weit verbreiteten Ansteckung schützen. Im Kalten Krieg endete der von der Dominotheorie vorgesehene Schwung des Kommunismus abrupt an der Grenze zu Indochina.



Vietnam, Laos und Kambodscha waren Brutstätten für den Marxismus, hauptsächlich weil er ein Mittel war, um dem französischen Kolonialismus zu widerstehen; Thailand, nie kolonisiert, war es nicht. Im Post-Sept. 11 Welt verheißt diese Vielfalt Gutes für Mäßigung. Selbst die mehrheitlich muslimisch geprägten Länder der Region, insbesondere Indonesien und Malaysia, müssen die Sorgen ihrer islamischen Bevölkerung mit denen anderer bedeutender religiöser und kultureller Gruppen abwägen. Infolgedessen gibt es wenig Enthusiasmus für theokratische Regierungen und zum Glück keine Möglichkeit des staatlich geförderten Terrorismus.



Aber eine zweite Lektion aus dem Kalten Krieg ist weniger beruhigend. Vor einem halben Jahrhundert fanden kommunistische Aufständische in südostasiatischen Provinzen einen Brückenkopf, der mit ihren Hauptstädten Ärger hatte, meist wegen schwerer wirtschaftlicher Unterschiede.

Heute, teilweise aufgrund der Wirtschaftskrise, haben sich ähnliche Ressentiments in sezessionistischen Bewegungen entwickelt und diese Provinzen anfällig für extremistische Einflüsse aus dem Ausland gemacht. Mindinao auf den Philippinen und Aceh in Indonesien sind besonders besorgniserregende Ziele einer Anti-Terror-Kampagne.



Doch wie im Kalten Krieg gibt es für diese Probleme keine kurzfristigen Lösungen. Eine effektivere Dezentralisierung, sowohl in wirtschaftlicher als auch in politischer Hinsicht, wird diese Schwachstellen resistent gegen Extremismus machen, aber dies wird Jahre dauern. Eine Politik, die Extremismus in Südostasien eher als Krankheit denn als Symptom behandelt, riskiert kurzfristige Erfolge und langfristiges Scheitern. Die Zusammenarbeit zur Auslöschung von al-Qaida in der Region ist wichtig, aber nur ein erster Schritt. Hilfe bei diesen zugrunde liegenden Problemen, auch wenn sie scheinbar nur wenig direkten Bezug zum Terrorismus haben, ist eine wesentliche Ergänzung.



Schließlich müssen die Vereinigten Staaten den grundlegenden Wandel in ihren politischen Beziehungen zu Südostasien seit dem Kalten Krieg berücksichtigen. Der Patron-Klienten-Ton der Allianzen des Kalten Krieges ist heute selbst den freundlichsten Führern ein Gräuel. Staatsoberhäupter der Philippinen, Indonesiens und Malaysias teilen die Besorgnis Washingtons über den Terrorismus.

24 Monate sind wie viele Jahre

Paradoxerweise hängt ihre Fähigkeit, diese gegenseitige Bedrohung zu bekämpfen, davon ab, eine Armeslänge von Washington einzuhalten. Um eine weitere Destabilisierung der Region zu vermeiden, müssen die Vereinigten Staaten eine zurückhaltendere und indirektere Rolle einnehmen als in Pakistan und Afghanistan. Amerikanische Truppen am Boden (oder in der Luft), insbesondere bei einer einseitigen Militäraktion, wären auf asiatischer Seite unhaltbar.



Und was hat Südostasien aus seinen Erfahrungen im Kalten Krieg über die Vereinigten Staaten gelernt? Sicherlich kann die Zusammenarbeit beim Kampf gegen einen gemeinsamen Feind dauerhafte Vorteile haben. Die Hilfspakete und Handelspräferenzen, die den US-Verbündeten in der Region gewährt wurden, haben zweifellos dazu beigetragen, die Wirtschaftswunder der 1980er Jahre anzukurbeln.



Aber diese Länder wissen auch, dass sich die USA zu früh abwenden können, wenn eine Bedrohung nachlässt. Die Erosion der US-amerikanischen Aufmerksamkeit für die Region nach dem Fall von Saigon und Washingtons glanzlose Reaktion auf die Krise von 1997 trüben die Aussichten auf eine Zusammenarbeit bei der neuen Anti-Terror-Kampagne.

Um die besten Ergebnisse zu erzielen, muss Washington Südostasien davon überzeugen, dass es auf lange Sicht in Sicht ist.