Die Zeit ist fast abgelaufen: Der alarmierende IPCC-Klimabericht und was als nächstes zu tun ist

Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) hat einen schockierenden Bericht über eine globale Erwärmung von 1,5 °C veröffentlicht. Ein ebenso zutreffender, aber aussagekräftigerer Titel hätte sein können Wir sind fast aus der Zeit gekommen.





Blutmond 2019 Livestream

Es ist schockierend, nicht weil diejenigen, die an der Wissenschaft arbeiten, von den Botschaften überrascht sind (tatsächlich basieren sie alle auf existierender und veröffentlichter Wissenschaft), sondern weil die Botschaft insgesamt außergewöhnlich und alarmierend ist. Die Vielfalt und Schwere der Auswirkungen des Klimawandels liest sich wie eine Erzählung, die wir in einem Hollywood-Film sehen könnten, sind aber in Wirklichkeit und beunruhigenderweise die klaren Projektionen dessen, wohin wir in der Realität gehen, abgesehen von einer massiven wirtschaftlichen Mobilisierung und einem schnellen Übergang zu sauberere Technologien.



Um den ersten Kontext zu liefern, sind die meisten Menschen mit der Tatsache vertraut, dass die Erde Eiszeitzyklen durchlaufen hat. Während der Tiefen der letzten Eiszeit lag Chicago unter einer halben Meile Eis. Der Unterschied der globalen durchschnittlichen Oberflächentemperatur zwischen den Tiefen der letzten Eiszeit und heute beträgt etwa 4 bis 7 Grad Celsius. Es ist zwar kompliziert zu prognostizieren, wohin wir gehen, aber es ist fair zu sagen, dass die Dynamik unseres globalen Wirtschaftssystems uns in Richtung einer Erwärmung des Planeten um 3 bis 4 Grad treibt – mit anderen Worten, eine Klimaverschiebung, die sich zwischen der letzten Eiszeit und heute.



Der neue Bericht konzentriert sich darauf, welche Auswirkungen wir selbst von der Hälfte dieser Erwärmung mit 1,5 Grad und 2 Grad erwarten könnten, und die bemerkenswerte Geschichte ist selbst bei diesem niedrigsten Niveau des Klimawandels, das wir für erreichbar halten – vorausgesetzt, wir haben uns bereits erwärmt etwa 1 Grad – die Auswirkungen sind erheblich und werden schnell gravierend, wenn die Temperaturen über 1,5 Grad steigen. Andere Quellen, einschließlich dieser interaktiven Grafik und der Berichtszusammenfassung, enthalten einige der Schlagzeilenzahlen, und ich werde sie hier nicht alle auflisten. Bemerkenswert ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Erhöhung von 1,5 auf 2 Grad bis 2050 mehrere hundert Millionen Menschen gefährlichen klimabedingten Risiken aussetzen und wahrscheinlich 99 Prozent der Korallenriffe auslöschen würde. Und das Ausmaß der Herausforderung, die Wirtschaft in kurzer Zeit umzurüsten, ist überwältigend: Die Studie schätzt, dass die globalen Treibhausgasemissionen bis 2030 um 45 Prozent gegenüber dem Niveau von 2010 sinken müssen, um auf einem 1,5-Grad-Kurs zu bleiben. Angesichts des dramatischen Anstiegs der Emissionen in letzter Zeit entspricht dies einem Rückgang von etwa 60 Prozent gegenüber dem heutigen Niveau in 12 Jahren.



Wie steigen die Risiken mit der Temperatur und warum 1,5?

Während die Schlagzeilenzahlen von großer Bedeutung sind, befasst sich dieser Bericht auch mit einer grundlegenden Frage: Wie viel Risiko stellt der Klimawandel für uns dar, wenn wir die globalen Temperaturen erhöhen? Mit anderen Worten, während wir weiterhin jedes Jahr fast 50 Milliarden Tonnen CO2-Äquivalente und andere klimaverändernde Stoffe in die Atmosphäre laden? Erreichen wir einen Wendepunkt?



Der Bericht geht dieser Frage strukturiert und konkret nach. Zunächst werden die Auswirkungen einiger spezifischer Grade des Klimawandels untersucht – insbesondere werden die Auswirkungen bei einer Erwärmung von 1,5 und 2,0 Grad über dem vorindustriellen Niveau bewertet, aber auch ein breiteres Spektrum möglicher Erwärmungsergebnisse betrachtet. Es aggregiert und synthetisiert dann, was wir aus zuvor veröffentlichter wissenschaftlicher, von Experten begutachteter und anderweitig geprüfter Literatur darüber wissen, wie sich diese Erwärmung auf Ökosysteme, den Anstieg des Meeresspiegels, die menschliche Gesundheit, die Lebensgrundlagen, Gemeinschaften und mehr auswirken würde. Ein wichtiger und zentraler Aspekt dieser Übung war es, besser zu kommunizieren, wie sich jedes dieser Risiken mit steigender Temperatur ändert, indem Fragen gestellt werden wie: Wie viel mehr und wie viel schlimmer würden Starkregenereignisse in einer Welt mit einer Erwärmung von 1,5 Grad im Vergleich zu heute auftreten? Würden die Dinge kommen, wenn die Erwärmung auf 2 Grad oder darüber hinaus ansteigt?



Es lohnt sich, innezuhalten, um das scheinbar seltsame Konzept von 1,5 Grad zu verstehen, das dem Bericht seinen Titel gibt. Warum 1,5? Die Ursprünge liegen im ursprünglichen internationalen Abkommen zum Klimawandel, der Klimarahmenkonvention von 1992. Dieser Vertrag (der unter der Regierung von George H. W. Bush ausgehandelt wurde) erkannte die Bedeutung des Klimawandels an und leitete einen Prozess ein, mit dem die internationale Gemeinschaft damit beginnen kann, ihn anzugehen. Das Kernprinzip des internationalen Klimakonzepts, das formell in diesem Abkommen verankert ist, bestand darin, gefährliche anthropogene Eingriffe in das Klimasystem zu vermeiden.

Es blieb künftigen wissenschaftlichen und politischen Diskussionen überlassen, herauszufinden, was genau gefährlich ist. Letztendlich hat sich auf jeden Fall ein Konsens über die Notwendigkeit herausgebildet, zu verstehen, wie die Risiken des Klimawandels mit steigenden Temperaturen steigen. Im Verlauf dieser Diskussionen wurde auch klar, dass verschiedene Arten von Risiken – wie Meeresspiegelanstieg, Risiken für Ökosysteme, Risiken von Kipppunkten und Risiken für menschliche Systeme – leicht unterschiedliche Empfindlichkeiten gegenüber der globalen Erwärmung haben können, und daher wurden solche Konzepte disaggregiert und separat ausgewertet.



Das resultierende Konzept war grafisch dargestellt in einer mittlerweile bekannten Figur von dem Dritter Sachstandsbericht des IPCC im Jahr 2001. Obwohl sie offiziell mit Reasons for Concern betitelt wurde, brachten die leuchtenden Farben Gelb, Orange und Rot der Figur den Spitznamen des Burning Embers-Diagramms ein. Sie durchlief im Zuge der Entwicklung neuer Wissenschaften mehrere Verfeinerungen, war jedoch vor allem die Grundlage für eine Diskussion zwischen Regierung und Zivilgesellschaft, um eine formalere Definition von gefährlich einzugrenzen. Basierend auf dem damaligen Verständnis von Risiken, Ungewissheiten und möglichen Auswirkungen verband sich diese Diskussion zunehmend mit dem Konzept, dass es – über alle Kategorien hinweg – extremere und erheblich besorgniserregendere Risiken jenseits von etwa 2 Grad Erwärmung zu geben schien. Bis zur Kopenhagener UN-Klimakonferenz im Jahr 2009 hat die internationale Gemeinschaft offiziell beschlossen, die Erwärmung auf unter 2 Grad zu begrenzen.



Doch noch während sich der Konsens für 2 Grad kristallisierte, tauchten Fragen auf, ob das 2 Grad-Ziel zu hoch sein könnte. Einerseits stärkten zusätzliche veröffentlichte wissenschaftliche Erkenntnisse das Vertrauen in die Auswirkungen bei niedrigeren Erwärmungsniveaus und deuteten auf die Möglichkeit hin, dass die Auswirkungen breiter und schwerwiegender sein könnten als ursprünglich angenommen. Darüber hinaus befassten sich die Diskussionen in der breiteren internationalen Gemeinschaft direkter (wenn nicht vollständig) mit Fragen der Gerechtigkeit und Ethik und wie diese sich auf diese zentrale Risikobewertung beziehen sollten. Es ist eine faszinierende und wichtige Geschichte, aber das Ergebnis war eine Einbettung eines 1,5-Grad-Ziels am Anfang des Wahrzeichens Pariser Abkommen 2015 : Den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf deutlich unter 2 Grad über dem vorindustriellen Niveau halten und Bemühungen fortsetzen, den Temperaturanstieg auf 1,5 Grad über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Als direktes Ergebnis des Pariser Abkommens wurde das internationale wissenschaftliche Gremium des IPCC gebeten, unser Verständnis des Unterschieds zwischen 1,5 Grad und 2 Grad zu bewerten und darüber zu berichten, was erforderlich wäre, um auf einen globalen Weg zu gelangen, um die Erwärmung unterschritten zu halten 1,5 Grad.

Hier setzt der neue IPCC-Bericht an. Der Bericht bewertet sowohl quantitativ als auch qualitativ, wie stark die Risiken mit steigender Temperatur steigen. Die kurze Antwort auf diese Fragen im Bericht lautet ungefähr so: Wir haben bereits 1 Grad Erwärmung und sehen einige signifikante Auswirkungen; 1,5 Grad werden schwerwiegendere Auswirkungen haben; 2 Grad hat mehr; und wir wollen wahrscheinlich nicht testen, was über 2 Grad passiert – obwohl unsere derzeitige Dynamik uns auf einer Flugbahn von etwa 3 Grad oder mehr Welt zu haben scheint.



Im neuen Bericht zeigt die aktualisierte Abbildung der Gründe zur Besorgnis ein breites Merkmal steigender Risiken über 1,5 Grad sowohl bei den fünf Gründen oben als auch bei den neuen, noch stärker aufgeschlüsselten Systembewertungen in der unteren Reihe. Über das Diagramm hinaus bietet der Bericht viele granulare Details, zum Beispiel, wie viel zusätzlicher Lebensraum bei einer Verschiebung von 1,5 auf 2 Grad verloren gehen würde oder wie viele eisfreie Sommer die Arktis noch haben würde. Einige von ihnen sind überraschend stark um ein halbes Grad angestiegen – etwa die Schätzung, dass der Prozentsatz der Weltbevölkerung, der mindestens alle fünf Jahre extremer Hitze ausgesetzt ist, von 14 auf 37 Prozent ansteigt, oder die Schätzung, dass Korallenriffe nur ein zusätzliche 70-90 Prozent unter 1,5 Grad, aber 99 Prozent in einer 2-Grad-Welt. Diese sind ernüchternd, weil 2 Grad selbst ein schwer zu erreichendes Ziel bleiben und eine Erwärmung über 2 Grad noch größere Folgen hätte. Ich werde die anderen Auswirkungen nicht erschöpfend detailliert beschreiben, da sie in vielen Berichten zentral behandelt wurden, also verweisen Sie auf diese Quellen oder zum Bericht selbst.



Auswirkungen und Risiken der globalen Erwärmung

The Reasons for Concern-Zahl aus dem IPCC-Bericht Globale Erwärmung von 1,5 Grad C. Beachten Sie, dass sich der Planet im Jahr 2018 bereits im grau schattierten Bereich von etwa 1 ° C Erwärmung über dem vorindustriellen Niveau befindet. Quelle: www.ipcc.ch/report/sr15/

Wege zum Risikomanagement: Können wir unter 1,5 Grad bleiben?

Während es wichtig ist, die Risiken bei unterschiedlichen Erwärmungsgraden zu verstehen, ist eine ebenso dringende Frage, ob und wie der Planet auf einen Emissionspfad gelangen kann, der auf einem 2-Grad- oder, wenn möglich, einem 1,5-Grad-Kurs bleibt. Es gibt einige Schlüsselaspekte dieser Herausforderung: eine dramatische Umstellung der globalen Produktion und des Verbrauchs auf Ansätze mit niedrigen oder null Treibhausgasen bis etwa 2030; ein wahrscheinlicher Aufbau aus ungetesteten Technologien zur Kohlenstoffentfernung in großem Maßstab gegen Mitte des Jahrhunderts; und weitreichende Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel.



Der IPCC-Bericht veranschaulicht mehrere Ansätze, die mit begrenztem Überschwingen (d. h. über 1,5 und dann wieder nach unten) 1,5 Grad erreichen könnten. Kohlekraft müsste bis 2030 um 60-80 Prozent gegenüber 2010 sinken. Erneuerbare Energiequellen würden um etwa 100-500 Prozent wachsen und bis 2030 etwa die Hälfte der gesamten weltweiten Stromerzeugung erreichen (wieder in 12 Jahren) und 70 -90 Prozent bis 2050. Diese und andere Funktionen sind in der folgenden informativen Abbildung detailliert dargestellt. Die Gesamtaussage ist, dass die Mathematik tatsächlich funktionieren kann, aber der Mechanismus zur Verwirklichung solch schneller und dramatischer Veränderungen ist einfach nicht Teil des Berichts und ist natürlich die größte Frage von allen. Mit anderen Worten, der Bericht sagt uns, dass diese Wege physisch und technisch möglich sind, aber es liegt an uns herauszufinden, welche sozialen und politischen Ansätze wir verfolgen müssen, um diese Wege umzusetzen.



Aufschlüsselung der Beiträge zu den globalen Netto-CO2-Emissionen

Abbildung zeigt Pfade zu 1,5 °C aus dem IPCC-Bericht Globale Erwärmung von 1,5 °C. Es gibt vier verschiedene veranschaulichende Szenarien, die jedoch gemeinsame Merkmale eines schnellen technologischen Übergangs zu null oder niedrigen Emissionen aufweisen. Quelle: www.ipcc.ch/report/sr15/

Also, die Antwort von Können wir es tun ist ja, technisch. Aber wenn wir es tun sollen, wie können wir das tun? Das Problem ist offensichtlich massiv. Solch große und komplexe Probleme erfordern sicherlich transformatives Denken, Integration und große Bewegungen. Um dieses Problem anzugehen, sind jedoch auch Fortschritte bei unzähligen kleineren und überschaubaren Elementen erforderlich.

Das Ausmaß und die Geschwindigkeit des technologischen Wandels sind außergewöhnlich, aber plausibel. So haben beispielsweise einzelne Technologien schon früher einen schnellen Wandel durchlaufen. Das erste iPhone wurde erst vor elf Jahren vorgestellt – es gab Anfang 2007 noch keine App. Autos stiegen von weniger als einem Prozent der Straßenfahrzeuge in den Vereinigten Staaten im Jahr 1900 auf fast 100 Prozent dreißig Jahre später. Während einige Technologien sich nicht für einen schnellen Ersatz eignen, gilt das allgemeine Prinzip, dass in vielen Anwendungen relativ schnelle Transformationsänderungen möglich sind. Darüber hinaus stellt der IPCC-Bericht fest, dass das Ausmaß und die Dauer der Mobilisierung zwar beispiellos sind, die Geschwindigkeit der Mobilisierung jedoch nicht, und erinnert an die Bemühungen der Vereinigten Staaten, für den Zweiten Weltkrieg zu mobilisieren.

Die gesellschaftliche (oder politische) Herausforderung – wie wir gemeinsam unser Verhalten ändern und dramatisch unterschiedliche Entscheidungen treffen – ist die entmutigendste. Es gibt sicherlich viele Gründe, pessimistisch in Bezug auf unsere kollektive Fähigkeit zu sein, umfassende und signifikante Veränderungen voranzutreiben, zum Beispiel wenn wir das Problem um Konzepte wie die Überzeugung von Wählern (oder Politikern) rahmen, jetzt für eine zukünftige Auszahlung zu investieren. Und die Führung auf nationaler Ebene in einigen Schlüsselländern – den USA, Australien und vielleicht bald auch Brasilien – setzt sich gegen den Klimaschutz ein. Dennoch können einige alternative Framings hilfreich sein:

  1. Wirtschaftswachstum. Viele Studien haben die Vorteile für das Wirtschaftswachstum aufgezeigt, die sich aus solchen Übergängen ergeben. Saubere Energie schafft Arbeitsplätze und in vielen Fällen mehr Arbeitsplätze als schmutzigere Technologien. Saubere Luft und eine grüne Umwelt sind gesünder für die Menschen. Der jüngste Bericht der Neuen Klimaökonomie schätzt, dass a weitreichende, vollständige Investitionen in einen Übergang zu einer sauberen Wirtschaft würden bis 2030 zu Nettogewinnen in Höhe von 26 Billionen US-Dollar führen .
  2. Innovation. Technologie ist ein echter Teil der Lösung für den Klimawandel, und wir haben eine globale Innovationsinfrastruktur entwickelt, die in jeder Hinsicht beeindruckend ist. Viele unserer Besten und Klügsten sind inspiriert, an neuen energie- und klimafreundlichen Technologien und institutionellen Ansätzen zu arbeiten. Die Neuausrichtung auf den Aufbau dieses technologischen Innovationsapparats, die weltweite Ausbildung von Studenten in relevanten Bereichen, die Bereitstellung der richtigen Struktur für die Frühphasenfinanzierung und die Markteinführung dieser Technologien ist ein Kernstück der Lösung.
  3. Wir sind auf einem Weg. Dieser Weg ist nicht neu, und wir haben bereits mit dem Übergang begonnen. Der Einsatz erneuerbarer Energien hat bemerkenswerte Fortschritte gezeigt, die Erwartungen übertroffen und die Analysten überrascht. Seit 2012 stammt mehr als die Hälfte des Stromzuwachses aus erneuerbaren Energien. Der Solarkosten sind seit 2010 um über 70 Prozent gesunken und kombinierten erneuerbaren Kosten sind so schnell sinken, dass sie voraussichtlich bis 2020 wettbewerbsfähig oder billiger als fossile Brennstoffe sein werden . Es gibt also bereits Fortschritte bei sauberer Energie und vielen anderen Bereichen im Zusammenhang mit der Klimastabilisierung – wir müssen nur schneller gehen und mehr tun, was Entscheidungen und politische Maßnahmen erfordert.
  4. Alle Hände. Die einzige Strategie, die funktioniert, ist eine, die alle Handlungsebenen vollständig einbezieht, was persönliche Maßnahmen einschließt, aber auch Politik und Entscheidungsfindung in allen anderen Gemeinschaften und Gruppen einschließt: Städte, Gemeinden, Landkreise, Bundesstaaten, Länder; Arbeitsorte; Unternehmen und Investoren; Universitäten; Glaubensgemeinschaften und mehr. Jeder von ihnen hat Möglichkeiten, das Problem anzugehen. Ein aktuelles Beispiel dafür ist hier in den USA, wo eine Koalition von über 3.500 Städten, Bundesstaaten, Unternehmen und mehr erneut verpflichtet, ihren Teil zur Erreichung der Ziele des Pariser Abkommens beizutragen . Eine kürzlich von mir mitgeführte Studie zeigte, dass diese Koalition, die über 50 Prozent der US-Bevölkerung, fast 60 Prozent des US-BIP und die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt repräsentiert, US-Emissionen um rund 24 Prozent senken bis 2025 im Vergleich zu 2005. Ein solches Engagement kann zwar noch nicht ausreichend sein, kann aber dazu beitragen, die Grundlage für die beschleunigten Ambitionen zu schaffen, die der Bericht fordert. Und es unterstreicht, dass Wahlen und politische Entscheidungen in den kommenden Jahren in den Vereinigten Staaten und weltweit von großer Bedeutung sein werden.

Der IPCC-Bericht kristallisiert das heraus, was wir über die Risiken des Klimawandels bereits wussten, und macht die Herausforderung deutlich. Das Ausmaß und die Geschwindigkeit der Transformation erfordern nicht nur neue Technologien, sondern auch Innovationen bei neuen Modellen, um uns selbst und unsere Investitionsreaktion zu organisieren. Dennoch könnte eine echte und tiefgreifende Auseinandersetzung mit diesem Thema zu einer wirklich verbesserten Lebensqualität in allen Teilen der Welt führen, mit dramatisch besseren Ergebnissen für das menschliche Wohlergehen, Wirtschaftswachstum und Gesundheit. Diese Gelegenheit bietet sich heute, und der Bericht fordert uns auf, sie zu ergreifen.