Sozialreform und Armut

Kinderarmut wird ein wichtiges Thema sein, da sich die Debatte über die Neugenehmigung der Sozialhilfereform auf dem 107. Kongress erhitzt. Seit die Bundesregierung in den 1960er Jahren eine einheitliche Armutsdefinition verabschiedet hat, verwenden Wissenschaftler, Politiker, Medien und Öffentlichkeit Armut als Maß für die Stärke und den Erfolg staatlicher Politik und Wirtschaft. Eine einheitliche Definition von Armut verhindert jedoch nicht, dass Streitigkeiten in vielen Armutsfragen diskutiert werden. So verwundert es nicht, dass durch die Neuzulassung Debatten darüber entfacht werden, ob die Bundesregierung in erster Linie für die Armutsbekämpfung zuständig ist, ob die Sozialreform zu einer angemessenen Armutsbekämpfung geführt hat und welche konkreten Maßnahmen die Regierung zur weiteren Armutsbekämpfung ergreifen sollte. Wir beginnen diesen Brief mit einer Darlegung der Fakten über Armut, über die breite Übereinstimmung besteht. Danach befassen wir uns mit einer Reihe von Maßnahmen zur Verringerung der Kinderarmut, von denen wir erwarten, dass sie die Debatte über die Wiederzulassung dominieren werden.





Beweise für Kinderarmut



Mehrere Schlüsselinformationen bieten unserer Meinung nach eine solide Wissensbasis über Kinderarmut für die Debatte um Wiederzulassung. Die erste Information ist, wie die Bundesregierung Armut misst. Das Census Bureau, der offizielle Scorekeeper für Armutsmessungen des Bundes, berechnet die Armut, indem es das individuelle oder familiäre Einkommen aus Einkommen, Barzahlungen der Regierung und einigen anderen Quellen mit einem um Familiengröße und Inflation bereinigten Kriterium des Einkommensniveaus vergleicht, das ein minimal angemessenes Lebensstandard. Im Jahr 2001 lag das Kriterium des Einkommens oder der Armutsgrenze bei etwa 14.600 $ für eine dreiköpfige Familie.



Sowohl die Definition des Einkommens als auch das Kriterium der Armutsgrenze sind umstritten. Ein Kritikpunkt am offiziellen Armutsmaß des Census Bureau ist, dass nicht alle Quellen des Familieneinkommens berücksichtigt werden. Sachliche staatliche Leistungen wie Essensmarken und Wohnraum sowie Bareinkünfte, die Familien durch die Abgabenordnung zur Verfügung gestellt werden, werden weggelassen. Eine Mutter mit zwei Kindern, die 10.000 US-Dollar verdient, hat Anspruch auf Lebensmittelmarken von über 2.000 US-Dollar und fast 4.000 US-Dollar aus dem Earned Income Tax Credit (EITC). Beide Einnahmequellen werden jedoch von der offiziellen Definition ignoriert. Die offizielle Definition wird auch kritisiert, weil sie Arbeitskosten wie Transport und Kinderbetreuung ignoriert. Zudem halten viele Beobachter die Armutsgrenze für zu niedrig.



Der offizielle Ansatz zur Einkommensdefinition ist in der neuen Welt der Sozialreform besonders unglücklich, da jetzt mehr Mütter erwerbstätig sind und Anspruch auf Lebensmittelmarken, den EITC und andere Leistungen haben, die nicht als Einkommen gelten. Als Reaktion auf diese Bedenken begann das Census Bureau in den letzten Jahren mit der Berechnung eines umfassenderen Armutsmaßes, das Lebensmittelmarken, den EITC und mehrere andere staatliche Leistungen in die Berechnung des Einkommens einbezieht.



Die zweite Informationsgruppe, die einen wesentlichen Hintergrund für die anstehende Debatte über Kinderarmut liefert, sind Daten des Census Bureau zum Verlauf der Kinderarmut in den letzten Jahrzehnten. Abbildung 1 zeigt die Veränderungen der offiziellen Messung der Kinderarmut des Census Bureau von 1959 bis 1999 und der umfassenderen Messung von 1979 (dem frühesten Jahr, für die sie berechnet wurde) bis 1999. Die oberste Linie in Abbildung 1 zeigt, dass die Fortschritte bei der Bekämpfung der Kinderarmut im Rahmen der Die offizielle Definition erfolgte in den 1960er Jahren schnell. Dann, nach einer kurzen Stabilisierungsphase Anfang der 70er Jahre, tendierte die Kinderarmut bis Anfang der 90er Jahre allgemein nach oben, was sich daran zeigt, dass die Kinderarmut im Vergleich zu durchschnittlich etwa 15 Prozent Anfang der 70er Jahre selten unter 20 Prozent fiel in den Jahren nach 1980. Obwohl die Armut während der wirtschaftlichen Expansion der 1980er Jahre zurückging, stieg sie wieder an und erreichte Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre die 20-Prozent-Marke. So nahm im Vierteljahrhundert vor der Wohlfahrtsreformbewegung, die Anfang der 1990er Jahre in den Bundesstaaten begann und in der Bundesgesetzgebung zur Sozialreform von 1996 gipfelte, die Kinderarmut bescheiden, aber spürbar zu.



Die jüngsten Trends sind jedoch ermutigender. Wie in einem früheren Policy Brief in dieser Reihe gezeigt (siehe Welfare Reform & Beyond Policy Brief Nr. 1 , Januar 2001), sind die Sozialhilfeleistungen, die allgemeine Kinderarmut und die Armut unter schwarzen Kindern seit 1993 alle rapide zurückgegangen begann aggressiv Programme für Wohlfahrt und Arbeit unter Verzicht auf Bundesgesetze umzusetzen, das EITC und andere Maßnahmen zur Lohnvergünstigung wurden ausgeweitet und die Wirtschaft begann schnell zu wachsen. Bis 1999 war die Kinderarmutsrate auf den niedrigsten Stand seit 1979 und die Armut unter schwarzen Kindern auf den niedrigsten Stand aller Zeiten gefallen, obwohl ihre Rate immer noch deutlich über der Rate weißer Kinder lag. Auch die Rate hispanischer Kinder ging rapide zurück und erreichte 1999 den niedrigsten Stand seit 1979.

Eine dritte Art von Hintergrundinformationen beleuchtet das sicherlich wichtigste demografische Korrelat von Armut; nämlich der Anteil der Kinder in Familien mit weiblicher Leitung. Dieser Anteil ist wichtig für die Armutsrechnung, da Kinder in diesen Familien viel häufiger arm sind als Kinder in Zweielternfamilien. Daher ist es bedauerlich, dass der Anteil der Kinder in Familien mit weiblicher Leitung stetig von 8 Prozent im Jahr 1960 auf über 20 Prozent im Jahr 1983 gestiegen ist (Abbildung 2). Seitdem liegt sie bei über 20 Prozent. Noch dramatischer sind die Zahlen für schwarze Kinder. Im Vergleich zu etwa 20 Prozent Mitte der 1960er Jahre waren Mitte der 1980er Jahre etwa 50 Prozent der schwarzen Kinder in Familien mit weiblicher Leitung, und der Anteil ist über 50 geblieben, obwohl der Anteil in den letzten Jahren leicht angestiegen ist der schwarzen Kinder, die in Ehepaaren leben.



Nicht alle weiblich geführten Familien sind gleich. Die Art von Familie mit weiblicher Leitung, die am ehesten arm ist und für längere Zeit arm bleibt, sind nicht verheiratete Familien mit weiblicher Leitung. Der Anteil der Einelternfamilien mit unverheirateten Müttern stieg von weniger als 1 Prozent im Jahr 1960 auf etwa 31 Prozent im Jahr 1995, ein enormer Anstieg und der wichtigste Faktor, der zu einer hohen und wachsenden Kinderarmutsrate beiträgt.



Angesichts des unglücklichen Zusammenhangs zwischen Familien mit Frauen und Armut und der Zunahme des Anteils der Kinder, die in Familien mit weiblichem Familienvorstand leben, insbesondere in solchen mit unverheirateten Müttern, hängt der Fortschritt gegen die Armut in erheblichem Maße von der Verbesserung der finanziellen Situation ab von Familien mit weiblicher Leitung. Bis vor kurzem war die Bereitstellung von Sozialleistungen das wichtigste Mittel, mit dem die Politik von Bund und Ländern dieses Ziel zu erreichen versuchte.

Ab Mitte der 1960er Jahre entwickelten Bundes- und Landesregierungen neue Programme und gaben mehr Geld aus, um armen Familien zu helfen, insbesondere Frauen mit weiblichem Familienvorstand. In den 1960er Jahren ging die Armut unter weiblich geführten Familien erheblich zurück, von über 50 Prozent auf 38 Prozent im Jahr 1970, möglicherweise aufgrund neuer staatlicher Wohlfahrtsprogramme und einer starken Wirtschaft (Abbildung 3). Besonders bemerkenswert waren die Fortschritte bei Familien mit schwarzen Frauen, die von etwa 70 Prozent im Jahr 1960 auf unter 60 Prozent im Jahr 1970 zurückgingen. Im Vierteljahrhundert zwischen 1970 und 1994 wurden jedoch nur geringe Fortschritte erzielt und die Armutsquote der Frauen -köpfigen Familien stagnierte praktisch mit durchschnittlich fast 39 Prozent. Doch dann begann die Quote 1995 wieder zu sinken und erreichte 1999 mit 30,4 Prozent den niedrigsten Stand aller Zeiten. Die jüngsten Fortschritte bei der Bekämpfung der Kinderarmut sind zu einem erheblichen Teil mit dem raschen Rückgang der Armut in Familien mit weiblicher Führung verbunden.



Eine vierte Hintergrundtatsache zur Armut verwendet das weiter oben erörterte breitere Armutsmaß, um den relativen Fortschritt gegenüber der Armut während des wirtschaftlichen Aufschwungs der 1980er Jahre mit dem während des wirtschaftlichen Aufschwungs der 1990er Jahre zu vergleichen. Wie die untere Linie in Abbildung 1 zeigt, weist dieser breiter gefasste Maßstab durchweg ein viel niedrigeres Niveau der Kinderarmut auf als das offizielle Maß. Eine noch interessantere Erkenntnis aus dem breiteren Maßstab ist jedoch, dass die Armut während der Expansion in den 1980er Jahren nur um 15,5 Prozent zurückgegangen ist, verglichen mit 35,5 Prozent – ​​mehr als doppelt so stark – während der Expansion in den 1990er Jahren. Die Fortschritte bei der Bekämpfung der Kinderarmut während der 1990er Jahre im Rahmen der umfassenderen Maßnahme sind mit den beeindruckenden Ergebnissen der 1960er Jahre vergleichbar.



Sowohl über die Richtigkeit dieses Grundbildes von steilen Rückgängen der Kinderarmut in den letzten Jahren als auch von stärkeren Rückgängen in den 1990er Jahren als je zuvor seit den 1960er Jahren herrscht in der Forschungsgemeinschaft weitgehende Einigkeit. Auch über die wesentlichen Ursachen dieser Trends herrscht Einigkeit. Die Erwerbstätigkeit von familienführenden Müttern, insbesondere von unverheirateten Müttern, hat seit Anfang der 90er Jahre stark zugenommen und erreicht heute den höchsten Stand aller Zeiten. Obwohl es zweifellos viele Faktoren gibt, die mit dieser bemerkenswerten Zunahme der Beschäftigung alleinerziehender Mütter zusammenhängen, sind die Sozialreform, die jüngsten Erhöhungen der EITC und eine boomende Wirtschaft die wichtigsten Faktoren. Zweitens sind die Reallöhne von Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen zwischen 1994 und 1999 gestiegen. Drittens werden die oft bescheidenen Verdienste dieser weiblichen Leiter durch vom Kongress beschlossene öffentliche Leistungen zur Unterstützung berufstätiger Familien aufgestockt. Zu diesen Leistungen gehören die EITC, Lebensmittelmarken, Medicaid, die Kindersteuervergünstigung, Kinderbetreuung und andere Leistungen. Viele dieser Programme wurden zusammen mit dem Mindestlohn vom Kongress geschaffen oder seit etwa Mitte der 1980er Jahre vom Kongress erweitert. Es ist die Kombination aus höheren Arbeitseinkommen und dem System der öffentlichen Subventionen für Niedriglohnarbeiter, die beide in einer schnell wachsenden Wirtschaft vorkommen, die die sparsamste Erklärung für die erheblichen Fortschritte bei der Armutsbekämpfung in den letzten Jahren darstellt. Erwerbstätige Familien erhalten nicht immer alle Leistungen, für die sie im Rahmen dieser Programme berechtigt sind, aber die Programme spielen dennoch eine wichtige Rolle bei der Verringerung der Kinderarmut.

Nicht alle Armutsdaten sind günstig



Obwohl weitgehende Einigkeit darüber besteht, dass diese Tatsachen zur Armutsbekämpfung richtig sind, meinen viele Analysten, dass die Verringerung der Kinderarmut angesichts der bemerkenswerten Beschäftigungs- und Einkommenssteigerungen von Müttern mit niedrigem Einkommen viel stärker hätte ausfallen müssen. Sie betonen Daten zum Armutsgefälle (der Geldbetrag, der erforderlich ist, um jede arme Familie an die Armutsgrenze zu bringen), um zu argumentieren, dass das wahre Bild der Armut nicht so hell ist wie das oben gezeichnete. Daten zum Armutsgefälle sind besonders wichtig, weil sie nicht nur die Häufigkeit der Armut, sondern auch ihre Tiefe berücksichtigen. Die Zahlen in der ersten Zeile von Tabelle 1 (siehe Seite 6) zeigen, dass die Marktwirtschaft in den letzten Jahren beim Abbau der Armutslücke deutlich effektiver geworden ist. So erreichte die Armutslücke, die nur auf den Einkünften und anderen nichtstaatlichen Einnahmen basiert, 1993 satte 51,7 Milliarden US-Dollar und 1995 46,1 Milliarden US-Dollar, fiel dann aber 1999 auf 34,8 Milliarden US-Dollar, weniger als in jedem Jahr seit 1979. Diese positive Entwicklung ist im Einklang mit den oben überprüften Beschäftigungs- und Armutsdaten. Die beträchtliche Zunahme der Erwerbstätigkeit von Müttern hat die Armutslücke vor jeglichen staatlichen Transfers stark verringert.



Angesichts des relativ niedrigen Armutsniveaus nach dem Markteinkommen könnte man jedoch erwarten, dass staatliche Programme einen großen Einfluss auf die weitere Verringerung der Armutslücke haben würden. Leider ist dies eindeutig nicht der Fall. Betrachten Sie die Daten für 1993 und 1999: Allein auf der Grundlage des Markteinkommens (vor jeglichen staatlichen Transfers) betrug die Armutslücke 1993 51,7 Milliarden US-Dollar, aber nur 34,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 1999. Das Hinzufügen von Einkommen aus Sozialversicherungsprogrammen (wie der Sozialversicherung) verringerte die Armut Unterschied in beiden Jahren, aber um 7 Milliarden US-Dollar im Jahr 1993 gegenüber nur 5,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 1999. Noch aufschlussreichere, bedürftigkeitsgeprüfte Bar- und Sachprogramme (staatliche Programme, die Familien mit einem Einkommen unter einem bestimmten Betrag unterstützen) verringerte die Armutslücke 1993 um 23,4 Milliarden US-Dollar, 1999 jedoch nur um 11,9 Milliarden US-Dollar. Trotz der Verbesserung der Rolle des EITC bei der Verringerung der Armutslücke (siehe vierte Reihe von Tabelle 1) waren die bedarfsgeprüften Programme der Regierung insgesamt viel weniger wirksam bei der Armutsbekämpfung nach 1993.

Wenden wir uns von Zahlen zur Verringerung der Armutslücke zu einfachen Maßzahlen für das Einkommen mütterlicher Familien, die vom Census Bureau herausgegeben wurden, finden wir dasselbe Muster von gestiegenen Einnahmen vor Steuern und Transfers, aber große ausgleichende Verluste an Sozialeinkommen. Die ärmsten 40 Prozent der alleinerziehenden Familien erhöhten ihr Einkommen zwischen 1995 und 1999 im Durchschnitt um etwa 2.300 Dollar pro Familie. Aber ihr verfügbares Einkommen stieg im Durchschnitt nur um 292 Dollar. Auch hier führen höhere Einkommen nicht zu einem höheren verfügbaren Einkommen, da diese Familien den größten Teil ihres Sozialeinkommens und auch einen Großteil ihres Einkommens aus Lebensmittelmarken verlieren. Es gibt einige Hinweise darauf, dass die Untererfassung von Sozialhilfeeinkommen in diesem Zeitraum zugenommen hat, aber immer mehr Familien haben auch erhebliche Arbeitskosten zu tragen.

Obwohl weitgehende Einigkeit darüber besteht, dass die Kinderarmut im Rahmen der Sozialreformen von 1996 erheblich zurückgegangen ist, sind viele Liberale mit dem Grad der Armutsbekämpfung unzufrieden. Basierend auf Daten der aktuellen Bevölkerungserhebung schätzt Wendell Primus, dass es 1999 700.000 Familien gab, denen es vor der Sozialreform schlechter ging als ihren Kollegen. Der Hauptgrund dafür ist, dass die erheblichen Einkommenssteigerungen von Müttern nicht durch die Fähigkeit der Regierungen ausgeglichen wurden, sie so effektiv wie in der Vergangenheit aus der Armut zu befreien. Kurz gesagt, Liberale glauben, dass staatliche Programme diese Familien im Stich lassen.

Diese Ergebnisse zum Familieneinkommen sind besonders besorgniserregend angesichts der jüngsten Erkenntnisse der Manpower Development Research Corporation (MDRC), dass ein höheres Einkommen – und nicht nur eine Beschäftigung – positive Auswirkungen auf Kinder hat. Die MDRC-Studie untersuchte fünf Experimente zu 11 verschiedenen Sozialreformprogrammen und stellte fest, dass eine erhöhte Erwerbstätigkeit der Eltern in einer Familie allein das Leben ihrer Kinder nicht wesentlich verbessert. Lediglich in Programmen, in denen eine Beschäftigungserhöhung mit einem Einkommenszuwachs einherging, zeigten sich positive Effekte, wie zum Beispiel höhere Schulleistungen für Kinder im Grundschulalter. Diese Ergebnisse lassen den Schluss zu, dass die Erhöhung des Einkommens, insbesondere indem sichergestellt wird, dass berufstätige Familien tatsächlich die Leistungen zur Arbeitsunterstützung erhalten, für die sie qualifiziert sind, ein wichtiges Thema ist und vom Kongress während der Wiederzulassung sorgfältig behandelt werden sollte.

Richtlinien zur Verringerung der Kinderarmut

Erwartungsgemäß besteht wenig Konsens über die Schritte, die der Kongress während der Wiederermächtigung ergreifen sollte, um die Kinderarmut zu bekämpfen. Seit Beginn der Wohlfahrtsreform in den Bundesstaaten besteht das allgemeine Einkommensmuster armer und einkommensschwacher Mütter aus zwei sehr klaren Trends: steigenden Einkommen aus Verdiensten und EITC sowie geringeren Einnahmen aus Geldleistungen und Lebensmittelmarken. Konservative halten dies im Allgemeinen für ein wünschenswertes Muster, da es eine abnehmende Abhängigkeit von Sozialhilfemüttern zeigt. Die meisten Liberalen stimmen darin überein, dass eine Zunahme der Erwerbstätigkeit und des Einkommens wünschenswert ist, halten jedoch auch die geringeren Einnahmen aus Geldleistungen und Lebensmittelmarken für einen beunruhigenden Indikator, da diese Abnahmen den Rückgang der Armut bei weitem übersteigen.

Sowohl Liberale als auch Konservative sind sich wahrscheinlich einig, dass es notwendig ist, einen erheblichen Arbeitsanreiz aufrechtzuerhalten, indem die finanzielle Entlohnung der Arbeit sichergestellt wird. Die meisten Liberalen und zumindest einige Konservative haben auch Verständnis für die Ansicht, dass die Bereitstellung von Arbeitsbeihilfen, um arbeitenden Familien zu helfen, der Armut zu entkommen, ein lohnendes Ziel der Sozialreform ist. Konservative betonen jedoch die Bedeutung von Fristen und Arbeitsanforderungen. Wenn die Empfänger die Arbeitsanforderungen nicht erfüllen, müssen sie mit strengen Strafen belegt werden, einschließlich der Beendigung der Leistung. Somit hat das neue Wohlfahrtssystem sowohl die finanziellen Anreize erhöht als auch starke neue Grenzen für die Wohlfahrt geschaffen. Die meisten Konservativen sehen in diesen Grenzen das Herzstück der neuen Reformen und einen Hauptgrund für sinkende Sozialleistungen, steigende Erwerbstätigkeit und sinkende Armut in Familien mit weiblicher Führung. Auch wenn die Sozialhilfegrenzen die Armutswahrscheinlichkeit für einzelne Familien erhöhen, sind viele Konservative bereit, dieses unglückliche Ergebnis als Kosten für die Aufrechterhaltung eines Systems der autoritären Betonung der Arbeit hinzunehmen, insbesondere weil die meisten Erwachsenen, die Leistungen verlieren und ihr Risiko erhöhen, Armut tun dies auf der Grundlage ihrer eigenen Entscheidungen. Nichtsdestotrotz sind die meisten Konservativen bereit, Investitionen zur Verringerung der Armut zu tätigen – solange die Leistungen an die Arbeit geknüpft sind und die Arbeitsdisziplin gewahrt wird.

Reformen von Lebensmittelmarken

Da weniger als die Hälfte der Mütter, die die Sozialhilfe verlassen, weiterhin die ihnen zustehenden Lebensmittelmarken erhalten, sollte der Kongress die Lebensmittelmarken sorgfältig prüfen, um sicherzustellen, dass berechtigte Kinder und Eltern alle Möglichkeiten haben, diese Anspruchsleistungen zu erhalten. Mehrere Änderungen der Lebensmittelmarkenpolitik könnten die Beteiligung der erwerbstätigen Armen ankurbeln. Das föderale Qualitätskontrollsystem, das Betrug und Missbrauch kontrollieren soll, sollte geändert werden, da es viele Staaten dazu veranlasst hat, Verwaltungsmaßnahmen zu ergreifen, die die Beteiligung von Arbeiterfamilien reduzieren. Das Lebensmittelmarkenprogramm selbst sollte vereinfacht werden. Insbesondere Vermögenstests sollten überdacht werden, da die derzeitigen Tests die Verwaltung des Programms erschweren und zu viele einkommensschwache Arbeiterfamilien nicht teilnahmeberechtigt sind. Auch die Angemessenheit der Leistungsstruktur für Lebensmittelmarken rechtfertigt eine Überprüfung, insbesondere im Hinblick auf die 1996 beschlossenen Leistungskürzungen. Eine andere von vielen Konservativen unterstützte Reform wäre, den Staaten einen Blockzuschuss für Lebensmittelmarken zu gewähren und ihnen dann die Möglichkeit zu geben, Koordinierungsprobleme ohne Einmischung der Bundesregierung.

Einer der Hauptgründe dafür, dass erwerbstätige Familien mit niedrigem Einkommen ihre finanzielle Situation nicht stärker verbessert haben, besteht darin, dass viele von ihnen nicht die ihnen zustehenden Lebensmittelmarkenleistungen erhalten. Die Lösung dieses Problems mit Lebensmittelmarken hätte erhebliche Auswirkungen auf die oben untersuchten Zahlen zur Armutslücke und würde die Kinderarmut erheblich reduzieren.

Medicaid-Reformen

Änderungen bei Medicaid sind auch erforderlich, um das Problem zu lösen, dass anspruchsberechtigte Kinder die Leistung nicht erhalten. Normalerweise verliert ein Elternteil einer dreiköpfigen Familie den Anspruch auf Medicaid, wenn sein Einkommen 67 Prozent der Armutsgrenze überschreitet (etwa 9.800 USD für eine dreiköpfige Familie im Jahr 2001). Untersuchungen haben gezeigt, dass die Ausweitung staatlicher Medicaid-Programme auf Eltern auch die Zahl der einkommensschwachen Kinder erhöht, die Versicherungsschutz erhalten, anscheinend weil Eltern eher einen Antrag stellen, wenn sie selbst Versicherungsschutz erhalten. Eine weitere Option besteht darin, die Finanzierung des staatlichen Kinderkrankenversicherungsprogramms (SCHIP) auszuweiten und es den Staaten zu ermöglichen, die Mittel zu verwenden, um die Deckung entweder über ihre Medicaid- oder SCHIP-Programme auf einkommensschwache berufstätige Eltern und ihre Kinder auszudehnen. Einige Liberale würden auch zulassen, dass nicht sorgeberechtigte Eltern, die ihre Kinder unterstützen, von Medicaid oder SCHIP abgedeckt werden.

Ausweitung der Leistungen der Abgabenordnung

Es gibt eine Vielzahl von Änderungen der Abgabenordnung, die dazu beitragen könnten, die Armut zu verringern. Eine Änderung, über die weitgehend Einigkeit zu bestehen scheint, besteht darin, die Heiratsstrafe im EITC zu senken, indem die Ausstiegsspanne (das Einkommen, ab dem die Leistung zu sinken beginnt) für verheiratete Familien mit einem höheren Einkommen beginnt. Eine andere Möglichkeit besteht darin, den Kinderabsetzbetrag teilweise rückerstattbar zu machen (d. h. in einer Art negativer Einkommensteuer würden einkommensschwache Familien ohne Steuerpflicht eine Barauszahlung in Höhe des Absetzbetrags erhalten). Ein Ansatz, der in einer früheren Kurzdarstellung dieser Reihe beschrieben wurde, besteht darin, Eltern, die Vollzeit arbeiten, einen erheblichen Kredit zu gewähren, indem die Kredite bei steigendem Einkommen stufenweise angerechnet werden. Das kürzlich von Präsident Bush im Juni 2001 in Kraft getretene Steuergesetz übernahm diesen Ansatz und beinhaltete Änderungen des EITC, um die Ehestrafe zu reduzieren. Eine andere Steuerpolitik, die Familien mit niedrigem Einkommen begünstigt, würde dem EITC eine weitere Stufe hinzufügen, die Familien mit drei oder mehr Kindern höhere Leistungen bieten würde. All diese Maßnahmen würden die Kinderarmut erheblich reduzieren.

Hilfe für in Not geratene Familien

Einer Studie zufolge berichteten 44 Prozent der TANF-Empfänger von mindestens zwei erheblichen Arbeitshindernissen, wie z. Diese Studie zeigte auch, dass der Anteil der Empfänger, die keine Erwerbstätigkeit angaben, mit der Zahl der erheblichen Hindernisse stetig zunahm. Die Forschung zeigt auch, dass Familien, die die Arbeitsanforderungen nicht erfüllen (und infolgedessen ihre Sozialhilfe gekürzt wird), größere Hindernisse bei der Beschäftigung haben als andere Familien, die Sozialhilfe beziehen. Die Bereitstellung von Dienstleistungen und Unterkünften, die den größeren Bedürfnissen solcher in Schwierigkeiten geratenen Familien entsprechen, während gleichzeitig der Schwerpunkt auf der Arbeit liegt, sollte mehr dieser Eltern in die Lage versetzen, am Arbeitsplatz erfolgreich zu sein. Einige Staaten konnten vielen Familien helfen, die anfangs die Arbeitsanforderungen nicht erfüllten, anstatt sie einfach zu sanktionieren und auf die Straße zu bringen. Alle Staaten sollten ermutigt werden, dieser Politik zu folgen. Der Kongress sollte auch Staaten, die bereit sind, Demonstrationsprogramme (einschließlich sorgfältiger Evaluierungen) zu konzipieren und durchzuführen, Anreizmittel bereitstellen, die darauf abzielen, neue Wege zu entwickeln, um diesen Familien dabei zu helfen, sich selbst zu versorgen.

Die Fünfjahresfrist

Die meisten Liberalen und Konservativen sind sich in Bezug auf die Fairness und Wirksamkeit von Sozialhilfefristen scharf nicht einig. Die meisten Liberalen würden eine Abschaffung der Fristen insgesamt befürworten, da sie der Ansicht sind, dass Arbeitsanforderungen und Sanktionen ausreichende Maßnahmen zur Bewältigung des Problems der Abhängigkeit sind. In Anbetracht der geringen politischen Wahrscheinlichkeit, Fristen abzuschaffen, würden sie jedoch den Anteil der teilnehmenden Familien, die Staaten von Fristen befreien können – jetzt 20 Prozent der Fälle – auf mindestens 30 Prozent ausweiten. Heute deckt die Ausnahme viel weniger Personen ab, als bei der Verabschiedung des Gesetzes vorgesehen war, da die aktuelle Fallzahl viel geringer ist als erwartet (und 20 Prozent, die auf eine kleinere Zahl angewendet werden, führen zu weniger Ausnahmen). Viele Konservative lehnen diese Reform ab.

Im Gegensatz dazu scheint eine andere Änderung der Fristen eine beträchtliche parteiübergreifende Unterstützung zu finden. In vielen Bundesstaaten ermuntern Arbeitserfordernisse und Verdienstausfälle die Sozialhilfeempfänger, den Übergang ins Erwerbsleben zu vollziehen, indem sie das Einkommen mit einem Lohnzuschlag in Form von Geldleistungen kombinieren. Aber berufstätige Erwachsene, die diese Lohnzuschläge erhalten, riskieren, ihre fünf Jahre TANF-Berechtigung zu verbrauchen, da das Bundesgesetz die Staaten verpflichtet, jeden Monat, den Erwachsene aus dem TANF-Programm erhalten, als Monat der Sozialhilfe zu zählen, selbst wenn der Erwachsene Vollzeit arbeitet. Liberale würden daher verlangen, dass die Staaten die Fünfjahresuhr anhalten, wenn Eltern berufstätig sind. Viele Konservative würden diese Politik unterstützen, wenn sie eine staatliche Option wäre und nur für Eltern gelten würde, die mindestens 25 oder 30 Stunden pro Woche arbeiten.

Kindesunterhalt und Unterstützung nicht sorgeberechtigter Eltern

Nicht sorgeberechtigte Eltern (die meisten von ihnen sind Väter) sollten ermutigt werden, für ihre Kinder sowohl finanziell als auch emotional zu sorgen. Kindergeld ist für arme Familien, die es erhalten, die zweitgrößte Quelle des Familieneinkommens – durchschnittlich etwa 2.000 US-Dollar oder mehr als ein Viertel des Einkommens. Da nur etwa 35 Prozent der armen Familien Kindergeld erhalten, könnte die Kinderarmut stark reduziert werden, wenn ein höherer Prozentsatz armer Familien etwa 2.000 US-Dollar an Kindergeld erhalten würde.

Eine andere Möglichkeit, die armutshemmende Wirkung des Kindergeldes zu erhöhen, auch ohne die Kindergeldzahlungen der Väter zu erhöhen, wäre sicherzustellen, dass alle Kindergeldzahlungen an Mütter und Kinder gehen. Bei Familien, die in der Vergangenheit Sozialhilfe bezogen haben, behält die Regierung jährlich fast 1 Milliarde US-Dollar der Unterstützung ein, die Väter als Erstattung der Sozialhilfekosten zahlen. Die Beendigung dieses Schwerpunkts der Sozialkostendeckung des gegenwärtigen Kindesunterhaltssystems würde die Kinderarmut erheblich reduzieren. Es würde auch einen großen Hemmnis für Väter beseitigen, Unterhaltszahlungen zu leisten, da dadurch noch mehr Zahlungen der Väter an ihre Kinder gehen würden.

Die Staaten könnten noch weiter gehen und auf dem nachgewiesenen Erfolg und der Kosteneffizienz des EITC aufbauen, indem sie ähnliche finanzielle Anreize für die Zahlung von Kindergeld schaffen. Beispielsweise könnten Staaten dazu ermutigt werden, Mittel aus ihrem Sozialhilfepaket oder staatlichen Dollars zu verwenden, um die Unterhaltszahlungen von Vätern mit niedrigem Einkommen zu ergänzen, damit Väter einen zusätzlichen Anreiz zur Zahlung von Kindesunterhalt haben und Mütter und Kinder mehr als den gezahlten Betrag erhalten von Vätern. Die Höhe der Zulage könnte je nach Einkommen des Vaters variieren und mit steigendem Einkommen schrittweise auslaufen.

Der Kongress könnte durch die Bereitstellung von Arbeitsvermittlungsdiensten und Arbeitsunterstützung die Fähigkeit von Vätern mit niedrigem Einkommen erhöhen, Kindergeld zu zahlen. Viele dieser Väter zahlen nicht regelmäßig Kindergeld, weil sie arbeitslos oder unterbeschäftigt sind und nur über ein begrenztes Einkommen verfügen. Die Sozialreform erforderte und half mehr Müttern mit niedrigem Einkommen, ins Berufsleben einzusteigen, damit sie ihre Kinder besser unterstützen konnten. Jetzt sollten die Staaten ermutigt oder verpflichtet werden, Vätern mit niedrigem Einkommen zu helfen, ihre Beschäftigung und ihr Einkommen zu erhöhen und einige ihrer Schwierigkeiten mit dem Kindergeldsystem anzugehen, einschließlich der im Verhältnis zu ihrem Einkommen hohen Kindergeldbescheide und hohen kumulierten Kindergeldschulden gegenüber Staaten .

wie lange ist die dämmerung

Förderung der Ehe

Wie oben gezeigt, erhöht das Leben in einer weiblich geführten Familie die Chancen eines Kindes, in Armut zu leben, erheblich, insbesondere wenn die weiblich geführte Familie durch eine nichteheliche Geburt entstanden ist. Das Leben in einer Ehepaar-Familie bietet neben der Armutsbekämpfung eine Vielzahl weiterer Vorteile für Kinder und Erwachsene. Daraus folgt, dass die Förderung der Ehe ein guter Weg wäre, um die Kinderarmut zu verringern und das Wohlergehen von Kindern und Erwachsenen allgemein zu fördern. Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass die Bush-Regierung und die Republikaner in der Debatte über die Wiederermächtigung die Ehe betonen werden.

Jüngsten Untersuchungen zufolge lebt etwa die Hälfte der außerehelich geborenen Kinder bei der Geburt bei beiden leiblichen Eltern. Im Laufe der Zeit neigen diese zerbrechlichen Familien jedoch dazu, auseinanderzubrechen. Die politischen Entscheidungsträger müssen Wege finden, um diesen Familien zu helfen, zusammen zu bleiben und sich in Richtung Heirat zu bewegen. Eine groß angelegte Studie in Minnesota, die von der Manpower Demonstration Research Corporation durchgeführt wurde, lieferte Ergebnisse, die einen Weg zur Förderung der Ehe nahelegen. Die Studie ergab, dass die Kombination von Arbeitserfordernissen, einer Einkommenszulage und Arbeitshilfen wie Kinderbetreuung die Heiratsrate deutlich erhöht. Dieses Ergebnis wurde hauptsächlich durch die Tatsache verursacht, dass Zweielternfamilien, die sowohl die Arbeitserfordernis als auch die Arbeitsunterstützung hatten, eine fast 40 Prozent geringere Wahrscheinlichkeit hatten, sich zu trennen oder sich scheiden zu lassen als Zweielternfamilien, die weder die Arbeitspflicht noch die Arbeitsunterstützung hatten. Da Familien mit zwei Elternteilen zu einem niedrigeren Satz an Essensmarken, Medicaid und Bargeldhilfe teilnehmen als Alleinerziehende, sollten die Staaten selbst bei ähnlichem Einkommen alle verbleibenden Barrieren oder Anspruchsbeschränkungen beseitigen, die für Familien mit zwei Elternteilen gelten. Die Bundesregierung sollte die Bundesstaaten ermutigen, aktiv zu versuchen, größeren Anteilen anspruchsberechtigter Zweielternfamilien durch ihre Wohlfahrtsprogramme zu helfen und ihnen so Zugang zu Arbeitsvermittlungsdiensten und anderen Arbeitsunterstützungsprogrammen zu verschaffen.

Trotz der Beweise für die Ehe aus dem Minnesota-Experiment und einer sehr kleinen Anzahl ähnlicher Experimente ist wenig darüber bekannt, wie die Ehe gefördert werden kann. Letztes Jahr verabschiedete das Repräsentantenhaus (aber nicht der Senat) mit 405 zu 18 Stimmen ein Gesetz, das über einen Zeitraum von fünf Jahren etwa 160 Millionen US-Dollar bereitgestellt hätte, um gemeindebasierte (einschließlich religiöser) Projekte zu finanzieren, um armen und einkommensschwachen Vätern zu helfen die Mutter ihrer Kinder heiraten, bessere Eltern werden und ihre Beschäftigung und ihr Einkommen verbessern. Obwohl es jetzt keine Programme gibt, die bewiesen haben, dass sie diese Ziele erreichen können, hat das Land das Glück, dass es eine wachsende Anzahl von Programmen gibt, die es versuchen. Es wäre eine umsichtige Investition öffentlicher Mittel, um das Wachstum dieser Programme zu fördern und ihre Auswirkungen sorgfältig zu bewerten.

Die Armutsbekämpfung zu einer offiziellen Bundespolitik machen

Premierminister Tony Blair hat sich kürzlich das offizielle Ziel gesetzt, die Kinderarmut in Großbritannien innerhalb von 20 Jahren zu beseitigen. Die Blair-Regierung beabsichtigt, dieses Ziel teilweise durch den Einsatz der gleichen Mittel zu erreichen, die die Vereinigten Staaten jetzt erfolgreich zur Armutsbekämpfung einsetzen, nämlich die Bedeutung der Arbeit zu betonen und Wege zur Einkommensergänzung zu finden.

Viele Liberale in den Vereinigten Staaten möchten Blairs Beispiel folgen und die Debatte über die Neuzulassung nutzen, um eine Diskussion über die Verantwortung der Bundesregierung für die Verringerung der Kinderarmut anzustoßen, sowohl um die Verantwortung deutlicher zu machen als auch ein konkretes Ziel für Kinderarmut festzulegen. Einige Liberale haben vorgeschlagen, dass die Bundesregierung ihre Verantwortung für die Armutsbekämpfung erklärt und sich zum Ziel gesetzt hat, die Kinderarmut innerhalb von 10 Jahren um mindestens die Hälfte zu reduzieren. Die meisten Konservativen lehnen es ab, die Armutsbekämpfung zu einem offiziellen Ziel der Bundespolitik zu machen, sowohl weil sie die Verantwortung des Bundes für die Armutsbekämpfung ablehnen als auch weil sie glauben, dass die Liberalen das Ziel als Druckmittel nutzen würden, um die Staatsausgaben für Sozialprogramme zu erhöhen, die die Armut reduzieren können oder nicht.

Fazit

Eine weitere Verringerung der Kinderarmut, wie sie in den letzten Jahren erreicht wurde, kann durch eine Mischung aus Bundes- und Landespolitiken erreicht werden, die individuelle Anstrengungen fördern und dann Arbeit und vielleicht die Ehe subventionieren. Eine aggressive Verfolgung einiger der oben skizzierten Politiken würde einen erweiterten Kampf gegen die Armut bedeuten und aller Wahrscheinlichkeit nach dazu führen, dass die Kinderarmut sogar unter das bemerkenswert niedrige Niveau sinkt, das seit Verabschiedung der Reformen von 1996 erreicht wurde.

Zusätzliche Lektüre

Bos, Johannes und andere. 1999. Neue Hoffnung für Menschen mit niedrigem Einkommen: Zwei-Jahres-Ergebnisse eines Programms zur Armutsbekämpfung und zur Reform der Sozialhilfe . New York: Manpower Demonstration Research Corporation.

Citro, Constance R. und Robert T. Michael, Hrsg. 1995. Armutsmessung: ein neuer Ansatz . Washington, D.C.: National Academy Press.

Gennetian, Lisa und Cynthia Miller. 2000. Reform der Wohlfahrt und Belohnung der Arbeit: Abschlussbericht zum Minnesota Family Investment Program, Band 2: Auswirkungen auf Kinder . New York: Manpower Demonstration Research Corporation.

Jencks, Christoph. 1993. Sozialpolitik überdenken: Rasse, Armut und die Unterschicht . HarperTrade, 1993.

US-Volkszählungsbüro. 2000. Armut in den Vereinigten Staaten (Serie P60-210) . Druckerei der US-Regierung.