Zusammenfassung
Obwohl die Gesetzgebung zur Wohlfahrtsreform von 1996 eine Reihe positiver Ergebnisse gebracht hat, stehen dem 107. Kongress ernsthafte Probleme bevor, während er sich darauf vorbereitet, die Gesetzgebung bis zum 1. Oktober 2002 neu zu genehmigen jeder von ihnen. Zu den Themen gehören: Finanzierung des Programms Temporäre Hilfe für bedürftige Familien (TANF) und ob die Staaten das Finanzierungsniveau und die Flexibilität bei Programmgestaltung und -betrieb beibehalten werden, die sie derzeit genießen; die wachsende Besorgnis, dass es einigen Familien aufgrund von Sanktionen oder Fristen schlechter geht oder weil sie nach dem Ausscheiden aus der Sozialhilfe keine Arbeit gefunden oder behalten haben; und die Sorge, dass zu viele Kinder von alleinerziehenden Müttern aufgezogen werden. Für den neuen Kongress geht es auch um die Frage, ob genug Geld für die Kinderbetreuung vorhanden ist, ob erwerbstätige arme Familien stärker unterstützt werden sollen und ob mehr dafür getan werden soll, Mütter für bessere Jobs zu qualifizieren.
Am 22. August 1996 unterzeichnete Präsident Clinton ein Gesetz, das das amerikanische Sozialsystem grundlegend veränderte. Viele der Bestimmungen des neuen Gesetzes, darunter das TANF-Programm, das das Programm Aid to Families with Dependent Children (AFDC) ersetzte, wurden für sechs Jahre genehmigt.
Zeitpunkt der Debatte über die erneute Autorisierung
Angesichts des Umfangs der Gesetzgebung von 1996 steht außer Frage, dass die Neuzulassung ein wichtiges Thema für den neuen Kongress und die neue Regierung sein wird, beginnend mit den Anhörungen im Kongress im Jahr 2001 und abschließend mit der Neuzulassung von Gesetzen, die wahrscheinlich im Laufe des Jahres durch das Repräsentantenhaus und den Senat gehen werden Sommer und Herbst 2002. Es ist zu erwarten, dass die acht oder mehr Jurisdiktionsausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats umfassende Anhörungen durchführen, dass die Führung des Repräsentantenhauses und des Senatsausschusses eigene Gesetzesvorlagen zur Wiederermächtigung einbringen wird, dass die Gouverneure einen Sitzplatz während der Debatte wünschen, und dass viele der Lobbyorganisationen, die bei der Verabschiedung des ursprünglichen Gesetzes von 1996 eine so wichtige Rolle gespielt haben, sich um eine aktive Beteiligung bemühen werden.
Zusätzlich zu den Anhörungen des Kongresses werden der Forschungsdienst des Kongresses und das General Accounting Office eine oder mehrere Berichte zu verschiedenen Aspekten der Wohlfahrtsreform veröffentlichen, von denen viele auf Forschungsergebnissen basieren. Aber die Kongressausschüsse mit Zuständigkeit für TANF und verwandte Programme werden aller Wahrscheinlichkeit nach erst Ende 2001 oder Anfang 2002 Gesetze erlassen. Der Ausschuss für Mittel und Wege und der Ausschuss für Bildung und die Belegschaft im Repräsentantenhaus werden wahrscheinlich zuerst handeln und eine gemeinsame Gesetzentwurf irgendwann im späten Frühjahr oder Frühsommer 2002 an das House Floor. Der Senat wird, falls er nicht früher gehandelt hat, dann wahrscheinlich im Spätsommer seine eigene Version des House-Gesetzes verabschieden. Ein Kongressausschuss des Repräsentantenhauses wird im Herbst 2002 den endgültigen Gesetzentwurf vorlegen.
Ziele der Reformen von 1996
Eine Frage, die die Debatte um die erneute Zulassung durchdringen wird, ist der wahre Zweck des TANF-Programms. In der Gesetzgebung von 1996 wurde festgelegt, dass der Zweck des Programms darin bestand, bedürftigen Familien zu helfen, die Abhängigkeit von Sozialhilfe durch die Förderung von Arbeit und Ehe zu bekämpfen, nichteheliche Geburten zu reduzieren und die Gründung und den Unterhalt von Zweielternfamilien zu fördern. Konservative wollten die Themen Arbeit und Familiengründung hervorheben, während viele Liberale, obwohl sie die Betonung der Arbeit schätzten, gleichermaßen daran interessiert waren, Leistungen und ein angemessenes Einkommen für bedürftige Familien sicherzustellen.
wann ist frühling
In der Neuzulassungsdebatte wird sich die Spannung zwischen diesen verschiedenen Zielen fortsetzen. Obwohl die Wiederherstellung des Anspruchs auf Geldleistungen vor der TANF unwahrscheinlich erscheint, werden die Bestimmungen, die die Leistungen für bedürftige Familien einschränken, insbesondere die Fünfjahresfrist und die Sanktionen, ausführlich diskutiert werden. Und angesichts der Zahl der Mütter mit niedrigem Einkommen, die jetzt erwerbstätig sind, kann dem Ziel, den erwerbstätigen Armen zu helfen, neue Aufmerksamkeit geschenkt werden.
Struktur des TANF Block Grants
Der TANF-Blockzuschuss wurde bis zum Geschäftsjahr 2002 als im Wesentlichen fester Betrag von 16,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr festgelegt. Ein erster potenzieller Konfliktbereich bei der Neugenehmigung ist der Gesamtumfang des Blockzuschusses. Steuerkonservative weisen darauf hin, dass die Höhe der TANF-Blockzuweisungen festgelegt wurde, als die Zahl der Sozialhilfefälle viel höher war als heute. Darüber hinaus verwenden einige Staaten nicht ihre vollen TANF-Blockzuweisungen.
Die Staaten argumentieren, dass der Kongress sie ursprünglich dazu gedrängt hat, in prosperierenden Zeiten TANF-Überschüsse aufzubauen (da das jährliche Zuschussniveau real sinkt und sich nicht mehr automatisch anpasst, wenn die Wirtschaft nachlässt und die Fallzahlen steigen), beschwert sich jetzt aber, wenn die Staaten genau dies tun das. Wenn die Bundesstaaten jetzt alle ihre TANF-Mittel ausgeben würden, besteht kein Zweifel daran, dass die Bundesgesetzgeber ihre Haltung ändern und die Bundesstaaten für verschwenderische Ausgaben in Boomzeiten kritisieren würden, wenn die Wirtschaft sauer wird. Der Kongress wird wahrscheinlich mehrere Optionen für die Gesamtstruktur des TANF-Blockzuschusses während der Neuzulassung erwägen, einschließlich einer kleineren jährlichen Finanzierung und/oder der Einbeziehung eines antizyklischen Elements in den Blockzuschuss.
Ein zweites potenzielles Konfliktfeld ist die Formel für die Aufteilung des TANF-Blockzuschusses auf die Staaten. Der den einzelnen Bundesstaaten zugeteilte Anteil basiert auf der historischen Zuweisung der AFDC-Mittel der Bundesstaaten. Vor allem aufgrund der staatlichen Wahl der Leistungshöhe im Rahmen des alten AFDC-Programms erhalten ärmere Staaten im Allgemeinen weit weniger TANF-Dollar des Bundes pro armes Kind als wohlhabendere Staaten. Dies mag im AFDC-Programm gerechtfertigt gewesen sein, da es auf einer passenden Formel zur Förderung der Staatsausgaben beruhte, aber bei einem festen Blockzuschuss macht es wenig Sinn. Verteidiger des Status quo argumentieren, dass trotz der Mängel der aktuellen Zuteilungsformel eine Wiederaufnahme des Themas wahrscheinlich die Unterstützung für TANF fragmentieren und zu einem geringeren Gesamtfinanzierungsniveau führen kann.
Ein drittes Thema ist die Neugenehmigung der TANF-Bestimmung, die Staaten mit hoher Armut und hohen Wachstumsraten zusätzliche Mittel zuweist. Im Gegensatz zu TANF selbst läuft diese Bestimmung 2001 aus. Insgesamt 17 Staaten erhalten nun Gelder aus diesem Ergänzungsfonds, die sie verlieren, wenn die Bestimmung nicht erneut genehmigt wird. Die Debatte wird noch dadurch erschwert, dass in der CBO-Basislinie kein Geld für diese Rückstellung angenommen wird. Daher muss der Kongress über einen Zeitraum von fünf Jahren einen Finanzierungsausgleich von etwa 3 Milliarden US-Dollar finden, wenn der Fonds erneut genehmigt werden soll.
Flundernde Familien
Ein weiteres wichtiges Problem besteht darin, dass eine Untergruppe von Familien nicht gut auf die neuen Wohlfahrtsanforderungen reagiert hat. Vor 1996 konnten Erwachsene mit Problemen Jahr für Jahr Sozialhilfe beziehen, ohne Arbeits- oder Ausbildungsvoraussetzungen erfüllen zu müssen. Aber jetzt sind die meisten Familien solchen Anforderungen ausgesetzt und einige Familien scheinen nicht in der Lage zu sein, sie zu erfüllen. Untersuchungen von Müttern, die die Sozialhilfe verlassen, zeigen, dass rund 20 Prozent von ihnen längere Zeit ohne Arbeit sind und viele mehr zeitweise ohne Job sind. Die Daten des Census Bureau deuten darauf hin, dass viele dieser Mütter wahrscheinlich mit anderen zusammenleben – entweder Verwandten oder Freunden –, die über ein Einkommen verfügen, aber die Stabilität dieser Vereinbarungen ist unklar. Darüber hinaus zeigen die Daten des Census Bureau, dass in den Jahren 1995 und 1996 Mütter mit einem Gesamteinkommen von weniger als 11.000 USD tatsächlich einen Rückgang ihres Gesamteinkommens verzeichneten. Während die Gesamtarmutsquote seit 1995 kontinuierlich gesunken ist, ist die Quote der Familien in tiefer Armut (unter der Hälfte der bundesstaatlichen Armutsgrenze) tatsächlich gestiegen.
Untersuchungen der University of Michigan und des Urban Institute zeigen, dass diese in Schwierigkeiten geratenen Familien oft mehrere Beschäftigungshindernisse haben. Zu diesen Barrieren gehören Suchterkrankungen, behinderte Kinder, emotionale Krankheiten, häusliche Gewalt, mangelnde Arbeitserfahrung und schlechte Bildung. Mehrere Bundesstaaten entwickeln derzeit Programme, um diesen Familien zu helfen, aber eine wichtige Frage ist, ob für solche Mütter mehr als fünf Jahre lang Bargeld benötigt wird.
Früher blieben diese Mütter einfach auf Sozialhilfe, wo sie mehr oder weniger unsichtbar waren. Jetzt, wo von Müttern erwartet wird, dass sie die Sozialhilfe verlassen, indem sie einen Arbeitsplatz finden, werden die Probleme dieser stark benachteiligten Gruppe deutlicher, ebenso wie die Tatsache, dass nicht viel darüber bekannt ist, wie man ihnen helfen kann.
Der Kongress wird diesem Problem große Aufmerksamkeit widmen und erwägt wahrscheinlich, Forschungsgelder für Interventionen bereitzustellen, die darauf abzielen, zu erfahren, wie Erwachsenen mit mehreren Barrieren geholfen werden kann, einen Arbeitsplatz zu behalten und weniger abhängig von Sozialleistungen zu werden. Der Kongress könnte auch eine Lockerung der Fünfjahresfrist für Familien mit mehreren Beschäftigungshindernissen in Erwägung ziehen.
Familiengründung
Es gibt mehrere Gründe, warum so viele Kinder in armen Einelternfamilien aufwachsen. Der erste ist die anhaltend hohe Rate nichtehelicher Geburten, einschließlich Teenagergeburten. Die Besorgnis über dieses Problem belebte die Republikaner während der Debatte über das Gesetz von 1996, und viele Bestimmungen zur Lösung des Problems wurden in das Gesetz von 1996 aufgenommen. Obwohl sich alle Messgrößen für nichteheliche Geburten zum ersten Mal seit einem halben Jahrhundert eingependelt haben und die Geburtenrate unter Jugendlichen seit fast einem Jahrzehnt jedes Jahr gesunken ist, gehören die Werte immer noch zu den höchsten in der Industriewelt. Darüber hinaus haben nur wenige Staaten konzertierte Anstrengungen unternommen, um Maßnahmen zur Reduzierung nichtehelicher Geburten zu entwickeln. Tatsächlich haben mehrere Forscher berichtet, dass Sozialarbeiter nur ungern Sex- oder Eheprobleme mit Klienten ansprechen.
Ein damit zusammenhängender Grund für das Wachstum armer Einelternfamilien ist der rapide Rückgang der Eheschließung, insbesondere in armen Gemeinden. Sowohl der Bund als auch die Länder zögerten in der Vergangenheit, sich intensiv für die Eheförderung einzusetzen, auch aus Angst, Alleinerziehende zu stigmatisieren. Allerdings hat sich in den letzten Jahren an dieser Front etwas bewegt. Oklahoma hat die Förderung der Ehe als Hauptziel seines TANF-Programms festgelegt und ein Gremium aus Forschern, Praktikern und Anwälten gebildet, um den Staat über politische Maßnahmen zur Förderung der Ehe zu beraten. Im Jahr 2000 verabschiedeten beide Kammern des Kongresses Gesetze, die die Heiratsstrafe für Familien mit niedrigem Einkommen, die den Earned Income Tax Credit (EITC) erhielten, reduzieren würden, ein Programm, das jetzt über 19 Millionen arbeitende Familien mit Bargeld unterstützt. Der 107. Kongress wird mit ziemlicher Sicherheit zu einem Gesetz zurückkehren, das darauf abzielt, die Eheschließung unter armen Familien zu fördern und die Ehestrafen im EITC zu verringern.
Ein weiterer Grund für das Wachstum armer Einelternfamilien sind die sich verschlechternden wirtschaftlichen Aussichten von einkommensschwachen Vätern. Als die Sozialreform und die starke Wirtschaft Millionen armer Mütter ins Erwerbsleben lockten, blieben viele der Väter ihrer Kinder arbeitslos. Tatsächlich zeigen die Daten des Census Bureau, dass zwischen 1992 und 1999, als die Wirtschaft boomte und die Erwerbsbeteiligung der 20- bis 24-jährigen schwarzen Frauen von weniger als 65 Prozent auf fast 80 Prozent anstieg, die Erwerbsbeteiligung vergleichbarer schwarzer Männer tatsächlich von knapp 85 Prozent auf unter 80 Prozent zurückgegangen. 1999 hatten junge schwarze Frauen eine höhere Beschäftigungsquote als junge schwarze Männer. Der Kongress hat bereits sein Interesse an diesem Thema bekundet, indem er in der letzten Sitzung beinahe ein Gesetz verabschiedet hat, das ein nationales Netzwerk von Programmen finanziert hätte, die die Ehe, bessere Elternschaft und die Beschäftigung armer Väter fördern sollen. Der Kongress wird zweifellos im Rahmen der Debatte über die Neuzulassung auf dieses Thema zurückkommen.
Fünfjahresfrist und Sanktionen
Zwei der umstritteneren Merkmale des Gesetzes von 1996 waren die Auferlegung einer Fünfjahresfrist für die Verwendung von Bundesdollars, um jedem Erwachsenen Hilfe zu leisten, und die obligatorische Verhängung von finanziellen Sanktionen gegen Familien, die die Programmanforderungen nicht erfüllen. Angesichts der heftigen Debatte um diese beiden Themen wäre es eine Überraschung, wenn der Kongress diese Themen während der Neuzulassung nicht erneut aufgreifen würde und wenn die Demokraten keine Gesetze erlassen würden, die die Fünfjahresfrist und die Anwendung von Finanzsanktionen gegen Empfänger aufweichen.
Wie spät ist die Wintersonnenwende 2019
Zu beiden Themen gibt es gute Studien. Kurz gesagt zeigt die Forschung zu Fristen, dass die meisten Empfänger die Rollen vor Ablauf der Frist verlassen, selbst in Fällen, in denen die Frist viel weniger als 5 Jahre beträgt. Es überrascht nicht, dass ein Gutachter zu dem Schluss kam, dass Fristen weder die von Konservativen erwarteten starken positiven Effekte noch die von den Liberalen vorhergesagten starken negativen Effekte erzeugt haben. Dennoch ist klar, dass eine beträchtliche Zahl von Familien im Jahr 2001 und danach jedes Jahr die Fünfjahresfrist erreichen wird.
Die Staaten haben jetzt die Flexibilität, bundesfinanzierte Leistungen über die Fünfjahresfrist hinaus für bis zu 20 Prozent ihrer Fallzahl bereitzustellen, und können ihre eigenen Mittel für Familien verwenden, die die Frist überschritten haben. Aber ob dies genug Flexibilität sein wird, um allen Familien zu helfen, die das Zeitlimit erreicht haben – vorausgesetzt, die Staaten wollen diesen Familien weiterhin einige Leistungen oder Dienstleistungen anbieten – ist eine offene Frage.
Eine politische Reform, die in der Debatte um die Neuzulassung sicherlich Aufmerksamkeit erregen sollte, ist die Frage, ob es den Staaten erlaubt sein sollte, die Zeitbegrenzungsuhr für Empfänger zu stoppen, die eine bestimmte Mindeststundenzahl pro Woche – vielleicht 25 – arbeiten.
Untersuchungen zu Sanktionen zeigen, dass viele Staaten diese routinemäßig anwenden. In einigen Staaten werden bis zu einem Drittel der Fälle sanktioniert oder erhielten eine Sanktion, und 35 Staaten wenden vollständige Familiensanktionen an, was bedeutet, dass sie die gesamte Geldleistung von Familien streichen können, die die Anforderungen nicht erfüllen. Einige Untersuchungen legen nahe, dass Staaten Sanktionen gegen Familien anwenden, die nicht verstehen, warum sie bestraft werden, und dass Sanktionen manchmal ungerecht angewendet werden.
Der Kongress wird diese Fragen sicherlich prüfen wollen, und einige Gesetzgeber werden wahrscheinlich Gesetze unterstützen, die die Umstände einschränken, unter denen Vollstreckungsstrafen verhängt werden können, und die sich mit Fragen wie einer angemessenen Benachrichtigung und einem ordnungsgemäßen Verfahren befassen.
Lebensmittelmarken und Medicaid
Was ist ein Schaltjahr
Eines der am häufigsten untersuchten und anerkannten Probleme im Zusammenhang mit der Sozialreform besteht darin, dass eine große Anzahl von Familien, die Anspruch auf Lebensmittelmarken und Medicaid haben, diese Leistungen nicht erhalten. Auf der Grundlage sorgfältiger Recherchen in 12 Bundesstaaten hat das Urban Institute beispielsweise festgestellt, dass viele Familien, die die Sozialhilfe verlassen, Anspruch auf Lebensmittelmarken haben, die Leistung jedoch nicht erhalten. In ähnlicher Weise haben viele Ermittler gezeigt, dass auch Familien und Kinder nicht die Medicaid-Deckung erhalten, auf die sie Anspruch haben.
Das Problem in beiden Fällen besteht nicht darin, dass durch Änderungen der Bundesgesetze während der Sozialreform Familien und Kinder keinen Anspruch auf Lebensmittelmarken oder Medicaid-Leistungen haben. Das Problem scheint vielmehr zu sein, dass Familien, die nach Bundesgesetzen berechtigt sind, aus irgendeinem Grund nicht teilnehmen. Im Rahmen des alten AFDC-Programms erhielten Familien, die Sozialhilfe beantragten, automatisch Lebensmittelmarken und Medicaid. Aber im Rahmen des TANF-Programms werden einige Bewerber vom Sozialhilfeprogramm in die Arbeit umgeleitet und erscheinen nie auf den Rollen, wodurch sie Lebensmittelmarken und Medicaid verpassen. Es gibt auch viel mehr Fluktuation in der Fallzahl. Studien zeigen, dass, sobald eine Familie AFDC oder TANF verlässt, die Teilnahme an Essensmarken und Medicaid abnimmt, vielleicht weil die Familien nicht darüber informiert wurden, dass sie ihre Anspruchsberechtigung behalten. Darüber hinaus kann es für berufstätige Familien zu schwierig und zeitaufwändig sein, sich bei den Sozialämtern zu melden, um ihre Anspruchsberechtigung zu bestätigen, insbesondere in Staaten, in denen Familien tatsächlich das Sozialamt aufsuchen müssen, und Familien mit häufigen Einkommensänderungen können durch die kontinuierliche Meldung abgeschreckt werden Bedarf.
Auswirkungen auf Kinder
Wie bereits erwähnt, gibt es nur wenige Informationen darüber, ob die Wohlfahrtsreform Auswirkungen auf Kinder hat. Auf der positiven Seite deuten die uns vorliegenden Beweise entweder auf geringe positive oder keine Auswirkungen hin. Es besteht jedoch weiterhin die Befürchtung, dass gerade bei in Not geratenen Familien Kinder hungern, früh allein gelassen werden, während ihre Mütter arbeiten, oder durch die erhöhte Belastung der Mütter mehr Missbrauch und Vernachlässigung erleiden.
Kinderanwälte und andere werden die Befürchtung äußern, dass sich das Bild für Kinder plötzlich verschlechtern könnte, wenn die erste Rezession eintritt oder die erste Welle von Familien aufgrund der Fünfjahresfrist Leistungen verliert. Es steht außer Frage, dass der Kongress diesen Fragen während der Debatte über die Wiederermächtigung große Aufmerksamkeit widmen wird.
Kinderbetreuung
Zwei Fragen der Kinderbetreuung werden bei der Wiederzulassung eingehend behandelt: ob die Staaten über genügend Geld verfügen, um die Betreuung zu bezahlen, und ob die verfügbare Betreuung von ausreichender Qualität ist.
Durch die Reformen von 1996 wurde ein Blockzuschuss für die Kinderbetreuung geschaffen, mit dem im Zeitraum 1997 bis 2002 etwa 4,5 Milliarden US-Dollar mehr für die Kinderbetreuung zur Verfügung standen als nach dem früheren Gesetz. Darüber hinaus durften die Bundesstaaten Gelder aus ihrem TANF-Blockzuschuss für die Kinderbetreuung verwenden. Die Regulierung der Versorgungsqualität wurde den Ländern und Gemeinden überlassen.
Obwohl weniger als die Hälfte der Familien, die TANF beruflich verlassen, Kinderbetreuungsgelder verwenden, haben die Bundesstaaten dennoch alle Bundes- und Staatsgelder für den Child Care and Development Block Grant (CCDGG) verwendet und haben jetzt etwa 3 Milliarden US-Dollar ihrer TANF-Mittel für die Kinderbetreuung verwendet . So kaufen Staaten viel mehr Pflege denn je.
Trotz dieser Aufstockung halten Kritiker noch mehr Bundesausgaben für notwendig, zumal Familien, die aus der Sozialhilfe ausscheiden, Kinderbetreuungsgeld erhalten, während ähnlich einkommensschwache Familien, die keine Sozialhilfe bezogen haben, diese oft nicht erhalten. Eine viel zitierte Schätzung des Ministeriums für Gesundheit und Soziales legt nahe, dass die bestehende Finanzierung von Blockzuschüssen für die Kinderbetreuung nur 12 Prozent aller anspruchsberechtigten Kinder mit niedrigem Einkommen unterstützt. Es besteht auch weiterhin Besorgnis über die Qualität der Pflege und die Rolle des Bundes bei der Förderung einer besseren Pflege durch bundesstaatliche oder staatliche Regulierung oder durch Bereitstellung von Bundesmitteln, die die Länder zur Verbesserung der Qualität verwenden müssen.
Unterstützung für berufstätige Familien
Die Unterstützung für erwerbstätige Arme hat seit den frühen 1980er Jahren dramatisch zugenommen, wobei die Ausweitung der Einkommensteuergutschrift das prominenteste Beispiel ist. Aber die erneute Zulassung wird fast zwangsläufig eine Debatte darüber auslösen, ob eine Mutter, die in den Niedriglohnmarkt eingetreten ist, über genügend Einkommen verfügt, um ihre Familie angemessen zu ernähren. Diejenigen, die glauben, dass dies der Fall ist, werden auf die zahlreichen Vorteile hinweisen, die solchen Familien bereits zur Verfügung stehen, darunter EITC, Kinderbetreuung, Lebensmittelmarken, Medicaid und verbesserte Kinderunterstützung. Weitere Ausbauten dürften teuer werden und könnten zu einer dauerhaften Abhängigkeit von staatlicher Unterstützung führen. Andere werden auf mehr Unterstützung drängen, sei es in Form eines höheren Mindestlohns, einer erweiterten EITC, einer stärkeren Subventionierung der Kinderbetreuung und des Gesundheitswesens, mehr Geld für Bildung und Ausbildung oder andere Arbeitshilfen. Sie werden argumentieren, dass ohne solche Hilfe die hohen Armutsraten und das Leben am Rande der Gesellschaft wahrscheinlich anhalten werden.
Arbeitsprogramme
Die Vision derjenigen, die die Arbeitsanforderungen bei den Reformen von 1996 unterstützten, war, dass jeder Staat einen zunehmenden Prozentsatz seiner Fallzahl aktiv an Arbeitsprogrammen für 25 oder 30 Stunden pro Woche beteiligt. Da jedoch alle Staaten ihre Fallzahlen reduziert haben und Fallzahlreduktionen verwendet werden können, um den Arbeitsbedarf zu decken, konnten die Staaten den Arbeitsbedarf decken, ohne Programme zu starten, in denen Sozialhilfeempfänger im Austausch für ihre Leistungen arbeiten.
Befürworter von Arbeitsprogrammen können abweichend vom aktuellen Standard der Arbeitsbeteiligung vorschlagen, dass Staaten einen bestimmten Prozentsatz ihrer Fallbelastung, vielleicht 20 Prozent oder mehr, in Arbeitsprogramme investieren. Befürworter dieses Vorschlags werden argumentieren, dass Erwachsene, die Sozialhilfe beziehen, arbeiten sollten, dass richtig konzipierte Arbeitsprogramme Müttern mit Beschäftigungshindernissen wertvolle Berufserfahrung bieten und dass die Verfügbarkeit von Praktikumsstellen besonders wichtig sein wird, da die Zahl der Stellen während der Rezession wächst. Von den Staaten kann erwartet werden, dass sie sich zusätzlichen Mandaten zur Arbeitsbeteiligung energisch widersetzen.
Durchsetzung von Kindesunterhalt
Das Kinderbetreuungsprogramm scheint sich stetig zu verbessern. Zwei Probleme scheinen jedoch in der Debatte über die Neuzulassung mit Sicherheit Beachtung zu finden. Erstens glauben viele Mitglieder des Kongresses und sowohl konservative als auch liberale Interessengruppen, wie eine 405 zu 18 Stimmen im Repräsentantenhaus während des 106. Nach geltendem Recht können die Länder und der Bund alle Zahlungen von Vätern einbehalten, während Mütter Sozialhilfe beziehen, und etwa die Hälfte der Zahlungen für überfälligen Kindesunterhalt, nachdem die Mütter die Sozialhilfe verlassen haben. Es scheint fast allgemeine Übereinstimmung zu geben, dass alle Zahlungen für überfälligen Kindesunterhalt an die Mütter gehen sollten, nicht an die Regierung, sobald die Mütter die Sozialhilfe verlassen, und etwas weniger, aber immer noch beträchtliche Übereinstimmung, dass Mütter zumindest einen Teil der Zahlungen der Väter erhalten sollten, während sie beziehen immer noch Sozialhilfe. Mächtige Kongressabgeordnete beider Parteien werden dieses Thema in die Neugenehmigung der Wohlfahrtspflege einbeziehen.
Zweitens ist zu erwarten, dass Staaten zunehmend Schwierigkeiten haben, ihre Programme zur Durchsetzung von Kindesunterhalt zu finanzieren. Der durchschnittliche Staat erhält mittlerweile rund 30 Prozent des Geldes, mit dem es sein Kindergeld finanziert, aus einbehaltenen Sammlungen in Wohlfahrtsfällen. Da die Zahl der Sozialhilfefälle seit 1994 so stark zurückgegangen ist, sind diese Sammlungen geschrumpft. Einige Staaten haben dieses Problem bereits. Infolgedessen ist zu erwarten, dass die Bundesstaaten in den Kongress kommen und um zusätzliche Finanzierung des Kindergelds bitten. Die starke Unterstützung, mehr Sammlungen an Mütter mit Sozialhilfe zu verteilen, wird dieses Problem verschärfen, wodurch das Thema in der Debatte um die Wiederermächtigung noch wichtiger wird.
Bildung, Arbeitsplatzerhalt, beruflicher Aufstieg
Drei Themen in diesem Bereich dürften während der Debatte über die Neuzulassung Aufmerksamkeit erregen. Erstens äußerten die Demokraten während der ursprünglichen Debatte über die Wohlfahrtsreform große Besorgnis darüber, dass das Gesetz der allgemeinen und beruflichen Bildung keinen größeren Stellenwert beimisst. Zumindest wird es mit ziemlicher Sicherheit Änderungen geben, um die Anzahl der Bildungsstunden zu erhöhen, die auf die Erfüllung der Arbeitsanforderung angerechnet werden können. Die Republikaner können diese Änderungen mit der Begründung ablehnen, dass Sozialhilfemütter jetzt Arbeit und Bildung kombinieren können und dass die Staaten bereits genügend Flexibilität haben, um die Bildung zu erhöhen, auch wenn sie nicht auf die Arbeitsanforderung angerechnet wird. Darüber hinaus steht den Staaten aufgrund des rapiden Rückgangs der Sozialversicherungssummen viel mehr Geld für die Bildung zur Verfügung als vor der Sozialreform.
Ein zweites Problem ist, dass die Forschung eindeutig zeigt, dass Mütter, die die Sozialhilfe verlassen, um zur Arbeit zu gehen, oft innerhalb weniger Wochen oder Monate ihren Arbeitsplatz verlieren. Einige der Kündigungen sind freiwillig, und selbst solche, die dies nicht tun, können durch Faktoren verursacht werden, über die die Mütter einen gewissen Einfluss haben, wie beispielsweise verpasste Arbeit, Verspätung oder Konflikte mit Gleichaltrigen oder Vorgesetzten. Programmbetreiber und Forscher glauben, dass Programme benötigt werden, die Müttern helfen, ihren Arbeitsplatz länger zu behalten oder schnell eine neue zu finden. Derzeit laufen eine Reihe von Studien zu Modellprogrammen, die Mütter dabei unterstützen sollen, sich an den Arbeitsplatz anzupassen und ihren Arbeitsplatz zu behalten. Auch hier wird der Kongress wahrscheinlich nach Wegen suchen, um Staaten zu verpflichten oder zu ermutigen, solche Programme zur Erhaltung von Arbeitsplätzen zu starten.
Neben der Unterstützung von Müttern, einfach ihren Arbeitsplatz zu behalten, umfasst ein drittes wichtiges Thema Schritte, die Staaten unternehmen können, um Müttern beim beruflichen Aufstieg zu helfen. Frühere Programme, die darauf abzielten, einkommensschwachen Erwachsenen zu helfen, sich für eine Stelle mit mittlerem bis hohem Qualifikationsniveau auszubilden und dann zu finden, waren nicht sehr erfolgreich. Aber jetzt, da etwa zwei Millionen zusätzlich einkommensschwache Mütter arbeiten, wird sich die Debatte darüber verschärfen, wie man ihnen helfen kann, die Bildung und Ausbildung zu bekommen, die sie für bessere Jobs brauchen. Damit verbunden ist die Frage, wie die Zusammenarbeit zwischen TANF und den anderen Arbeitsförderungsprogrammen des Bundes und der Länder auf lokaler Ebene verbessert werden kann. Der Kongress könnte auch Maßnahmen erörtern, die es den Staaten ermöglichen, damit zu experimentieren, ehemaligen TANF-Empfängern, die ihren Arbeitsplatz verlieren, besseren Zugang zur Arbeitslosenversicherung zu gewähren.
Politik für Rezessionen
Wie schon 1996 wird es sicherlich eine ausführliche Diskussion darüber geben, was mit Müttern passieren wird, die bei der nächsten Rezession die Sozialhilfe zugunsten einer Erwerbstätigkeit aufgeben. Viele Befürworter befürchten, dass ehemalige Sozialhilfemütter aufgrund ihrer begrenzten Fähigkeiten und Erfahrungen unverhältnismäßig stark von Entlassungen betroffen sein werden. Darüber hinaus haben die meisten Mütter, die ihren Arbeitsplatz verlieren, keinen Anspruch auf die Arbeitslosenversicherung, weil sie nicht genügend Stunden gearbeitet haben, um sich zu qualifizieren, oder weil sie ihre Arbeit freiwillig aufgegeben haben.
Während der Debatte um die Wohlfahrtsreform von 1996 wollten die meisten Kongressabgeordneten sicherstellen, dass die Staaten über genügend Geld verfügen, damit arbeitslose Mütter in die Sozialhilfe zurückkehren können. So enthielt die Gesetzgebung von 1996 einen Fonds, aus dem sich Staaten Geld leihen konnten, und einen Notfallfonds, der Staaten mit hoher Arbeitslosigkeit oder ähnlichen Anzeichen wirtschaftlicher Not bescheidene Geldbeträge zur Verfügung stellte.
Diese beiden bescheidenen Maßnahmen werden allgemein als unzureichend angesehen, um sicherzustellen, dass die Staaten während einer Rezession über genügend Geld verfügen, um Leistungen zu zahlen. Kritiker weisen auch darauf hin, dass das alte AFDC-Programm während Rezessionen automatisch angepasst wurde, weil den Bundesstaaten mehr Bundesmittel zuflossen, als sie neue Fälle in die Sozialversicherungslisten aufgenommen haben. Dieses Thema wird besonders intensiv sein, wenn das Land während der Debatte über die Neuzulassung mit einer wirtschaftlichen Abschwächung konfrontiert ist.
Das politische Umfeld für die TANF-Neuautorisierung
Amerika besitzt den Mond
Der Kongress muss vor Oktober 2002 zu TANF und den damit verbundenen Programmen handeln. Mehrere Faktoren machen jedoch so dramatische Änderungen wie diejenigen, die 1996 verabschiedet wurden, unwahrscheinlich. Der politische Impuls für dramatische Reformen wurde sowohl durch das Gesetz von 1996, mit dem das äußerst unpopuläre AFDC-Programm abgeschafft wurde, als auch durch den dramatischen Rückgang der Fallzahlen seit Anfang der 1990er Jahre gedämpft. Das Fehlen eines starken Engagements von Präsident Bush zu substanziellen Reformen (im Gegensatz zu 1992, als Präsident Clinton versprach, die Sozialhilfe, wie wir sie kennen, einzustellen) schränkt den wahrscheinlichen Umfang der Reform ein und bedeutet, dass der Kongress bei der Wiederermächtigung die Führung übernehmen könnte. Und die sehr engen Kontrollmargen im Kongress bedeuten, dass weder Konservative noch Liberale einen starken Einfluss haben werden, um ihre bevorzugten Reformen zu verabschieden. Auch die allgemeine Zufriedenheit der Staaten mit dem Status quo schwächt den Reformimpuls.
Es bleiben jedoch erhebliche Unsicherheiten. Die größte Unbekannte ist die Wirtschaftslage im Jahr 2002, als der Kongress höchstwahrscheinlich die Neuzulassungsgesetzgebung im Detail erwägen wird. Wenn sich die US-Wirtschaft zu diesem Zeitpunkt in einer Rezession befindet, wird der Kongress wahrscheinlich den Problemen von Familien, die ins Stocken geraten sind, mehr Aufmerksamkeit schenken – insbesondere wenn es Beweise dafür gibt, dass Mütter, die TANF verlassen haben, größere Schwierigkeiten haben, einen Arbeitsplatz zu finden und zu behalten. Eine Rezession dürfte auch die Besorgnis des Gesetzgebers über das Horten von Geldern durch Staaten mindern und die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Bestimmungen hinzugefügt werden, die den TANF-Blockzuschuss an die wirtschaftlichen Bedingungen anpassen.
Die andere bedeutende Unbekannte ist der Inhalt der Flut von Forschungsergebnissen, die im nächsten Jahr auftauchen wird. Feststellungen, dass Staaten ihre Mittel beispielsweise durch Bundesgelder ersetzen, würden die Entschlossenheit des Gesetzgebers stärken, die Verwendung von Bundesgeldern strenger zu kontrollieren. Untersuchungen, die eine Verschlechterung des Wohlergehens von Kindern in den ärmsten Familien zeigen, würden sicherlich die Aufmerksamkeit für die Probleme dieser Familien erhöhen. Entscheidend für die nächsten achtzehn Monate ist, dass die politischen Entscheidungsträger Zugang zu qualitativ hochwertigen, seriösen und benutzerfreundlichen Interpretationen neuer Forschungsergebnisse haben. Diese Forschung verfügbar zu machen, ist das Ziel dieser Reihe von Policy Briefs.