Wenn Präsident Trump seinen Haushaltsvorschlag im Mai vorgestellt , eines war klar: America First bedeutete weniger Mittel für die Auslandshilfe. Der Präsident drängt darauf, die Auslandshilfe um bis zu 37 Prozent zu kürzen, und Berichten zufolge wollen einige Beamte der Regierung USAID mit dem Außenministerium fusionieren.
Viele Gesetzgeber sind mit Trumps Haltung zur Entwicklungshilfe nicht einverstanden und finden konstruktive Wege, um zurückzudrängen. EIN überparteiliche Task Force der ehemaligen Staats-, AID- und Kongressmitarbeiter, die zwei US-Senatoren unterstellt sind – dem Republikaner Todd Young aus Indiana und der Demokratin Jeanne Shaheen aus New Hampshire – kämpft nun gegen die geplanten Haushaltskürzungen.
Übernehmen die USA wirklich eine größere Last für die Bedürfnisse der Welt? Was bewirkt die US-Außenhilfe und was würde unter den drastischen Kürzungen passieren, die Präsident Trump vorschlägt? In neueren Arbeiten haben Brookings-Experten Mythen über Entwicklungshilfe zerstreut und erklärt, warum Entwicklungshilfe sowohl für die Empfängerländer als auch für die US-Sicherheit wichtig ist.
Es gibt ein Missverständnis über die US-Ausgaben für ausländische Hilfe. Während öffentliche Meinungsumfragen darauf hindeuten, dass die Amerikaner glauben, dass die Auslandshilfe ungefähr 25 Prozent der Bundesausgaben ausmacht, macht sie tatsächlich nur ein Prozent des Bundeshaushalts aus.
In einem Brookings Unpacked-Video , Senior Fellow George Ingram , der Teil der parteiübergreifenden Task Force für Entwicklungshilfe ist, sagt, dass dieses Missverständnis für den Glauben verantwortlich sein könnte, dass andere Länder in Bezug auf Entwicklungshilfe nicht so viel tun wie die USA.
Ein anderer Mythos ist, dass ausländische Hilfe bei den Amerikanern weitgehend unbeliebt ist. Umfragen der letzten 25 Jahre haben ergeben, dass bis zu 75 Prozent der Amerikaner ausländische Hilfsprogramme unterstützen.
Sonne und Sonnensystem
Die Präsidenten George W. Bush und Barack Obama setzten sich beide für ausländische Hilfsprogramme ein, und der letzte Kongress verabschiedete acht ausländische Hilfsgesetze mit starker parteiübergreifender Unterstützung.
Wie Ingram erklärte, haben die Republikaner Marco Rubio und Rep. Ted Poe sowie die Demokraten Sen. Ben Cardin und Rep. Gerry Connolly den Foreign Assistance Accountability and Transparency Act von 2016 gesponsert, um die Wirksamkeit von Auslandshilfeprogrammen zu verbessern. Die Gesetzgebung, die die Überwachung, Bewertung und Berichterstattung über die Ergebnisse von Entwicklungshilfeprogrammen verstärkte, unterstrich das parteiübergreifende Streben nach einem effektiven Entwicklungsansatz und den Wert, den die USA der Auslandshilfe beimessen.
Weniger ermutigend war die Verabschiedung dieser Woche durch den Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses von a Gesetz zur Rechenschaftspflicht der Weltbank von 2017 . Der Gesetzentwurf verlangt, dass eine Reihe von Bedingungen von der Bank erfüllt werden, ansonsten wird ein Teil der Mittel für die International Development Association (IDA), den Teil der Weltbank, der arme Länder zu konzessionären Mitteln bereitstellt, einbehalten. Auch wenn die IDA-Mittel nicht zurückgehalten werden, ist die von der Trump-Administration angeforderte Unterstützung gering. Obwohl der Gesetzgebungsprozess noch lange nicht abgeschlossen ist, ist dieser jüngste Gesetzgebungszug nicht gut für die US-Interessen an der Bank.
Ausländische Hilfsprogramme werden aus vielen Gründen überparteilich unterstützt. Ingram erklärte, dass die Unterstützung die Parteigrenzen überschreitet, weil sie drei grundlegende US-Interessen fördert: Sie schützt uns, sie erfüllt einen moralischen Imperativ und schafft wirtschaftlichen Wohlstand.
Um die steilen Kürzungen der Auslandshilfe zu rechtfertigen, wies der Direktor des Office of Management and Budget Mick Mulvaney darauf hin, dass die Kosten für eine Familie, die in Grand Rapids, Michigan (oder anderswo in den Vereinigten Staaten) lebt, möglicherweise keinen Sinn machen. In Beantwortung, Gastwissenschaftlerin Marcela Escobari erklärt, warum ausländische Hilfe die Familie in Grand Rapids tatsächlich betrifft: Sie trägt dazu bei, sie und alle Amerikaner zu schützen.
Krieg ist teuer, schrieb Escobari. Die Bekämpfung des Terrorismus aus gescheiterten Staaten ist teuer. Auslandshilfe ist die günstigste Versicherung, die wir als Land kaufen können.
Gesundheitsbasierte Hilfsprogramme haben Millionen von Menschenleben gerettet. Nicht ansässiger Senior Fellow Steve Radelet bietet einige Statistiken zu den Auswirkungen der Entwicklungshilfe auf die globalen Gesundheitsergebnisse:
Hilfe ist nicht der einzige Faktor, der zu diesen Errungenschaften beiträgt, aber sie hat eine wichtige Rolle dabei gespielt, lebensrettende Maßnahmen und die Prävention lebenswichtiger Krankheiten in die Entwicklungsländer zu bringen. Ebenso wie Senior Fellow John McArthur und seine Co-Autorin Krista Rasmussen In Wie würden die Kürzungen der USA bei den Vereinten Nationen aussehen?, wies die US-Finanzierung auch darauf hin, dass mehr als 30 UN-Einrichtungen Aufgaben übernehmen, die von der Friedenssicherung über die Koordinierung der Zivilluftfahrt bis hin zu Kindergesundheit und Nahrungsmittelhilfe reichen.
In einem 5 auf 45-Podcast schreibt Ingram der Auslandshilfe auch zu, mehr als 1 Milliarde Menschen aus extremer Armut zu befreien, die Pocken auszurotten und die Zahl der Todesfälle bei Säuglingen und Kindern zu halbieren.
Es ist zwar klar, dass die US-amerikanische Auslandshilfe einen wichtigen unmittelbaren Einfluss auf die Gesundheit und das Wohlergehen einiger der am stärksten gefährdeten Menschen der Welt hat, aber ist die Hilfe auf lange Sicht wirksam?
Afrika erhält als Kontinent etwa 20 Prozent der amerikanischen Entwicklungshilfeausgaben. Angelle Kwemo , Managing Director Africa der Washington Media Group und Gründer von Believe in Africa , diskutierten das komplizierte Verhältnis zwischen den USA und den Hilfsempfängern. Sie stellte fest, dass einige Entwicklungshilfeprogramme zwar nachhaltige Ergebnisse bei der Stimulierung der lokalen Wirtschaft und der Förderung der Selbstversorgung gezeigt haben, andere jedoch dazu beigetragen haben, eine Kultur der Abhängigkeit zu pflegen.
Laurence Chandy , ein ehemaliger Stipendiat der Entwicklungshilfe- und Regierungsinitiative in Brookings, stellte in einem gemeinsam mit Brina Seidel und Christine Zhang verfassten Artikel ferner fest, dass die US-Außenhilfe nicht immer die beabsichtigten Vorteile erbringt. Chandy und seine Co-Autoren schrieben, dass fragile Staaten besonders anfällig dafür seien, dass ausländische Hilfe Schaden anrichtete.
Einer der größten Kritikpunkte an der Entwicklungshilfe, die von Nobelpreisträger Angus Deaton eindringlich vorgebracht wurde, ist, dass sie den Gesellschaftsvertrag untergräbt, der Länder zusammenhält, indem Geber in die Beziehung zwischen Staaten und Bürgern eingebunden werden. In fragilen Staaten besteht die Gefahr, dass eine Beziehung, die bereits eine Achillesferse ist, geschwächt wird.
Von den enormen Fortschritten im Bereich Gesundheit und Armutsbekämpfung bis hin zur Verbesserung der US-Sicherheit hat sich die Auslandshilfe für die Vereinigten Staaten und die Welt insgesamt als entscheidend erwiesen, aber es gibt noch Raum für Verbesserungen.
Souleymane Coulibaly , ein leitender Ökonom bei der Weltbank, wies darauf hin, wie wichtig es ist, die Empfängerländer zu befähigen, starke regionale Bindungen aufzubauen, um die Entwicklungshilfe optimal zu nutzen. Er schrieb, dass Afrika als Kontinent dauerhaft unter den dreifachen Nachteilen geringer wirtschaftlicher Dichte, großer Distanz zu Märkten und tiefen Spaltungen leidet und dass ein regionaler Entwicklungsansatz der internationalen Gemeinschaft und der Empfängerländer dies ändern könnte.
Ingram skizzierte vor der Amtseinführung des 45.
Ingram schlug vor, dass die Trump-Administration die unter den Präsidenten Bush und Obama begonnenen Bemühungen fortsetzt, die Entwicklungshilfe zu reformieren und evidenzbasierte Strategien zu verwenden, um die Entwicklungsressourcen besser zu bündeln. Er empfahl dem Präsidenten auch, seine Erfahrungen im Privatsektor zu nutzen, um sich in Unternehmen zu engagieren und Hilfsprogramme auszuweiten.
Die Trump-Administration kann auch eine erfolgreiche Entwicklungshilfestrategie erreichen, indem sie USAID und das Außenministerium getrennt hält, sagte Ingram. Effektive Entwicklung erfordert ein anderes Fachwissen, mit einem stärkeren Fokus auf langfristige Wirkungen als Diplomatie, die sich oft mit dem Unmittelbaren befasst. Während die beiden Behörden zusammenarbeiten müssen, schmälert die Verschmelzung von USAID und State die Rolle beider.
Außenminister Rex Tillerson hat kürzlich einen Listening Report ins Leben gerufen, in dem Mitarbeiter von State und USAID zu einer Reihe von Bedenken befragt wurden, einschließlich der vom OMB geleiteten Reorganisationsübung der Agentur. Die Umfrage zeigte Bedenken hinsichtlich einer Zusammenlegung der Agenturen und bekräftigte, dass sie getrennt, aber aufeinander abgestimmt sein sollten. Die Trump-Administration sollte die Bedenken dieser Berufsleute berücksichtigen, um produktive Ansätze sowohl in der Außenpolitik als auch in der Hilfeleistung beizubehalten.
Laut Ingram, Der von der Trump-Administration ernannte Leiter von USAID, Mark Green, hat nahezu perfekte Erfahrung im Lebenslauf , um die Agentur zu mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht zu führen. In den letzten Jahren hat USAID daran gearbeitet, dem Kongress, den Partnerländern und den Steuerzahlern Hilfsdaten besser zur Verfügung zu stellen und die Verantwortung der Agentur zu stärken, evidenzbasierte Entscheidungen über die Verwendung von Ressourcen zu treffen. Green war Mitglied des Vorstands der Millennium Challenge Corporation, einem Beispiel für Transparenz bei Hilfsdaten.
Bei der Diskussion des Haushaltsvorschlags von Präsident Trump sagte OMB-Direktor Mulvaney: Die übergeordnete Botschaft ist ziemlich einfach: weniger Geld im Ausland ausgegeben bedeutet mehr Geld hier. Aber, wie Ingram und andere angemerkt haben, geht es bei der Auslandshilfe nicht nur darum, angeschlagenen Volkswirtschaften zu helfen. Es ist von entscheidender Bedeutung, um langjährige amerikanische Werte zu wahren und die Sicherheit der USA zu gewährleisten. America First muss nicht bedeuten, den Entwicklungsländern den Rücken zu kehren.
Am 31. Juli wird Global Economy and Development bei Brookings für den Brookings-Blum Roundtable eine neue Reihe von Papieren zur Entwicklungshilfe veröffentlichen.