Was bedeuten Chinas globale Investitionen für China, die USA und die Welt?

Der wirtschaftliche Aufstieg Chinas ist einer der Belastungsfaktoren für die internationale Finanzordnung. China ist bereits die größte Handelsnation und die zweitgrößte Volkswirtschaft. Sie dürfte sich in den nächsten Jahren zum weltweit größten Nettogläubiger entwickeln. Es ist bereits #2 hinter Japan. Bis vor kurzem waren Chinas wichtigste ausländische Vermögenswerte die Zentralbankreserven, die hauptsächlich in US-Staatsanleihen und ähnlichen Instrumenten investiert wurden.





In den letzten Jahren hat sich dieses Muster jedoch geändert. Chinas Reserven erreichten Ende 2014 mit rund 4 Billionen US-Dollar ihren Höchststand. Seitdem hat die People’s Bank of China einige Reserven verkauft, aber das ganze Land akkumuliert immer noch Nettoauslandsvermögen, wie der hohe Leistungsbilanzüberschuss zeigt. Neu ist, dass die ausländischen Vermögenskäufe aus dem privaten Sektor und staatlichen Unternehmen kommen, nicht aus dem öffentlichen Sektor. Das Institute for International Finance schätzt den Nettoabfluss von privatem Kapital aus China auf 676 Milliarden US-Dollar im Jahr 2015 . (Diese Schätzung beinhaltet Auslandsinvestitionen von Chinas Staatsunternehmen, die streng genommen nicht privat sind; es geht darum, zwischen dem offiziellen Halten ausländischer Vermögenswerte bei der Zentralbank und mehr kommerziellen Transaktionen zu unterscheiden.) Da die Investitionsmöglichkeiten in China aufgrund von Überkapazitäten und sinkender Profitabilität dürfte sich dieser kommerzielle Kapitalabfluss aus China auf hohem Niveau fortsetzen.



Gekipptes Spielfeld

Die meisten der größten Investitionsländer der Welt sind entwickelte Volkswirtschaften; sie tätigen nicht nur Direktinvestitionen an anderer Stelle, sondern sind auch sehr offen für ausländische Investitionen. China ist insofern ungewöhnlich, als es ein Entwicklungsland ist, das sich zu einem wichtigen Investor entwickelt hat. China selbst ist ein wichtiges Ziel für ausländische Direktinvestitionen (FDI), und die Öffnung nach außen ist seit 1978 ein wichtiger Bestandteil seines Reformprogramms. Chinas Politik besteht jedoch darin, FDI in bestimmte Sektoren zu lenken. Im Allgemeinen hat es ausländische Direktinvestitionen in die meisten, aber nicht in alle Fertigungsbereiche aufgenommen. Andere Sektoren der Wirtschaft sind jedoch für ausländische Direktinvestitionen relativ geschlossen, darunter Bergbau, Bauwesen und die meisten modernen Dienstleistungen. Es überrascht nicht, dass China für ausländische Direktinvestitionen weniger offen ist als entwickelte Volkswirtschaften wie die Vereinigten Staaten. Aber es ist auch so, dass China unter den Entwicklungsländern relativ geschlossen ist.



china_brics



die Blutmondfinsternis

Die OECD berechnet einen Index der FDI-Restriktion für OECD-Länder und wichtige Schwellenländer. Der Index ist für die restriktive FDI-Gesamtheit und auch für die Restriktion nach Sektoren bestimmt. China war 2014 restriktiver als die anderen BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien und Südafrika). Brasilien und Südafrika sind sehr offen, ähnlich den fortgeschrittenen Volkswirtschaften mit Messungen um 0,1 (auf einer Skala von 0=offen und 1=geschlossen). Indien und Russland sind mit Gesamtmaßnahmen um 0,2 weniger offen. China ist mit einem Index über 0,4 am meisten geschlossen. Einige der Schlüsselsektoren, in denen China im Ausland investiert, wie Bergbau, Infrastruktur und Finanzen, sind im Inland relativ geschlossen.



Dieser Mangel an Gegenseitigkeit schafft Probleme für Chinas Partner. China hat den zweitgrößten Markt der Welt. In diesen geschützten Sektoren können chinesische Firmen ungehindert vom Wettbewerb wachsen und dann ihre inländische Finanzkraft nutzen, um Auslandsgeschäfte zu entwickeln. Im Finanzbereich beispielsweise operieren Chinas vier staatliche Geschäftsbanken auf einem Inlandsmarkt, auf dem ausländische Investoren auf etwa 1 Prozent des Marktes beschränkt sind. Die vier Banken gehören mittlerweile zu den größten der Welt und expandieren nach Übersee. Chinas monopolistisches Kreditkartenunternehmen Union Pay ist aufgrund seines geschützten Binnenmarktes ebenfalls weltweit führend. Eine ähnliche Strategie gilt im Bergbau und in der Telekommunikation.



China ist insofern ungewöhnlich, als es ein Entwicklungsland ist, das sich zu einem wichtigen Investor entwickelt hat.

Dieser Mangel an Gegenseitigkeit schafft ungleiche Wettbewerbsbedingungen. Ein konkretes Beispiel ist die Übernahme der US-Firma Smithfield durch die chinesische Firma Shuanghui. In einem wirklich offenen Markt hat Smithfield mit seiner überlegenen Technologie und seinen Verfahren zur Lebensmittelsicherheit möglicherweise Shuanghui übernommen und in den schnell wachsenden chinesischen Schweinefleischmarkt expandiert. Allerdings verhinderten Investitionsbeschränkungen eine solche Option, so dass Smithfield die beste Möglichkeit für eine Expansion nach China war, von der chinesischen Firma übernommen zu werden. Smithfield-CEO Larry Pope erklärte, dass der Deal das gleiche alte Smithfield bewahren würde, nur mit mehr Möglichkeiten und neuen Märkten und neuen Grenzen. Es werde kein chinesisches Schweinefleisch in die Vereinigten Staaten importiert, sondern Shuanghui wolle amerikanisches Schweinefleisch exportieren, um die wachsende Nachfrage nach ausländischen Nahrungsmitteln in China aufgrund der jüngsten Lebensmittelskandale zu nutzen. Es wird erwartet, dass das bestehende Managementteam von Smithfield sowie die US-Belegschaft intakt bleiben.



Die Vereinigten Staaten haben nicht viel Einfluss, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Es gibt einen Überprüfungsprozess für den Erwerb von US-Firmen durch ausländische Firmen. Der Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten (CFIUS) wird vom Finanzministerium geleitet und umfasst Wirtschaftsbehörden (Handel, Handelsvertreter) sowie das Verteidigungs- und Heimatschutzministerium. Laut Gesetz kann CFIUS nur Fragen der nationalen Sicherheit im Zusammenhang mit einem Erwerb prüfen. Es überprüfte den Smithfield-Deal und ließ ihn weiterlaufen, da es kein offensichtliches Problem der nationalen Sicherheit gab. CFIUS überprüft nur etwa 100 Transaktionen pro Jahr und die überwiegende Mehrheit davon wird ausgeführt. Dieses System spiegelt die US-Philosophie wider, sehr offen für ausländische Investitionen zu sein.



Ein Dorn in der Beziehung

Die chinesische Politik schafft ein Dilemma für seine Partner. Nimmt man diese Politik als gegeben hin, wäre es für Volkswirtschaften wie die Vereinigten Staaten irrational, chinesische Investitionen einzuschränken. Im Beispiel von Shuanghui-Smithfield macht der durch die Übernahme gewonnene Zugang zum chinesischen Markt die Vermögenswerte des US-Unternehmens wertvoller und kommt seinen Aktionären zugute. Unter der Annahme, dass die Firma tatsächlich nach China expandiert, wird der Deal auch den Arbeitern der Firma zugute kommen. Noch besser wäre es jedoch, wenn China seine geschützten Märkte öffnen würde, damit solche Expansionen möglichst effizient erfolgen können. In einigen Fällen werden dies chinesische Firmen sein, die US-Firmen erwerben, aber in vielen anderen Fällen würden US-Firmen nach China expandieren.

Supermoon November 2016 Datum

Diese Frage, China dazu zu bringen, seine geschützten Märkte zu öffnen, steht ganz oben auf der politischen Agenda der Vereinigten Staaten und anderer großer Volkswirtschaften. Die Vereinigten Staaten haben mit China über einen bilateralen Investitionsvertrag (BIT) verhandelt, der auf einer kleinen Negativliste basieren würde; das heißt, es würde eine kleine Anzahl vereinbarter Sektoren geben, die auf jeder Seite geschlossen bleiben, aber ansonsten wären Investitionen in beide Richtungen offen. Bisher verliefen die Verhandlungen zum BIT jedoch schleppend. Für China ist es schwierig, ein Angebot vorzulegen, das nur wenige geschützte Sektoren umfasst. Und es stellt sich die Frage, ob der US-Kongress im aktuellen politischen Umfeld einem Investitionsabkommen mit China zustimmen würde, selbst wenn ein gutes ausgehandelt würde.



Die Frage der mangelnden Gegenseitigkeit zwischen Chinas Investitionsoffenheit und dem US-System ist eines der dornigsten Probleme in den bilateralen Beziehungen.



Die Frage der mangelnden Gegenseitigkeit zwischen Chinas Investitionsoffenheit und dem US-System ist eines der dornigsten Probleme in den bilateralen Beziehungen. Ein neuer Präsident wird sich ernsthaft mit dem CFIUS-Prozess und den Ermächtigungsgesetzen befassen und überlegen müssen, welche Kombination von Karotten und Peitschen die Öffnung der chinesischen Märkte beschleunigen würde. In Bezug auf Sticks könnten die Vereinigten Staaten eine Änderung der CFIUS-Gesetzgebung in Erwägung ziehen, die den Erwerb staatlicher Unternehmen aus Ländern, mit denen die Vereinigten Staaten kein bilaterales Investitionsabkommen haben, einschränken würde. Was Karotten angeht, besteht der beste Schritt für die Vereinigten Staaten darin, die Transpazifische Partnerschaft zu genehmigen und sie gut umzusetzen, damit eine tiefere Integration unter gleichgesinnten Ländern im asiatisch-pazifischen Raum stattfindet. Der Erfolg wird China ermutigen, sich weiter zu öffnen und schließlich die hohen Standards von TPP zu erfüllen. Größere Investitionsoffenheit ist Teil von Chinas eigenem Reformplan, aber es braucht eindeutig Anreize, um echte Fortschritte zu erzielen.