Das politische und rechtliche Schicksal des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu bleibt fraglich, nachdem ein vierter Wahlgang innerhalb von zwei Jahren keinen klaren Sieger hervorgebracht hat. Während das Land in der Schwebe feststeckt, wägt Natan Sachs ab, wie diese Wahl traditionelle Rechts-Links-Allianzen erschüttert hat, die potenzielle Königsmacherrolle der islamischen Ra'am-Partei und was die Wahl rechtsextremer Knesset-Mitglieder für Israel bedeutet Demokratie.
Verwandtes Material:
Hören Sie Brookings-Podcasts Hier , bei Apple- oder Google-Podcasts, senden Sie E-Mail-Feedback an bcp@brookings.edu und folgen Sie uns unter @policypodcasts auf Twitter.
Danke an die Audioproduzenten Gaston Reboredo und David Greenburg, Chris McKenna, Fred Dews, Marie Wilken und Camilo Ramirez für ihre Unterstützung.
TRANSKRIPT
PITA: Du hörst The Current, Teil des Brookings Podcast Network. Ich bin Ihre Gastgeberin Adrianna Pita.
Welcher Weg ist Norden auf einem Kompass?
Am Dienstag hielt Israel seine vierte Runde nationaler Wahlen in den letzten zwei Jahren ab, was weitgehend in einem Referendum über die Führung von Premierminister Benjamin Netanjahu, dem dienstältesten Premierminister des Landes, der derzeit unter Anklage steht und auf ein Gerichtsverfahren wartet, abgehalten wurde Reihe von Korruptionsvorwürfen.
Natan Sachs, Senior Fellow und Direktor des Center for Middle East Policy hier bei Brookings, erzählt uns, was bei diesen Wahlen und allgemein in der israelischen Politik passiert ist. Natan, danke, dass du wieder mit uns gesprochen hast.
Buchstaben der Markendefinition
SACHS: Danke, Adrianna. Gern geschehen.
PITA: Wir zeichnen dies am Mittwochnachmittag auf, als fast 90% der Stimmen gezählt wurden. Was können Sie uns über den aktuellen Stand der Dinge sagen?
SACHS: Klar ist, dass wir keine Klarheit haben. Es gibt keinen klaren Gewinner. Auch hier steht es zum vierten Mal kurz vor einem Unentschieden. Es ist möglich, dass Netanjahu zusammen mit allen potenziellen Partnern in seinem pro-Netanjahu-Lager eine knappe Mehrheit haben könnte, aber am Ende der Zählung sieht es wahrscheinlich aus, dass es ein Unentschieden mit einer Partei geben wird, die eigentlich eine arabische Partei ist, da Königsmacher zwischen den beiden Lagern. Die Pattsituation, die wir gesehen haben und die zu vier Wahlen geführt hat, wurde diese Woche mehr oder weniger erneut aufgegriffen.
PITA: Sie werden also versuchen, eine Koalition zu bilden, für die sie, wie ich verstehe, 61 Mitglieder der Knesset brauchen, um zuzustimmen, und wenn das nicht passiert, gehen wir zu einer fünften Runde von Wahlen im August. Vielleicht können Sie uns ein wenig darüber erzählen, wie die Wähler auf diese Unsicherheit reagiert haben. Haben wir bei den letzten vier Wahlen eine Veränderung der Wählerbeteiligung beobachtet? Müdigkeit auf ihrer Seite? Oder umgekehrt, kommen mehr Leute raus, weil sie einfach nur verzweifelt nach Sicherheit suchen.
SACHS: Beides ist passiert. Das israelische System ist also kompliziert. Natürlich können Sie häufige Wahlen haben; das ist ganz klar. Es ist ein parlamentarisches System, was bedeutet, dass, wenn das Kabinett oder die Regierung, wie sie in Israel heißt, die Unterstützung der Knesset verliert, sie oft zu Wahlen gehen kann; und das haben wir gesehen. Aber es ist auch ein System mit Verhältniswahlrecht, auf das wir nicht näher eingehen werden, aber was oft zu einer sehr großen Anzahl von Parteien führt, so dass es in der gesamten Geschichte Israels noch nie eine Partei über 50 gegeben hat Prozent oder 60 Sitze in der Knesset. Und deshalb muss man immer eine Koalition haben.
Also wirklich, das Spiel beginnt jetzt. Nach einer Wahl, nachdem alle Stimmen ausgezählt und die Sitze vergeben sind, geht es erst richtig los. Netanjahu wird versuchen, mehr als 60 Sitze in der Knesset zusammenzuschustern, um eine Mehrheit zu gewinnen, und die Opposition wird versuchen, dasselbe zu tun, obwohl es für die Opposition viel schwieriger ist, weil sie aus sehr unterschiedlichen Parteien mit sehr unterschiedlichen Ansichten besteht, von rechts Flügel und sogar sehr rechte Parteien, bis hin zu der auf Arabern basierenden gemeinsamen Liste, die teilweise die 20 % der Israelis vertritt, die arabische Bürger Israels sind.
Israelis, die Wähler, haben eine Kombination von Dingen gezeigt. Einerseits ist die Müdigkeit spürbar. Alle haben diesen Unsinn einfach satt. Und das ist nicht nur lästig. Es ist nicht nur so, dass die Leute ständig wählen müssen. Das Land steckt fest. Israel arbeitet derzeit ohne Staatshaushalt. Tatsächlich läuft es jeden Monat ab 1/12 des Budgets von 2019, weil es 2020, während dieser Krise, kein Budget gab, und jetzt im Jahr 2021 sind wir natürlich schon Ende März. Also einerseits, ja, Müdigkeit. Sie sind sehr müde von all dem, was vor sich geht. Wir haben einen Rückgang der Abstimmungsmuster gesehen – jetzt sind es die sehr niedrigen 60er Jahre. Wir sehen also einen Einbruch, aber andererseits ist es kein großer Einbruch. Es ist eine klare Mehrheit der öffentlichen Abstimmung und nicht weit von den Höchstständen entfernt. Ob das bis zu einer fünften Wahl irgendwann im Sommer oder eher im Herbst so weitergehen könnte, weiß ich nicht, aber es gibt dieses widersprüchliche Gefühl unter Israelis: es satt und müde, weiterzuziehen, ein Gefühl, dass alles feststeckt , aber auch die Unwilligkeit, in einigen sehr grundlegenden Fragen nachzugeben, vor allem in Bezug auf das Schicksal eines Einzelnen, Benjamin Netanjahu.
PITA: Ich möchte Sie bitten, ein bisschen mehr darüber zu sprechen, darüber, dass das feststeckt. Was hat es für Israel bedeutet, so viele Wahlen zu haben? Mit Netanjahu setzt er sich immer wieder an die Spitze, also gab es eine gewisse Kontinuität in der Führung, also keine großen Veränderungen in der Politik, aber was hat das entweder im Hinblick auf das öffentliche Vertrauen oder die Regierungsführung für das Land bedeutet?
was würde passieren wenn du
SACHS: Israel operiert mit einer Übergangsregierung, einem Übergangskabinett, solange es keine neue Regierung gibt. Netanjahu wird also weiterhin Premierminister bleiben, bis ein neuer Premierminister vereidigt ist. In diesem Sinne besteht also Kontinuität. Er ist im Moment eindeutig der legitime Premierminister Israels, er vertritt den Staat nach außen und trifft alle wichtigen Entscheidungen. Die Regierung selbst, die Übergangsregierung, ist derzeit eine große Koalition zwischen Netanjahu und seinem alten Hauptrivalen Benny Gantz, der die Opposition in früheren Runden anführte. Sie sind noch immer zusammen in dieser Übergangsregierung. Benny Gantz ist Verteidigungsminister. In vielen Dingen steckt das Land jedoch wirklich fest.
Ich erwähnte das fehlende Budget. Das bedeutet, dass es fast unmöglich ist, an große neue Projekte zu denken. Das bedeutet, dass zum Beispiel die IDF, die israelischen Streitkräfte, nicht in der Lage sind, wichtige strukturelle Veränderungen vorzunehmen, die der neue Stabschef – und er ist nicht einmal mehr so neu – vornehmen wollte. Er geriet in eine politische Krise und konnte das nicht.
Dies betrifft natürlich auch zivile Einrichtungen. Das Bildungssystem, das ein nationales und meist öffentliches Bildungssystem ist, kann keine großen Veränderungen, keine großen Reformen vornehmen, solange es keinen langfristigen Staatshaushalt gibt. All diese Dinge mögen klein klingen, aber nach zwei Jahren sind sie sehr groß, sie sind extrem wichtig. Vor allem, wenn diese zwei Jahre eine Krise wie die Pandemie und die damit einhergehende Wirtschaftskrise beinhalten. Die Regierung hat viel getan. Sicherlich war ihre Impfkampagne äußerst erfolgreich; es ist einer der Führer der Welt darin. Aber der Umgang mit der Pandemie selbst wird in Israel allgemein als gescheitert bewertet. Über 6000 Tote und eine willkürliche und gemischte Reaktion des Staates mit sehr strengen Richtlinien, die sich dann aber sehr schnell öffnet. All dies würde – zumindest nicht in diesem Ausmaß – in der Regel nicht passieren, wenn es ein stabileres und geordneteres politisches System gäbe.
PITA: Was können Sie uns über diese Ra'am-Partei sagen, die arabisch-islamistische Partei, die möglicherweise eine Königsmacherrolle bei der Bildung der nächsten Regierung spielt?
SACHS: Eines der interessantesten Dinge, die in dieser Runde passiert sind – und es gibt ein paar echte Veränderungen gegenüber der dritten Runde – ist, dass Netanjahu seinen Ton gegenüber der arabischen Bevölkerung in Israel dramatisch geändert hat. In der Vergangenheit hat er sie oft als den ultimativen Anderen ins Visier genommen, als denjenigen, in dem sich der rechte Flügel zusammenschließen musste, um zu verhindern, dass die Linke die arabischen Parteien an die Regierung bringt, was die Linke auch nicht beabsichtigte. Netanjahu hat seinen Ton jetzt komplett geändert. Sie begannen, zwischen Netanjahu und einem Element der ehemaligen Gemeinsamen Arabischen Liste zu flirten. Dieses Element ist die Ra’am-Partei, eine islamische Partei; es ist Teil der Muslimbruderschaft in Israel, die Hälfte davon. Und die islamische Partei, angeführt von jemandem namens Mansour Abbas, hat sehr deutlich gesagt, dass er nicht glaubt, dass die arabische Bevölkerung in Israel der einen oder anderen Seite – in diesem Fall dem linken Flügel – verpflichtet sein sollte, dass sie offen für Verhandlungen sein sollte mit jedem, je nachdem, was jede Seite anbieten würde. Das Argument dort war sehr pragmatisch, Netanjahu habe durchaus eine Chance, wieder Ministerpräsident zu werden, und man solle Verhandlungen mit ihm nicht ausschließen, um ihrer eigenen Bevölkerung, der arabischen Bevölkerung, willen.
Sie argumentierten auch für sehr konservative soziale Ansichten – sie sind natürlich eine islamistische Partei – im Gegensatz zu anderen Teilen des arabischen politischen Systems, die viel liberaler sind und einige von ihnen sogar kommunistisch sind. Dies hat eine sehr seltsame Situation geschaffen, in der eine arabische Partei, tatsächlich eine islamistische Partei, tatsächlich Königsmacher sein und Netanjahu und dem rechten Flügel den Sieg bescheren könnte. Es ist unerhört. Es ist sehr neu und in gewisser Weise positiv; es erlaubt der arabischen Bevölkerung, im israelischen politischen System etwas pragmatischer Politik zu machen, aber es erlaubt natürlich auch Netanjahu, dieses Spiel, das seinerseits völlig zynisch ist, zu spielen und diese Partei in gewisser Weise zu legitimieren , von der arabischen Bevölkerung für ihn gestimmt.
PITA: Unabhängig davon, ob eine von Netanjahu geführte Koalition die Nase vorn hat, hat es in der Knesset einen zunehmenden Rechtsruck gegeben, einschließlich der Sitze, die diesmal von der ultranationalistischen Religiös-Zionistischen Koalitionspartei gewonnen wurden. Aber dann gibt es auch traditionelle rechte Parteien, die Netanjahu ablehnen. Was können Sie uns darüber erzählen, was dort passiert und was einige dieser Verschiebungen für Israel bedeuten?
SACHS: Das ist eine tolle Frage. Diese Wahl ist aus politikgeschichtlicher Sicht eigentlich sehr bedeutsam. Zum ersten Mal seit langem, zumindest seit den 70er Jahren, wenn nicht schon etwas früher, stimmt Israel wirklich nicht über traditionelle Rechts-Links-Fragen ab. Und wenn wir in Israel rechts vs. links sagen, meinen wir hawkisch vs. taub, insbesondere in Bezug auf die Beziehungen zu Israels Nachbarn, einschließlich der Palästinenser. Der rechte Flügel ist weniger anfällig für Kompromisse mit den Palästinensern oder anderen und der linke Flügel eher zu Kompromissen, insbesondere in Bezug auf Territorien.
königin elizabeth ich zitate
Diesmal sehen wir darin nicht das Organisationsprinzip dieser Wahl. Das Organisationsprinzip hat mit einer Person zu tun: Netanjahu. Zu den Parteien im sogenannten Change-Block gehören sehr rechte oder sehr hawkische Parteien, darunter bis vor kurzem Mitglieder von Netanjahus eigener Partei, dem Likud. Eine Partei, angeführt von Gideon Sa’ar, hat den Likud verlassen und eine neue Partei gegründet, die – zumindest seit heute Morgen – klar gegen Netanjahu ist und dennoch natürlich rechts und sehr hawkisch ist. Auf der anderen Seite sahen wir, wie Netanjahu verzweifelt versuchte, so viele Stimmen wie möglich zu bekommen, um seine Premierministerschaft und auch sein eigenes Rechtsschicksal zu retten, indem er nicht nur die extreme Rechte inszenierte und einbrachte, sondern sie mit der extremen Rechten zusammenführte , darunter Nachfolger von Meir Kahane, der in den 80er Jahren Knesset-Mitglied mit einer offen rassistischen, antiarabischen Plattform war. Er wurde damals in den 80er Jahren von allen anderen gemieden, auch von der Likud-Partei, die damals auch den rechten Flügel anführte. Wenn Kahane in der Knesset sprach, standen Mitglieder des Likud auf und verließen die Kammer, um die abscheulichen Ansichten einer wirklich rassistischen Partei nicht zu legitimieren. Jetzt werden seine Nachfolger – in etwas anderem Gewand und mit etwas anderer Rhetorik – Mitglieder der Knesset, und wenn es nach Netanjahu geht, Teil seiner Koalition, sehr mit Hilfe von Netanjahu bei der Orchestrierung.
Es ist nicht so, dass Netanyahu diese Ansichten vertritt – er ist sehr weit von Kahane entfernt – aber er hat ihren Eintritt in die Knesset legitimiert, und wenn seine Vorgänger im Likud aufstanden und gingen, als Kahane sprach, war er derjenige, der Kahanes Nachfolger in die Knesset brachte. Das ist ein beschämender Moment für die israelische Demokratie, und es ist in Wirklichkeit das Produkt eines Systems, das dem Schicksal eines Einzelnen verpflichtet ist. Das macht ihn ziemlich verzweifelt, die Mehrheit auf jede erdenkliche Weise zu bekommen, nicht nur um der Richtung des Landes willen – selbst wenn Netanjahu ging, hätte Israel wahrscheinlich immer noch eine rechte Mehrheit – sondern um seiner eigenen Blüte willen Ministeramt und vielleicht aus seinen rechtlichen Problemen herauszukommen.
PITA: Abschließend zu diesem Punkt, was bedeutet das Ergebnis dieser Wahl für die Anklagepunkte, denen er gegenübersteht, und das anhängige Verfahren?
SACHS: Als wir diese zwei Jahre anfingen, hat Netanjahu bestritten, dass er zu den Wahlen gehen würde, teilweise um zu versuchen, rechtlichen Schwierigkeiten zu entkommen. Er steht jetzt bereits wegen dreier Korruptionsfälle vor Gericht, und der Prozess wird in Kürze im April fortgesetzt. Nach dem Ende der ersten Runde und insbesondere nach dem Ende der zweiten Runde wurde jeder Vorwand beiseite geworfen. Es ist sehr klar, dass Netanjahu und seine Parteimitglieder versuchen werden, verschiedene Maßnahmen zu ergreifen, um ihn aus dem Verfahren zu bringen, entweder indem sie einem amtierenden Premierminister rechtliche Immunität gewähren oder vielleicht sogar den Generalstaatsanwalt entlassen und jemanden ernennen, der für das Fallenlassen geeigneter ist die Gebühren. Das wäre der Fall gewesen, wenn es eine klare Mehrheit für Netanjahu gegeben hätte. Bei fast 90% der Stimmen scheint dies nicht der Fall zu sein, daher ist es unwahrscheinlich, dass Netanjahu dies im Moment tun kann. Und in gewisser Weise ist das klarste und unmittelbarste Ergebnis dieser Wahlen, dass Netanjahu dafür keine klare Mehrheit bekommen hat. Auf der anderen Seite gibt es keine klare Mehrheit für das Gegenteil. Wir müssen warten, bis 100 % gezählt sind und vor allem, bis die Koalitionsverhandlungen und Hinterzimmerverhandlungen abgeschlossen sind, um zu sehen, was passiert, aber es ist möglich, dass eine Mehrheit der Knesset ohne Netanjahu versuchen würde, einige Schritte zu unternehmen, um ihn daran zu hindern diese Schritte ausführen. Zumindest im Moment bleibt Israel in der Schwebe. Der Prozess gegen Netanjahu wird im April wieder aufgenommen und dieser Prozess – ein sehr langer juristischer Prozess – wird fortgesetzt.
PITA: In Ordnung. Natan, vielen Dank, dass Sie heute mit uns darüber gesprochen haben.
SACHS: Ich freue mich, vielen Dank.