Was steht nach dem unerwarteten Triumph von Donald Trump der US-Energiepolitik bevor? Er verspricht, mehr Öl und Gas zu pumpen, die Kohleindustrie wiederherzustellen und die Vorschriften zurückzunehmen, aber diese Behauptungen wurzeln in keinem Plan, wie sie erreicht werden können. Zu meinen Lebzeiten ist noch niemand Präsident geworden, der so wenig darüber gesagt hatte, was er eigentlich mit den Zügeln der Macht machen würde.
Mit so wenigen Anhaltspunkten für Vorhersagen ist die Realität einer Trump-Präsidentschaft zu einem nationalen Rorschach-Test geworden. Konservative und das Anti-Establishment gehen davon aus, dass ein aufsteigender Trump den Weg für eine wettbewerbsfähigere Volkswirtschaft, eine kleinere Regierung und eine stärkere Verteidigung ebnen wird. Die Linke sagt eine Horrorshow von Politikumkehr und Zwielichtigkeit voraus. Dieser Rorschach-Test spielt sich jetzt ab, während sich das Land damit auseinandersetzt, was das alles für Klima und Energie bedeutet.
15. Tag des chinesischen Neujahrs
Die Innenpolitik ist besonders schwer zu analysieren. Erwarten Sie keine Klimaschutzinitiativen einer Trump-Administration, was bedeutet, dass die unter Obama begonnenen Bemühungen, die Auswirkungen des Klimawandels zu verstehen und sich darauf vorzubereiten, auf Eis gelegt werden – zum Nachteil des Landes. Aber in Bezug auf Emissionen ist nationale Politik fast gleichbedeutend mit Energiepolitik, da die meisten Erwärmungsemissionen aus dem Energiesektor stammen. Trump wird keine neuen Richtlinien zur Emissionskontrolle verabschieden, aber es werden bereits enorme Anstrengungen unternommen. Trotz der Behauptungen, Regulierungen zu vernichten, den Clean Power Plan zurückzunehmen und eine große Umstellung auf fossile Brennstoffe zu machen, werden vier Jahre Trump tatsächlich nur sehr geringe Auswirkungen auf nationale Energieinvestitionsmuster und -politik haben, die bereits weitgehend verankert sind. Das liegt daran, dass sich der Energiesektor nur langsam ändert, die meisten Politiken gesetzlich verankert und schwer abzuschaffen sind, und der Gedanke an eine Trump-Administration, die die nationale Energiepolitik überwacht, wird unweigerlich mehr Maßnahmen auf die Staaten verlagern.
Was die Vereinigten Staaten zu Hause tun, wird sich schließlich auch auf die Welt auswirken, da nur wenige Nationen mit kostspieligen Kürzungen weit gehen werden, wenn andere Wirtschaftsmächte nicht dasselbe tun. Hier müssen Freunde des amerikanischen Engagements rigoros und unverzüglich daran arbeiten, dem Rest der Welt zu verstehen, dass eine Trump-Administration tatsächlich fast keines ihrer erklärten politischen Ziele erreichen wird, selbst wenn sich die US-Energiepolitik im Inland zumindest nicht viel ändern wird über vier Jahre.
Es ist entscheidend, die Erwartungen richtig zu stellen, und es ist lehrreich, auf die ersten Jahre der Reagan-Administration zurückzugreifen – einer neuen Regierung, die auch einen nationalen Rorschach-Test angeboten hat. Die Verwaltung war vom Chaos der Regierung verzehrt (meist schlecht, als sie Agenturleiter bei EPA, Innenministerium und anderen wichtigen Orten ernannte, die den Regierungsgeschäften offen feindlich gegenüberstanden). Mit erwachsener Aufsicht und einem Dreh ins Zentrum verdiente sich Reagan eine zweite Amtszeit und die Ergebnisse für das Land waren viel internationalistischer und weniger destruktiv radikal in der Energie- und Umweltpolitik als befürchtet. Seitdem hat sich natürlich viel geändert – insbesondere die Ausweidung des Zentrums der amerikanischen politischen Führung, insbesondere der zentristischen Republikaner –, aber obwohl überraschenderweise viel Glas zerbrechen kann, wenn ein Stier in den zerbrechlichen China-Laden der US-Regierung gesteckt wird Als Reaktion darauf passiert tatsächlich wenig.
Die Trump-Kampagne und ihre politischen Websites deuten darauf hin, dass die Regulierung stark zurückgenommen wird – insbesondere Regeln, die sich unverhältnismäßig auf kleine Unternehmen auswirken. Aber das meiste, was im aktuellen Bundesverwaltungsgesetz Energie und Umwelt wirklich zählt, ist melde- und überprüfbar und nicht ohne weiteres rückgängig zu machen.
Der Härtetest für das Rollback der Regulierung wird der kürzlich fertiggestellte Clean Power Plan sein. Der Präsident, egal wie feindselig seine Regierung solchen Maßnahmen gegenübersteht, kann sie nicht leicht annullieren, obwohl die Gerichte diese Arbeit für ihn erledigen könnten. Die vollständige Entschlüsselung der Auswirkungen des Plans wird viele Jahre dauern und ist möglicherweise nicht vollständig zu erreichen, da in der Industrie bereits viele Compliance-Bemühungen im Gange sind. Es gibt auch andere Landes- und Bundespolitiken, die den Plan verstärken. Auch wenn die aufkeimende Koalition für die CO2-Besteuerung bedauerlicherweise wieder in den Winterschlaf verfällt, werden sich die Szenarien, in denen Trump Amerika bald wieder versmogen lässt, in der realen Welt möglicherweise nicht erfüllen.
Insgesamt dürften die Auswirkungen von Trumps Sieg auf die Öl- und Gasförderung gering sein. Die meisten dieser Produktionen basieren auf privatem Land (oder öffentlichen Pachtverträgen), und der Regulierungsapparat für Öl und Gas wird sich nicht viel ändern. Öffentliche Ländereien können unterschiedlich sein, und eine der wichtigsten Ernennungen, die es zu beobachten gilt, ist der Leiter des Innenministeriums. Aber im Jahr 2014 kamen 21 Prozent der US-Ölproduktion und 14 Prozent des Gases aus Bundesländern. nach den neuesten Daten der Energy Information Administration . Eine Trump-Präsidentschaft wird vermutlich den Prozess für die Verpachtung von Bundesland erleichtern, obwohl solche Änderungen sicherlich vor Gericht verhängt werden, ebenso wie Bemühungen, die Genehmigung von Pipeline-Projekten zu beschleunigen – wo viele Staaten der Bundesregierung trotzen werden, da Pipelines zu einem Schlüsselsymbol werden im Bergfried in der Bodenbewegung. Die Regulierung des Schiefergasbetriebs durch die EPA zur Reduzierung der Methanemissionen (einem starken Treibhausgas) und zur Verbesserung der Bewirtschaftung des Wassers, das in diesen Brunnen verwendet und gefördert wird, wird voraussichtlich verlangsamt oder gestoppt. Aber es zeichnete sich bereits ab, dass solche Regeln keine verheerenden Auswirkungen auf das Bohren haben würden, sondern einen Erfüllungsaufwand darstellen würden, der mit Mühe leichter zu bewältigen wäre.
Eine der vielleicht größten Schwierigkeiten für die Öl- und Gasindustrie wird darin bestehen, eine Trump-Präsidentschaft nicht als Blankoscheck für jegliche Produktion und Infrastruktur hier in den Vereinigten Staaten zu behandeln.
Da eine Trump-Außenpolitik wahrscheinlich leichtsinnig zu sein scheint, ist es möglich, dass die weltweit geschürten Unruhen die globalen Ölmärkte (und in geringerem Maße auch das Gas, das weltweit schwerer zu transportieren und damit weniger global ist) beeinträchtigen werden. gehandelter Kraftstoff). Es könnte sein, dass dieser Nachhall einen viel größeren Einfluss auf die US-Öl- und Gasoperationen hat als alles, was eine Trump-Administration mit Regulierung tut. Wenn der Ölpreis steigt, steigen auch die Bohrungen in Gebieten, die schnell auf wirtschaftliche Gelegenheiten reagieren können – wie die US-amerikanischen Onshore-Schieferfelder.
Eine der vielleicht größten Schwierigkeiten für die Öl- und Gasindustrie wird darin bestehen, eine Trump-Präsidentschaft nicht als Blankoscheck für jegliche Produktion und Infrastruktur hier in den Vereinigten Staaten zu behandeln. Langfristig orientierte Öl- und Gasunternehmen müssen weiterhin daran arbeiten, intelligente Wege zur Reduzierung von Emissionen und Umweltbelastungen zu finden und das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken – selbst wenn die Bundesregierung ihnen bei dieser Mission nicht hilft, indem sie die glaubwürdige Drohung mit Regulierungen anbietet . Die Zurückhaltung auf der Linken wird ebenso schwierig sein, da das Symbol von Trump im Weißen Haus eine nährende Raserei von Möglichkeiten zur Mittelbeschaffung für diejenigen bieten wird, die Angst vor Trumps regulatorischen Rollbacks haben. Hochsymbolische Aktionen – sicherlich weitere Pipeline-Proteste, die für die heutige Jugend das werden könnten, was die Earth Day-Events und die Sit-Ins im Süden für frühere Generationen waren – werden folgen. Diese werden jedoch nur geringe Auswirkungen auf die tatsächlichen globalen Emissionen haben; viel wichtiger (aber weniger sichtbar und sexy) wird die rechtliche und administrative Verteidigung des bestehenden Rechts sein, wenn nicht die Ausweitung.
Ich vermute, es gibt keinen Brennstoff, für den der Sieg von Trump irrelevanter sein wird als für Kohle. Während viel Kohle auf Bundesland gefördert wird (ca. 41 Prozent), ist das Problem bei Kohle nicht der Zugang zum Angebot, sondern die Nachfrage nach dem Produkt. Erdgas ist so günstig, dass es auch ohne weitere Umweltauflagen Kohle vernichtet. Der Clean Power Plan wird diese Rolle von Gas festigen – mit wichtigen Fragen, ob Gas ein echter Übergangsbrennstoff oder eine Sackgasse bei den Bemühungen um eine tiefe Reduzierung der Treibhausgase ist. Ich befürchte, dass diese wichtigen Fragen in den nächsten 4 Jahren ignoriert werden – was es der Nation möglicherweise schwerer macht, einen rationalen Ansatz zur Bewältigung des Klimawandels zu verfolgen.
Ich vermute, es gibt keinen Brennstoff, für den der Sieg von Trump irrelevanter sein wird als für Kohle.
Aber die Realität ist jetzt und auf absehbare Zeit, dass die Kohle schrumpft. Trump hat den Kohlegürtel natürlich entschieden gewonnen – er gewann fast das gesamte ländliche Amerika, während die Städte für Clinton stärker wurden –, aber seine Behauptungen über den Wiederaufbau der Kohle werden sich bald als reiner Unsinn entpuppen. Den Kohlerückgang zu bewältigen und dafür zu sorgen, dass die verbleibenden Kohlekraftwerke sauber und effizient sind, wird in den kommenden Jahren die eigentliche Aufgabe dieser Branche sein, aber das wird mit oder ohne Aufmerksamkeit der Bundesregierung geschehen.
Die große, wichtige Unbekannte von Trumps Energieplänen betrifft die elektrische Energie. Der Kandidat selbst schwieg während des Wahlkampfs im Wesentlichen zu dieser Frage, abgesehen von Schlägen auf erneuerbare Energien und Aussagen, die jeder Kandidat hätte machen können, den Wettbewerb die besten Energiequellen auswählen zu lassen. Aber wie ich in einem Briefing vor der Wahl für Brookings geschrieben habe , hat sich seit den 1970er Jahren die Grenze für wichtige energiepolitische Entscheidungen von der Fokussierung auf Brennstoffe (z.
Das Problem ist, dass jegliche Einflussnahme der Bundesregierung auf die Stromversorgung und Infrastruktur auf subtile Weise erfolgt, die sorgfältig ausgearbeitete politische Strategien erfordert. Nichts in der Trump-Kandidatur deutet darauf hin, dass dies passieren wird. Da das Land auf mehr erneuerbare Energiequellen umsteigt, besteht ein viel größerer Bedarf an Stromleitungsinfrastrukturen – etwas, das die infrastrukturfreundliche Führung des Innenministeriums erleichtern kann. Aber es bleibt teuflisch schwierig, eine Stromleitung zu errichten, egal wer formal das Sagen hat.
Die Orte, an denen man nach Macht Ausschau halten muss, bleiben in den Bundesländern und bei den regionalen Netzbetreibern – an diesen Fronten ändert sich an den Wahlen wenig. Die Bundesregierung kann durch die FERC eine Rolle spielen, und die Ernennung dieses Gremiums ist ein Ort, den man genau beobachten sollte – aber diese Änderungen in der Verwaltung werden unter Trump nicht schnell erfolgen, der sich mit viel wichtigeren Themen beschäftigen wird. Der Trump-Übergangsplan sieht große Investitionen in die Infrastruktur vor, aber diese Bemühungen scheinen auf Straßen, Brücken und Flughäfen zugeschnitten zu sein – nicht auf Übertragungsleitungen, die sich dort bereits amortisieren, wo sie errichtet werden können.
Mit der Verlängerung der Bundessteuergutschriften für erneuerbare Energieprojekte im vergangenen Dezember aus dem Produktionssteuerguthaben (PTC) und dem Investitionssteuerguthaben (ITC) sind Solar- bzw. Windenergie bis zum Beginn der Ausstiegsperioden in den Jahren 2021 und 2020 gesperrt. Überparteiliche Unterstützung Denn die Entscheidung wird diese Anreizmechanismen wahrscheinlich während der ersten Amtszeit von Trump projizieren, obwohl ihre Zukunft nach 2020 im Dunkeln bleibt. Die Besorgnis über eine weitere Verlängerung könnte jedoch in den nächsten vier Jahren das Wachstum der erneuerbaren Energien ankurbeln, da die Branchenführer daran arbeiten, Projekte vor den sich abzeichnenden Fristen zu beginnen.
Trump hat sich in Bezug auf Atomkraft besonders geschwiegen, obwohl dieser General der Energiequelle bei den republikanischen Führern Anklang findet. Ob die Gunst tatsächlich hilfreich ist, wenn die Branche ihre Hauptherausforderungen angeht – nämlich Kostensenkungen, Straffung der Regulierung, Reform der Strommärkte, damit die Grundlast-Kernenergie höhere Zahlungen erhält, und die Lösung der Probleme mit der Lagerung abgebrannter Brennelemente – ist unklar. Die Behebung dieser Probleme erfordert in vielen Bereichen der Regierung viel sorgfältige Arbeit, auch auf staatlicher und lokaler Ebene. (Vollständige Offenlegung: Ich bin Vorsitzender des Community Engagement Panels, das die Stilllegung des Kernkraftwerks San Onofre unterstützt, wo die Gemeinden sehr daran interessiert sind, eine bessere Lösung zu finden, als abgebrannte Kernbrennstoffe an den Standorten von Reaktoren zu lagern, die geschlossen sind.)
Es ist noch zu früh, um zu wissen, ob Trumps Maßnahmen in der realen Welt einen großen Einfluss auf die Emissionen haben werden, anstatt nur im Äther mutiger Wahlversprechen.
Trump war auch eine Sphinx in Bezug auf seine Unterstützung für Forschung und Entwicklung. Er hat positive Dinge über die NASA und Missionen zu anderen Planeten gesagt, aber geschwiegen, ob er die Grundlagenforschung weiterhin unterstützen würde – obwohl die Vereinigten Staaten jetzt stellenweise über hervorragende Programme verfügen (z. B. ARPA-E). viel mehr zu tun, und hat eine lange Erfolgsgeschichte mit hohen Erträgen aus öffentlichen Forschungsinvestitionen.
Es ist noch zu früh, um zu wissen, ob Trumps Maßnahmen in der realen Welt einen großen Einfluss auf die Emissionen haben werden, anstatt nur im Äther mutiger Wahlversprechen. Es sieht bereits unwahrscheinlich aus, dass die Vereinigten Staaten auf dem Weg sind, die Emissionen um 26 bis 28 Prozent zu senken, wie das Land in seiner Pariser Zusage versprochen hat, und eine vierjährige Präsidentschaft von Trump würde wahrscheinlich nicht viel dazu beitragen, die Kurve zu biegen, obwohl acht Jahre ohne Mäßigung und ein Schwenken zu einer stärker zentristischen Politik könnte.
Gab es letzte Nacht einen Meteor?