Was Sie vom Trump-Kim Jong-un-Gipfel erwarten können

Jung Pak , SK-Korea Foundation Chair in Korea Studies, Senior Fellow im Center for East Asia Policy Studies: Ich habe die meiste Zeit meiner 30er Jahre damit verbracht, zuzusehen, wie Kim Jong-un heranreift und zu diesem jungen Mann heranreift, der sich als sehr geschickt in der Verlobung erwiesen hat, und wahrscheinlich hat niemand erwartet, dass er so geschickt ist. In den ersten mehr als sechs Jahren seiner Herrschaft konzentrierte er sich sehr auf provokative Aktionen und die Entwicklung von Nuklearwaffenfähigkeiten sowie Cyberfähigkeiten, biologischen Waffen und mehr.





Wenn Kim diese 180-Grad-Wende zum Engagement macht, deutet das für mich darauf hin, dass er gut mit maximalem Druck umgehen kann und maximales Engagement. Ich würde sagen, dass er mit 34 Jahren das diplomatische Handwerkszeug seines Vaters und Großvaters erlernt hat: nämlich ein Hub-and-Spoke-Modell des Engagements, indem er jeden seiner Nachbarn bilateral anspricht. Also wird er mit China sprechen und den Chinesen die richtigen Dinge sagen; Er wird mit den Südkoreanern sprechen und ihnen die richtigen Dinge über Blutsbande, Frieden und Vereinigung sagen – all die Dinge, die die südkoreanische Öffentlichkeit und ihre ehrgeizigen Politiker wirklich ansprechen.



Wer war die erste Frau im Weltraum?

Mit den Vereinigten Staaten betrachtet er die US-Regierung nicht als Gesamtheit, sondern konzentriert sich darauf, wie man Trump handhabt. Mir scheint, dass die Nordkoreaner versuchen, direkt an Trumps Vorlieben und Prioritäten zu appellieren, zum Beispiel indem sie das Trump-Modell erwähnen (getrennt vom Bolton-Modell, Pence-Modell oder jedem anderen Modell, das existieren könnte).



Kims Hub-and-Spoke-Modell des Engagements suggeriert mir, dass er sich der nationalen Prioritäten dieser verschiedenen Länder bewusst ist und weiß, wie man sie nutzt oder lernt, wie man sie nutzt. Für Südkorea liegt der Fokus auf Familienzusammenführung und Frieden. Für China geht es darum, vom chinesischen Entwicklungs-, Wissenschafts- und Technologiemodell zu lernen – und es ist seit langem der Wunsch Chinas, dass Nordkorea und Kim von ihrem Modell lernen.



Wenn ich mir Kims Engagement seit Januar anschaue, denke ich, dass sich seine Motivationen und Ziele weiterentwickelt haben könnten: Er schickte einen Olivenzweig nach Südkorea, und ich glaube, er hatte nicht damit gerechnet, dass ein Gipfel mit dem US-Präsidenten so schnell daraus hervorgehen würde. Mit anderen Worten, er könnte tatsächlich eine strategische Chance in seinem Engagement sehen. Es geht nicht nur darum, den Druck des maximalen Drucks abzubauen, sondern auch darum, seine Ziele nach vorne zu bringen. Er sieht einen südkoreanischen Präsidenten, der bereit ist, sich von den nuklearen und konventionellen Bedrohungen abzuwenden. Er sieht einen US-Präsidenten, der sich wirklich mit ihm zu einem Gipfeltreffen treffen will und sein internationales Ansehen als Friedensstifter beweisen will, und einen US-Präsidenten, der auch sehr offen an einem möglichen Abzug der US-Truppen von der koreanischen Halbinsel interessiert ist.



Ich denke, Kim sieht diese strategischen Chancen. Es ist noch früh in Trumps Präsidentschaft, und wir könnten noch drei oder sieben Jahre haben. Mit Präsident Moon Jae-in haben wir noch vier Jahre Zeit. Wenn die Wahlen nächste Woche für Moons Partei gut laufen und auf der koreanischen Halbinsel Frieden einkehrt, können Sie in vier Jahren mit einer weiteren progressiven südkoreanischen Regierung rechnen. Kim könnte all dies als eine Möglichkeit sehen, seine Gewinne zu festigen.



Jonathan Stromseth, Lee Kuan Yew Chair in Southeast Asia Studies, Senior Fellow am Center for East Asia Policy Studies und am John L. Thornton China Center: Ich behandle Südostasien bei Brookings und werde ein paar Worte zum Veranstaltungsort Singapur hinzufügen, da das bevorstehende Treffen zunehmend als Singapur-Gipfel bezeichnet wird. Singapur ist dafür bekannt, in diplomatischer und strategischer Hinsicht in Asien sein Gewicht zu übertreffen. Seine Diplomaten sind erstklassig und haben Erfahrung mit der Ausrichtung hochrangiger internationaler Veranstaltungen – wie dem historischen Treffen zwischen dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping und dem damaligen taiwanesischen Präsidenten Ma Ying-jeou im Jahr 2015.

Singapur unterhält aktive und vergleichsweise ausgewogene Beziehungen zu China und den USA und gilt daher als politisch neutraler Gastgeber. Der Veranstaltungsort bietet auch diplomatische Unterstützung für die Vereinigten Staaten und Nordkorea, da beide Länder dort Botschaften unterhalten.



Es ist ein Zufall, dass Singapur derzeit Vorsitzender der Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) ist, eine Position, die jährlich zwischen den zehn Ländern wechselt, die das regionale Gremium bilden. Dies verleiht dem Gipfel eine regionale Dimension. Nordkorea ist in Südostasien ziemlich aktiv. Es ist bekannt, dass Kim Jong-uns Halbbruder Kim Jong-nam letztes Jahr in Malaysia ermordet wurde. Nordkorea unterhält Botschaften in den meisten südostasiatischen Ländern, und Nordkorea und Nordkoreaner selbst sind in der Region im Bau-, Bergbau-, IT- und Restaurantgeschäft sowie in verschiedenen illegalen Sektoren und Finanzaktivitäten tätig. Daher ist es vielleicht passend, dass die ASEAN und insbesondere Singapur bei diesem Gipfel eine helfende Hand und eine unterstützende Rolle spielen.



Gleichzeitig herrscht in Südostasien Frustration darüber, dass die Trump-Administration so auf die Nordkorea-Frage fokussiert ist. ASEAN-Staaten sind frustriert, wenn die Vereinigten Staaten einen einzigen Ansatz für die Region verfolgen. Sie würden es vorziehen, wenn Washington den Problemen, die eher in Südostasien selbst liegen, größere Aufmerksamkeit schenke. Obwohl die Trump-Administration ihre Bemühungen verstärkt, China im Südchinesischen Meer zu kontrollieren, möchte die ASEAN, dass die Vereinigten Staaten angesichts des wachsenden wirtschaftlichen Einflusses Chinas wirtschaftlich stärker engagiert sind, was Peking in anderen Bereichen wie der maritimen Sicherheit einen Einfluss verschafft. Es überrascht daher nicht, dass der gelegentliche Flirt der Regierung mit einem Wiedereinstieg in die Transpazifische Partnerschaft (TPP) auf viel Interesse und Aufmerksamkeit stößt.

Der Ort für den Gipfel selbst ist das Capella Hotel auf Sentosa Island, auf dem sich Golfplätze und ein beliebter Themenpark in Singapur befinden. Es wird während der Hauptsendezeit des Fernsehens in den Vereinigten Staaten stattfinden, was unseren Präsidenten wahrscheinlich sehr freuen wird. Zum Schluss, um sich mit Themenpark-Metaphern zu beschäftigen: Ich denke, wir werden sehen, ob Trump und Kim eine gefährliche Achterbahnfahrt oder ein umständliches Karussell unternehmen. Vielleicht sollten wir alle auf einen bescheidenen Tschu-Tschu-Zug hoffen, langsam und stetig.



Ryan Hass, David M. Rubenstein Fellow am Center for East Asia Policy Studies und am John L. Thornton China Center: Ich werde mich auf die mögliche Dynamik des Gipfels konzentrieren und möchte Präsident Trump zu Beginn für seine Diplomatie loben. Ich hoffe, dass er der Diplomatie eine ernsthafte Chance gibt, zu arbeiten. Tatsächlich gibt es dafür in letzter Zeit einige gute Hinweise: Er hat zum Beispiel eingeräumt, dass dies ein Problem ist, das nicht in einem einzigen Treffen gelöst werden kann. Er hat eingeräumt, dass es einen schrittweisen oder parallelen Prozess zwischen den Vereinigten Staaten und Nordkorea geben muss. Und er hat anerkannt, dass die Vereinigten Staaten und andere eine Rolle spielen müssten, um einen Schritt in diese Richtung zu unterstützen, um Nordkoreas Prioritäten auf die wirtschaftliche Entwicklung neu auszurichten.



Obwohl Präsident Trump ein unkonventioneller Führer ist, kommt er dazu, einige der Konventionen über die Diplomatie mit Nordkorea zu akzeptieren. Wohin führt das?

Ich glaube nicht, dass es zu früh ist, sich das umfassende Konzept des Gipfels vorzustellen. Es wird wahrscheinlich eine gemeinsame Absicht zum Abschluss eines Friedensvertrags sowie eine Erklärung zur Denuklearisierung zu einem späteren Zeitpunkt geben. Die Schlüsselfrage wird sein: Wie viel Präzision sind beide Führungskräfte bereit, diesen Bestrebungen gerecht zu werden?



Werden die beiden Staats- und Regierungschefs beispielsweise Zeitpläne für die Denuklearisierung festlegen, einschließlich einer Vereinbarung über eine Reihe von Folgemaßnahmen, um dieses Ziel zu erreichen? Werden sie sich auf Zwischenschritte einigen, um Vertrauen aufzubauen und sichtbare Beweise für den Fortschritt zu liefern? Wird Kim Jong-un sich verpflichten, während dieses Prozesses keine Nuklear- oder Raketenwaffentechnologie zu verbreiten? Wird Kim Jong-un sein Versprechen erneuern, während der Gespräche keine Atom- oder Raketentechnologien zu testen? Dies sind nur einige Beispiele, die alle bescheiden und machbar sind, wenn der gemeinsame Wunsch besteht, einige der zugrunde liegenden Herausforderungen zu lösen.



Was also in Singapur benötigt wird, ist der Beweis, dass beide Führer in ihrer Herangehensweise an diese Themen auf derselben Seite sind – oder zumindest in demselben Buch. Ich denke, eine Absichtserklärung zu einem Friedensvertrag und zur Denuklearisierung wird uns durch den ersten Gipfel bringen. Die zentrale Frage in meinem Kopf ist: Was folgt darauf?

Michael O’Hanlon, Senior Fellow im Center for 21st Century Security and Intelligence, Forschungsdirektor für das Außenpolitikprogramm: Ich werde zwei Themen ansprechen: Erstens, einen Weg zu finden, über einen schrittweisen Prozess der Denuklearisierung nachzudenken; die zweite ist, längerfristig über die Allianz zwischen den USA und Südkorea nachzudenken, wenn und wenn die nordkoreanische Bedrohung verringert oder verbreitet wird (etwas, worüber ich kürzlich in der Wallstreet Journal ).

Kurz gesagt, ich denke, ein guter Weg, über die Denuklearisierung nachzudenken, ist ein schrittweiser Prozess, der auf der Prämisse basiert, dass wir nicht sofort eine vollständige Denuklearisierung erreichen werden (wie meine Kollegen Jonathan Pollack und Richard Bush betont haben über die Jahre). Ich kann mir keinen Mann vorstellen, dessen Regime uns seit vielen Jahren sagt, dass es zu seiner Sicherheit Atomwaffen braucht, um diese leichtfertig aufzugeben – selbst wenn Nordkorea viele wirtschaftliche Vorteile hat.

Realistischer ist es, an den aktuellen Teststopp zu denken, der von einer nachprüfbaren Obergrenze für die Größe des nordkoreanischen Arsenals gefolgt wird. Dazu müssen Sie sicherstellen, dass sich die Zentrifugen nicht drehen und dass Wiederaufbereitungsanlagen Plutonium nicht chemisch aus Brennstäben entfernen. Das heißt, Sie brauchen Daten darüber, wo sich die Standorte befinden, Sie brauchen Inspektoren, Sie müssen vor Ort sein.

Ich denke, wir müssen Nordkorea einige Anreize machen, nur um das zu bekommen, auch wenn es ein umkehrbarer Schritt ist, weil sie die Inspektoren immer rausschmeißen und die Zentrifugen wieder einschalten könnten. Also, für diese Phase der Kappung – die zweite Phase – sollte der Anreiz meiner Meinung nach real, aber bescheiden sein. Wir könnten vielleicht ein paar UN-Sanktionen aussetzen oder humanitäre Hilfe leisten.

Der dritte Schritt besteht darin, Nordkoreas Produktionskapazitäten für die Herstellung von mehr Atomwaffen und Langstreckenraketen abzubauen. In diesem Stadium könnte Präsident Trump argumentieren, dass er über den vereinbarten Rahmen oder sogar den Gemeinsamen umfassenden Aktionsplan mit dem Iran hinausgekommen sei, weil er diese Fähigkeiten hätte abbauen und aus Nordkorea entfernen können.

Dies würde dem zukünftigen nordkoreanischen Nukleararsenal eine Obergrenze setzen, und ich denke, dafür könnten wir zunächst viele der UN-Sanktionen aussetzen und dann aufheben, die in den letzten drei Jahren oder so verhängt wurden. Das ermöglicht den Nordkoreanern, mit Südkorea, China, Russland und anderen zu handeln. Wir würden die US-Sanktionen meiner Meinung nach immer noch beibehalten, bis er die vierte Stufe erreicht, die eigentliche Abrüstung, weil wir ein nukleares Nordkorea nicht dulden können und wir einen aktuellen Grundsatz beibehalten müssen, dass dies inakzeptabel ist. Wir könnten mit Pjöngjang weiterhin Diplomatie führen, und wir könnten sogar einen Friedensvertrag auf dem Weg dorthin haben, aber ich würde die gesamten US-Sanktionen erst in dieser vierten Phase aufheben.

Zusammenfassend heißt es also einfrieren, kappen, demontieren, entwaffnen. Einige dieser Schritte könnten sich überschneiden, und Sie können sich eine Anzahlung von zehn Atomsprengköpfen zu einem früheren Zeitpunkt vorstellen. Ich glaube einfach nicht, dass wir sehr gut abschneiden werden, wenn wir erwarten, dass alle Atomsprengköpfe im ersten Jahr oder sogar in der ersten Amtszeit von Präsident Trump herauskommen.

Zu meinem zweiten Thema: Die Leute fragen, ob Sie einen Handel der US-Südkorea-Allianz gegen Nordkoreas Atomwaffen tätigen könnten. Eine andere Frage ist: Was wäre der Zweck des Bündnisses, wenn wir jemals ein entmilitarisiertes Nordkorea hätten? Es lohnt sich, über einige Konzepte nachzudenken und mit Südkorea und China Kontakte zu knüpfen, warum die Allianz zwischen den USA und Südkorea tatsächlich längerfristig bestehen sollte. Die Südkoreaner würden natürlich selbst entscheiden, welche Art von Allianz sie wollen. Ich denke, es wäre ein großer Fehler, das Bündnis wegzuwerfen, selbst für eine vollständige Denuklearisierung.

Die Bedrohung durch Nordkorea ging seinem Atomprogramm voraus, und konventionelle, chemische und andere Streitkräfte könnten danach weitergehen. Das Bündnis USA-Südkorea macht also langfristig noch Sinn, auch wenn Nordkorea als Bedrohung weggeht.

Diese Debatte ist es wert, bald geführt zu werden, weil sie bereits zur Sprache kommt. Für weitere Informationen zu meinen spezifischen Ansichten verweise ich Sie auf meine Wallstreet Journal Stück (das ich zusammengefasst habe auf der Brookings-Website ).

Richard Bush, Co-Direktor des Center for East Asia Policy Studies, Senior Fellow am John L. Thornton China Center: Ich werde Südkoreas Präsidenten Moon Jae-in berühren, der in den letzten Monaten der Diplomatie mit Nordkorea eine sehr wichtige Rolle gespielt hat. Im Februar nutzte er die Gelegenheit der Olympischen Winterspiele, um auf einen bilateralen Gipfel mit Kim Jong-un zuzugehen, und das war ein sehr beeindruckender Medienmoment. Das hat nicht nur in Südkorea ein gutes Gefühl erzeugt, sondern Präsident Trump auch ein Gefühl dafür gegeben, was er selbst mit seinem eigenen Gipfel erreichen könnte.

Nachdem Präsident Trump den Gipfel vorübergehend abgesagt hatte, bemühte sich Präsident Moon, ihn wieder aufzunehmen, und traf sich erneut mit Kim Jong-un. Ich glaube, er hat diesen Ehrgeiz schon seit einiger Zeit, aber die Tatsache, dass er ihn erreicht hat, ist immer noch beeindruckend. Jetzt scheint er ein wenig zu übertreiben.

Berichten zufolge strebt er ein Dreiertreffen in Singapur an: Er selbst, Kim Jong-un und Präsident Trump, direkt nach dem bilateralen Gipfeltreffen zwischen Trump und Kim. Was er angeblich will, ist eine öffentliche Erklärung des Endes des Koreakrieges, der immer noch unter Waffenstillstand operiert. Dies wäre kein Friedensabkommen, es wäre nur eine Erklärung. Ein Friedensabkommen würde später kommen und müsste China einbeziehen.

Ich denke, Präsident Moon geht davon aus, dass das Kim-Trump-Treffen gut verlaufen wird, sonst wäre diese Erklärung nicht möglich. Aber wenn er Recht hat und die Erklärung eintritt, bietet dies Präsident Trump die Art von symbolischen Medienmomenten, die er wirklich genießt.

Warum drängt Präsident Moon in diese Richtung? Er steht auf der progressiven Seite des koreanischen politischen Spektrums. Progressive legen weniger Wert auf Südkoreas Sicherheitsproblem als Konservative, sondern legen mehr Wert darauf, einen Einigungsprozess zu schaffen, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu reduzieren und mehr Autonomie für Korea in einer Region der Großmächte zu schaffen. Er kann sich das leicht vorstellen, denke ich, es ist wirklich schwer.

MireyaSolis , Was-Regisseur vonund Senior Fellow indasZentrum für Ostasien-Politikstudien: [Hinweis: Dieser Abschnitt wurde aktualisiert, um die Entwicklungen des Trump-Abe-Treffens am 7. Juni widerzuspiegeln. Sie können auch Solís zuhören, wie sie über das Ergebnis dieses Treffens sprechen.]Zum Schluss werde ich über Japan sprechen.Premierminister Abe kam zuWashingtonletzte Woche, seineSzweiter Besuch in ein paar Wochen. Es warein bisschen ein Glücksspiel fürAbezu kommenWieder Washingtonso früh, da er riskierte, a . zu habenAngespannte Interaktion mit Präsident Trump-nnicht nur, weil Japan konsequent istSkeptikerzumüber die Chance auf einen echten Durchbruch mit Nordkorea,aber auch weildie Kluft zwischen der japanischen Position undTrumpsPosition zu Nordkorea schien zu haben vor kurzem erweitertauf einige wichtige Weisen.

in welchem ​​jahr wurde königin victoria königin?

Japan bleibt voll im Gange-Board mit der Idee, dass es eine schnelle Deadline für die Fertigstellung geben sollte,irreversible, nachweisbare Denuklearisierung NordkoreasAufrechterhaltungder maximale DruckKampagne.

Im Gegensatz dazu spricht Präsident Trump jetzt vom 12. Juniim Rahmen eines längeren Prozesses, in dem er und Kim Jong-un sich kennenlernen werden. Und vor kurzem, Trump beunruhigte die japanische Seite, indem er sagte, dass seiteristJetzt versuchte er, mit Kim Jong-un gut auszukommen, wollte aber nicht mehr von maximalem Druck reden.

Darüber hinaus ist die Temperatur an der Handelsfront gerade gestiegen, weil die Trump-Administration kürzlich eine 232-Untersuchung zum Automobilsektor eingeleitet hat, was die Möglichkeit aufwirftdasDie Vereinigten StaatenkönntenZölle erheben. Den Stahl haben wir schonundAluminiumzollmaßnahmen, aber es ist nicht vergleichbar mit der Bedeutung der wirtschaftlichen Interessen, die damit verbunden wären, wenn dieUNS.Verwaltung geht wirklich in diese neue Richtung.

Warum also riskierte Abe?Kommen Sie in einer sensiblen Zeit wie dieser?Ich glaube, das zentrale Ziel seines Besuchs bestand darin, dem Präsidenten – nur wenige Tage vor dem Gipfel –dasSatz von KernsicherheitsinteressenSdas sollte in Gesprächen mit Kim nicht vernachlässigt werden: 1) der drohende Kurzschluss-und mittel-Reichweitenraketen-nicht nur diejenigen, die die U treffen können.S.Heimat, zwei)die Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen (biologisch und chemisch, nicht nur nuklear), und3)zuBotschaft, die die japanische Regierung möchte, dass der Präsident Kim überbringt, und das ist dasdasEntführterDas Problem ist noch nicht gelöst und muss angegangen werden, bevor die Normalisierung der Beziehungen fortgesetzt werden kann. Also mit diesem Besuch, Abe rEr wollte die Tatsache aufdecken, dass seine persönliche Diplomatie mit Trump möglicherweise in den letzten Zügen ist, aber er kam dennoch aus der überwiegenden Besorgnis, dass Trumps Eifer, den 12.Ein historischer Erfolg könnte zu einem schlechten Geschäft führen-einer das istvageanDenuklearisierung undlockertSanktionen.

Endlich,an der Handelsfront:Entwicklungender letzten Woche bedeuten, dass Japan nicht mehr der einzige Verbündete ist, der von der M bestraft wirdetal-Tarife, jetzt die europäischen Union und NAFTA-Staatengetroffen sind. Aberoffensichtlich gibt es keineKomfortin dem Wissen, dass U.S.handelDer Unilateralismus erweitert ihns erreichen und schlagen.