Jede Gay-Pride-Parade scheint ihren Anteil an Matrosenanzügen, Pilotenbrillen und Tarnhosen zu haben. In den Vereinigten Staaten werden solche Kostüme oft aus der Halloween-Tonne gezogen, da Schwule nicht offen beim Militär dienen können, geschweige denn aus Stolz in ihren offiziellen Uniformen marschieren können. Aber das ist in Großbritannien nicht der Fall, wo schwule Mitglieder der Royal Navy, Air Force, Army und Marines nicht nur marschieren, sondern auch ihre Partner in die Familienwohnungen des Militärs ziehen. Auch die Streitkräfte haben die Umstellung – die nach einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte 1999 erfolgte – angenommen, indem sie Rekrutierungsanzeigen in schwulen Publikationen geschaltet und im vergangenen Sommer einen offen schwulen Soldaten auf dem Cover der offiziellen Zeitschrift des Militärs vorgestellt haben.
Großbritannien ist nicht der einzige Verbündete der USA, der offene Schwule im Militär erlaubt. Mehr als 25 unserer Verbündeten, darunter alle ursprünglichen NATO-Unterzeichner außer den USA und der Türkei, sind zu einem offenen Militär übergegangen. Die meisten haben den Wechsel seit 1993 vollzogen, als der Kongress verabschiedet wurde. Im vergangenen Monat hat der Kongress einen Kompromiss geschlossen, der DADT bereits in diesem Sommer aufheben könnte. Aber egal, wann es passiert – falls es passiert – der Übergang wird Gegenstand fieberhafter Debatten sein. Kritiker haben bereits davor gewarnt, dass offen schwule Soldaten die Moral sinken werden – was zu Rücktritten, Zwietracht und Machtkämpfen führt – und letztendlich die Bereitschaft zu einer Zeit schädigen wird, in der das US-Militär bereits extrem belastet ist.
wie viele schiffe fuhren 1493 mit christoph columbus auf seiner zweiten reise in die neue welt?
Wenn die Erfahrung unserer Verbündeten jedoch ein Richtwert ist, liegen die Kritiker falsch. In Großbritannien, Australien, Kanada, Israel, den Niederlanden und Schweden – strategische Partner, oft mit Militärs, die an der Seite der US-Streitkräfte gedient haben – war die große Nachricht, nun ja, überhaupt keine Nachricht. Ihre Übergänge zum offenen Dienst waren bemerkenswert langweilig. Es war kein Ereignis, sagt der pensionierte Generalmajor Simon Willis, der ehemalige Personalchef der australischen Streitkräfte, und es ist weiterhin ein Ereignis. Letzten Monat brachte die Brookings Institution in Zusammenarbeit mit dem Palm Center, einem Think Tank an der University of California, Santa Barbara, Willis und andere verbündete Offiziere und Experten zusammen, um die Lehren zu diskutieren, die aus der Zulassung offen schwuler Servicekräfte gezogen wurden. Was sie sagten, sollte ein willkommener Trost sein, gemischt mit Vorsicht, während die USA ihre ersten wackeligen Schritte in Richtung Integration unternehmen.
Vor allem der Kongress und das Pentagon sollten versichert sein, dass offener Dienst ironischerweise einfacher zu implementieren als zu studieren ist. Unsere Verbündeten führten ähnlich heftige öffentliche Debatten. Aber sobald die neuen Richtlinien in Kraft waren, war die Rückkehr zur Normalität schnell und allumfassend. Es war wirklich langweilig, erinnert sich Craig Jones, ein Lieutenant Commander im Ruhestand der britischen Royal Navy.
Es half natürlich, dass sich nur wenige Befürchtungen vor dem Übergang jemals materialisierten. Der Zusammenhalt innerhalb der Ränge zum Beispiel war nie ins Wanken geraten und die Moral blieb hoch. Dies hätte die internationale Führungsriege nicht überraschen dürfen: Seit mehr als 3.000 Jahren haben Militärs sehr unterschiedliche Menschen zu effektiven Kampfeinheiten geformt, sagt der pensionierte Kapitän Alan Okros, ein kanadischer Marineoffizier, der Militärwissenschaftler geworden ist. Offener Dienst stört dieses Fundament nicht, glaubt er, denn der Mythos der Band of Brothers basiert weniger auf heterosexuellem Backslapping als auf einem gemeinsamen Gefühl von Mission, Ehre und Pflicht. Infolgedessen sah keiner unserer Verbündeten die Notwendigkeit, separate Einrichtungen für schwule Soldaten zu bauen; und nur wenige heterosexuelle Soldaten schienen eine Veränderung ihres persönlichen Raums (oder zumindest ihrer Wahrnehmung) zu bemerken. Privatsphäre, so scheint es, ist Kulturkämpfern wichtiger als echten Kriegern, die eher kein eigenes Zimmer erwarten.
Eine weitere zentrale Besorgnis – oder zumindest eine von einigen Kritikern geäußerte anhaltende Befürchtung – war, dass ein offenes Militär von Regenbogendekorationen, Vorfällen homosexueller Vergewaltigungen und gewaltsamen Zusammenstößen zwischen schwulen und heterosexuellen Soldaten überschwemmt würde. In den späten 90er Jahren gab es Bedenken, dass schwule Männer in Federboas und High Heels über die Laufplanke gingen, erinnert sich Jones. Das ist einfach nicht passiert. Im Gegenteil, schwule Soldaten identifizierten sich nur langsam; wenn sie es taten, sendeten sie sicherlich nicht die Nachrichten von jedem Kirchturm und drängten sich ihren Kameraden auf. Ebenso gedämpft reagierten heterosexuelle Soldaten – keine Nation verzeichnete einen signifikanten Anstieg der Vorfälle – und Militärseelsorger, die ihre Rolle darin sahen, allen Mitgliedern unabhängig von ihrem Glauben oder ihrer Sexualität zu dienen. Die Leute haben das kanadische Militär nicht verlassen, sagt Generalmajor Walter Semianiw, der die kanadischen Streitkräfte in Afghanistan kommandierte und jetzt für militärische Personalangelegenheiten zuständig ist. Sie haben gerade die neue Richtlinie übernommen.
an welchem tag ist der vollmond im oktober
Vielleicht wird auch der Kongress damit fortfahren. DADT hat mehr als 13.000 Soldaten herausgetrommelt und Tausende andere unter unkalkulierbaren Stress gesetzt. In einer Zeit, in der die psychische Gesundheit der US-Truppen sorgfältig überwacht wird, sollte ihre Aufhebung nach Ansicht unserer Verbündeten als eine Frage der Kampfbereitschaft angesehen werden. [schwule Soldaten und Soldaten] zu zwingen, sich ständig selbst zu zensieren, ihr Verhalten zu regulieren, sich als jemand auszugeben, der sie nicht sind, gefährdet die Menschen, sagt Okros, der kanadische Kapitän im Ruhestand. Es behindert auch gemeinsame Ernennungen, so der Canadian Navy Cmdr. Luc Cassivi, der sagt, dass alliierte Soldaten US-Posten abgelehnt haben, anstatt unter DADT in den Schrank zurückzukehren.
Glücklicherweise kennen wir als Vorteil des Rückstands gegenüber unseren Verbündeten bereits die Grundlagen eines erfolgreichen Übergangs. Die meisten Schritte liegen auf der Hand (Führung muss tonangebend sein, Verhaltensstandards und Personalpolitik dürfen keine Minderheiten herausgreifen). Aber andere Ideen kreuzen unsere Instinkte. Die Erfahrung unserer Verbündeten legt keinen absichtlichen Übergang nahe, der Wechsel sollte schnell erfolgen; Anstatt die Einstellungen der Soldaten zum schwulen Dienst zu untersuchen, sollte die Aufhebung von DADT von oben nach unten und autoritär erfolgen; vor allem sollte unsere Überprüfung des Themas in den Kontext umfassenderer Personalanliegen wie Vielfalt und sexuelle Belästigung gestellt werden. Was ich nicht empfehlen sollte, sagt Danny Kaplan, der die Akzeptanz schwuler Soldaten in den israelischen Streitkräften untersucht hat, ist, eine Umfrage zu schreiben, die den Titel 'Homosexualität im amerikanischen Militär' trägt Bedenken, wie es scheint, als es seinen Bericht über die Schritte zusammenstellt, die zur Vorbereitung auf die Änderung erforderlich sind. Bis Dezember 2010 ist es fällig – genug Zeit, um sich einen Titel auszudenken.