Das Verteidigungsministerium hat gerade seine aktueller Jahresbericht , das eine zwei Jahrzehnte lange Tradition fortsetzt, über Chinas Militär und seine Rolle in Chinas breiterer Außenpolitik. Es ist eine ernsthafte Lektüre; Ich lobe Verteidigungsminister Mark Esper und sein Team für ihre gründliche, nüchterne und pünktliche Arbeit. Der Bericht baut auch auf der Sommerbewertung von Esper zum Stand der Dinge bei der Umsetzung des 2018 Nationale Verteidigungsstrategie (NDS), die er vom ehemaligen Verteidigungsminister Jim Mattis geerbt hat. Dass NDS das Hauptaugenmerk auf den Großmachtwettbewerb legte, mit besonderem Fokus auf China, und seit seiner Ernennung zum Sekretär Mitte 2019 das Hauptaugenmerk von Esper liegt.
Insgesamt ist der neue Bericht sehr gut, aber ich möchte einige Anmerkungen zu Einzelheiten machen. In Verbindung damit ein neues Artikel für auswärtige Angelegenheiten von Richard Haass und David Sacks vom Council on Foreign Relations – die argumentieren, dass die Vereinigten Staaten deutlich machen sollten, dass sie auf jeden chinesischen Angriff auf Taiwan mit einer entschlossenen Antwort reagieren würden, obwohl letzteres kein formeller Verbündeter der USA ist –, veranlasst mich dazu, Vorsicht, dass Verbesserungen der chinesischen Militärmacht bedeuten könnten, dass die indirekte Verteidigung Taiwans in einigen Fällen besser sein könnte.
wer hat den Breiten- und Längengrad erfunden?
Der Bericht des Verteidigungsministeriums (DoD) lautet:
Der Bericht des DoD aus dem Jahr 2000 stellte fest, dass sich die PLA langsam und ungleichmäßig an die Trends in der modernen Kriegsführung anpasste. Die Truppenstruktur und die Fähigkeiten der PLA konzentrierten sich hauptsächlich auf die Führung eines groß angelegten Landkriegs entlang der chinesischen Grenzen. Die Boden-, Luft- und Seestreitkräfte der PLA waren beträchtlich, aber größtenteils veraltet. Seine konventionellen Raketen waren im Allgemeinen von geringer Reichweite und bescheidener Genauigkeit. Die aufkommenden Cyberfähigkeiten der PLA waren rudimentär; der Einsatz von Informationstechnologie blieb weit hinter der Kurve zurück; und seine nominellen Weltraumkapazitäten basierten auf veralteten Technologien für den Tag. Darüber hinaus hatte Chinas Verteidigungsindustrie Mühe, qualitativ hochwertige Systeme herzustellen. Selbst wenn die VR China moderne Waffen herstellen oder erwerben könnte, fehlten der PLA die gemeinsamen Organisationen und die Ausbildung, die für einen effektiven Einsatz erforderlich waren. Der Bericht stellte fest, dass die organisatorischen Hindernisse der PLA so schwerwiegend waren, dass sie, wenn sie nicht angegangen würden, die Reifung der PLA zu einer Militärmacht von Weltrang verhindern würden.
Dies ist ein guter Bühnenbildner. Die chinesischen Streitkräfte waren natürlich ein halbes Jahrhundert lang in mancher Hinsicht beeindruckend gewesen Vor sogar dieser erste DoD-Bericht über die Volksbefreiungsarmee (PLA) wurde im Jahr 2000 verfasst – sie kämpfte im Koreakrieg erbittert gegen die US- und südkoreanischen Streitkräfte. Aber bis vor wenigen Jahren war China immer eine Low-Tech-Bodenmacht geblieben und hatte keine realistische Option, selbst das nahe gelegene Taiwan zu erobern, ein Gemeinwesen mit weniger als 2% der Bevölkerung des chinesischen Festlandes.
Zwei Jahrzehnte später ist es das Ziel der PLA, bis Ende 2049 ein Militär von Weltrang zu werden – ein Ziel, das erstmals 2017 von Generalsekretär Xi Jinping angekündigt wurde bedeutet, dass Peking im Kontext der nationalen Strategie der VR China wahrscheinlich versuchen wird, bis Mitte des Jahrhunderts ein Militär aufzubauen, das dem US-Militär oder dem jeder anderen Großmacht, die die USA in Anspruch nehmen, ebenbürtig oder in einigen Fällen überlegen ist PRC sieht als Bedrohung. Wie aus dem diesjährigen Bericht hervorgeht, hat die VR China in den letzten zwei Jahrzehnten die Ressourcen, die Technologie und den politischen Willen zusammengestellt, um die PLA in fast jeder Hinsicht zu stärken und zu modernisieren.
Auch dies ist eine düstere, aber nüchterne und klare Analyse. Da die meisten davon ausgehen, dass Chinas Wirtschaft Mitte des Jahrhunderts erheblich größer sein wird als die amerikanische, und China jetzt das zweitgrößte Forschungs- und Entwicklungsbudget der Welt für Wissenschaft und Technologie hat, ist dies sicherlich ein plausibler Wunsch. Das heißt, zu diesem Zeitpunkt ist alles über 2049 erstrebenswert. Es lohnt sich auch zu bedenken, wie sehr die Demografie und möglicherweise die Falle mit mittlerem Einkommen gegen China wirken und seine Wachstumsaussichten erheblich beeinträchtigen werden. Mein Brookings-Kollege David Dollar meint sogar, dass die USA China beim Bruttoinlandsprodukt (BIP) in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts wieder überholen könnten, auch wenn China zuvor in den 2030er oder 2040er Jahren zur größten Volkswirtschaft der Welt aufgestiegen war.
Tatsächlich ist China, wie dieser Bericht zeigt, den Vereinigten Staaten in bestimmten Bereichen bereits voraus, wie zum Beispiel:
Schiffbau: Die VR China verfügt über die größte Marine der Welt mit einer Gesamtstreitmacht von etwa 350 Schiffen und U-Booten, darunter über 130 große Überwasserkämpfer. Im Vergleich dazu besteht die Kampfkraft der US-Marine Anfang 2020 aus etwa 293 Schiffen.
Ich habe große Probleme mit dieser vereinfachenden Argumentation. Die Vereinigten Staaten haben viel größere und anspruchsvollere Schiffe als China. Wie Recherchen mit meinen Kollegen Ian Livingston und Adam Twardowski in den letzten Jahren gezeigt haben (und wie Jim Steinberg und ich in unserem Buch von 2014 hervorgehoben haben Strategische Absicherung und Entschlossenheit ) bleibt die amerikanische Marine in Bezug auf die Tonnage weit voraus – immer noch um einen Faktor von mindestens zwei zu eins gegenüber der chinesischen. Es liegt mindestens zehn zu eins in der trägergestützten Luftwaffe vorn. Auch in der Qualität und Quantität von Langstrecken-Angriffs-U-Booten ist es weit vorne, auch wenn China mittlerweile selbst über eine feine Streitmacht an Nah- und meist nichtnukleargetriebenen Angriffs-U-Booten verfügt. Der Fairness halber sollte auch anerkannt werden, dass viele der neuen chinesischen Schiffe gut mit Abschussrohren und modernen Raketen ausgestattet sind – wie Jerry Hendrix und andere haben argumentiert – also hat die PLA-Marine zweifellos beträchtliche Stärken. Ich rate bei dieser Einschätzung nicht zur Selbstzufriedenheit, sondern nur zur analytischen Genauigkeit und Ausgewogenheit.
Landgestützte konventionelle ballistische und Marschflugkörper: Die VR China verfügt über mehr als 1.250 bodengestützte ballistische Raketen (GLBMs) und bodengestützte Marschflugkörper (GLCMs) mit Reichweiten zwischen 500 und 5.500 Kilometern. Die Vereinigten Staaten setzen derzeit einen Typ konventioneller GLBM mit einer Reichweite von 70 bis 300 Kilometern und ohne GLCMs ein.
Hier hat DoD einen Punkt. Und die Bedrohung der US-Vermögenswerte im Westpazifik durch solche chinesischen Waffen ist in letzter Zeit tatsächlich enorm gewachsen.
Die Vereinigten Staaten waren bis Anfang dieses Jahres Vertragspartei des Vertrags über nukleare Mittelstreckenraketen (INF-Vertrag) mit Russland; dieser Vertrag verbot jede Art von ballistischen Mittelstrecken- oder Marschflugkörpern, gleichgültig, ob sie gegen Russland oder einen anderen Staat aufgestellt sind, unabhängig von der Art der mitgeführten Munition. Wie mein Kollege Frank Rose betont, ist auch nicht klar, wo die USA Mittelstreckenraketen im Westpazifik stationieren würden. Dies sind die Gründe, warum die Vereinigten Staaten heute in diesen Waffenkategorien unterlegen sind.
Es gibt einen Fall, in dem das Verteidigungsministerium den Bau von Mittelstreckenraketen in Betracht ziehen sollte, wenn wir herausfinden können, wo und wie wir sie stationieren (an Land, auf See oder mit Luftwaffe mit großer Reichweite). Aber es gibt viele Möglichkeiten für die Vereinigten Staaten, chinesische Raketenwerfer zu treffen, einschließlich mit Langstrecken-Tarnkappenflugzeugen, einer Kategorie von Fähigkeiten, die die Vereinigten Staaten immer noch dominieren. Also ja, schauen wir uns diesen Raum an, aber seien Sie nicht zu überrascht oder verwirrt, dass wir derzeit bei dieser Art von Bewaffnung einen besonderen Nachteil haben.
Integrierte Luftverteidigungssysteme: Die VR China verfügt über eine der weltweit größten Streitkräfte fortschrittlicher Boden-Luft-Systeme mit großer Reichweite – darunter in Russland gebaute S-400, S-300 und im Inland hergestellte Systeme – die einen Teil ihrer robusten und redundante integrierte Luftverteidigungssystemarchitektur.
victoria, prinzessin königliche kinder
Einverstanden, obwohl dieses System wirklich nur für die Verteidigung Chinas relevant ist, nicht für die Projektion von Macht im Ausland.
Auffälliger als die erstaunliche Menge an neuer militärischer Ausrüstung der PLA sind die jüngsten umfassenden Bemühungen der KPCh-Führer, die die vollständige Umstrukturierung der PLA in eine für gemeinsame Operationen besser geeignete Streitmacht, die Verbesserung der allgemeinen Kampfbereitschaft der PLA und die Ermutigung der PLA, neue operative Konzepte anzunehmen, umfassen , und die Ausweitung der militärischen Präsenz der VR China im Ausland. Trotz der Fortschritte der PLA in den letzten 20 Jahren bleiben große Lücken und Mängel. Die Führer der Volksrepublik China sind sich dieser Probleme bewusst, und ihre Strategie sieht vor, dass die Volksbefreiungsarmee fast 30 Jahre lang modernisiert und reformiert wird. Natürlich beabsichtigt die KPC nicht, dass die Volksbefreiungsarmee nur ein Paradebeispiel für Chinas Moderne ist oder sich ausschließlich auf regionale Bedrohungen konzentriert. Wie dieser Bericht zeigt, wünscht die KPCh, dass die Volksbefreiungsarmee zu einem praktischen Instrument ihrer Staatskunst wird und eine aktive Rolle bei der Förderung der Außenpolitik der Volksrepublik China spielt, insbesondere im Hinblick auf die zunehmend globalen Interessen der Volksrepublik China und ihre Ziele, Aspekte der internationalen Ordnung zu überarbeiten.
Das ist wahr. Aber Chinas Jahresbudget von rund 200 Milliarden US-Dollar macht laut DoD (auch wenn man viele Dinge hinzufügt, die China in seinen eigenen offiziellen Verteidigungshaushaltszahlen auslässt) nur etwa 1,5 % des BIP des Landes aus. China scheint es nicht eilig zu haben, seine Muskeln aufzubauen und zu spielen. Es ist mit Abstand die zweitgrößte Militärmacht der Welt, aber es gibt in absoluten Zahlen nur etwa ein Drittel so viel wie die Vereinigten Staaten für seine Streitkräfte aus und nur etwa halb so viel wie ein Bruchteil der nationalen Wirtschaftsleistung. Wäre China in der NATO, würden wir es wegen unzureichender Lastenverteilung beschimpfen, da seine Militärausgaben deutlich unter dem NATO-Minimum von 2 % liegen.
Lassen Sie mich jedoch nicht überbewerten: Mit der enormen Größe seiner Wirtschafts- und Produktionsbasis verfügt China tatsächlich über die Fähigkeit, seinen Streitkräften viele Ressourcen bereitzustellen. Und dies auf gezielte Weise, wobei der Schwerpunkt zunehmend auf Fähigkeiten zur Leistungsprojektion für den Westpazifik und darüber hinaus liegt. Es hat nicht die Kampferfahrung der amerikanischen Streitkräfte unter anderem aus den Kriegen des weiteren Nahen Ostens in diesem Jahrhundert. Aber es hat auch nicht diese Art von Belastungen oder Abflüssen, die seine wahren militärischen Prioritäten beeinträchtigen.
Angesichts der Kontinuität der strategischen Ziele der VR China bieten die letzten 20 Jahre einen Vorboten für den zukünftigen Kurs der nationalen Strategie und der militärischen Bestrebungen der VR China. Sicherlich werden viele Faktoren bestimmen, wie sich dieser Kurs entwickelt. Sicher ist, dass die KPCh einen strategischen Endzustand hat, auf den sie hinarbeitet, der, wenn er erreicht und die begleitende militärische Modernisierung nicht angegangen wird, schwerwiegende Auswirkungen auf die nationalen Interessen der USA und die Sicherheit der internationalen regelbasierten Ordnung haben wird.
Ja, und auch mein Kollege Rush Doshi unterstreicht, dass China eine klare Gesamtstrategie mit konkreten Zielen hat. Ich glaube jedoch nicht, dass China entschieden hat, dass die Maximierung dieser Ziele ein hohes Kriegsrisiko wert ist. Es wird eher opportunistisch sein. Daher besteht ein Großteil der Rolle der USA darin, mit einer integrierten Mischung aus militärischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Reaktionen auf verschiedene Angriffe, Sondierungsaktionen oder Zwangsmaßnahmen, die China in den kommenden Jahren versuchen könnte (und wird), zurückzudrängen.
Der jüngste Artikel von Richard Haass und David Sacks für auswärtige Angelegenheiten fordert, dass Washington gegenüber Peking klar und deutlich ist: dass es auf jeden chinesischen Angriff auf Taiwan fest und entschlossen reagieren würde, obwohl Taiwan kein formeller Verbündeter der USA ist. Dieser Ansatz würde natürlich eine seit vier Jahrzehnten bestehende Politik der Ambiguität umkehren.
Wenn Haass und Sacks meinen, dass die Vereinigten Staaten einem solchen Angriff nicht gleichgültig gegenüberstehen könnten, stimme ich voll und ganz zu. Und wenn sie meinen, dass wir Taiwan helfen sollten, einen versuchten amphibischen Angriff abzuwehren (den das DoD übrigens laut seinem jüngsten Bericht, der die inhärenten Schwierigkeiten solcher amphibischen Operationen und Chinas Mangel an wichtigen Investitionen in einige Vermögenswerte, die für die gewaltsame Einreise benötigt werden), bin ich mir nicht einmal sicher, ob Taiwan die Hilfe brauchen würde.
Sollte China jedoch eine Teilblockade, Cyberangriffe und einige bedrohliche Raketenangriffe gegen Taiwan einsetzen, um es beispielsweise zur Kapitulation und erzwungenen Wiedervereinigung zu zwingen, ist mir nicht klar, dass die Vereinigten Staaten diese PLA-Strategie souverän überwinden könnten . Die Geographie wirkt sich in einem solchen Szenario stark zum Vorteil Chinas aus. Um zu gewinnen, könnten wir am Ende das Bedürfnis verspüren, chinesische U-Boote im Hafen, Raketenwerfer auf dem Festlandboden und chinesische Kommando- und Kontrollnetzwerke anzugreifen, die auch für Chinas Nukleararsenal verwendet werden. Es kann durchaus zu einer Eskalation kommen; China könnte leicht mit Angriffen auf US-Stützpunkte in Japan oder darüber hinaus reagieren. Jedes solche Szenario wäre sehr angespannt und nicht leicht oder sicher zu gewinnen.
Insgesamt möchte ich also warnen, dass es bei all den Verbesserungen der chinesischen Militärmacht, die der Pentagon-Bericht dokumentiert, sinnvoller sein kann, in einem solchen Fall eine indirekte Verteidigung Taiwans zu versuchen. Anstatt zu versuchen, eine Blockade umfassend und direkt zu durchbrechen, könnten wir zum Beispiel in erster Linie auf geografisch asymmetrische Operationen gegen die chinesische Schifffahrt im Persischen Golf setzen, zusammen mit Schritten zu einer grundlegenden Abkopplung unserer Wirtschaft von der chinesischen als Strafmaßnahme . Diese Ansätze wären selbst gefährlich und schmerzhaft – und sie würden Taiwan möglicherweise nicht sofort retten, wie ich in meinem Buch The Senkaku Paradox aus dem Jahr 2019 erläutere. Aber sie hätten eine viel geringere Chance, zum dritten Weltkrieg zu eskalieren. Zumindest brauchen wir solche Optionen in unserem Köcher möglicher Antworten. Ich fürchte, es gibt kein Zurück zu den Tagen überwältigender amerikanischer militärischer Vormachtstellung im Umkreis von 100 Meilen von Chinas Küsten, und der DoD-Bericht sollte uns allen helfen zu verstehen, warum.