Diese Woche beschloss CNN, die Ausstrahlung der ersten offiziellen Pressekonferenz des Pressesprechers des Weißen Hauses, Sean Spicer, zu verschieben. Dabei hat sich das Netzwerk bewusst dazu entschieden, die Inhalte des Briefings vor der Ausstrahlung zu evaluieren. Diese Entscheidung ist ein Paradebeispiel dafür, wie Nachrichtenunternehmen mit einem wissenschaftsbasierten Ansatz die Epidemie von Fake News bekämpfen können.
Fake-News sind überall. Mit seinem natürlichen Begleiter, den alternativen Fakten, werden wir mit Geschichten überschüttet, die sich der Realität einfach widersetzen, sei es die Größe der Menschenmenge am Tag der Amtseinführung oder die Behauptung, dass Impfstoffe trotz eines wissenschaftlichen Konsens, der etwas anderes sagt, Autismus verursachen. Diese Unwahrheiten demonstrieren die Lehrbuch-Sozialpsychologie. Sie haben eine Haftkraft, die schwer zu kippen ist. Wieso den?
In einem 2011 Studie In der Zeitschrift Media Psychology veröffentlicht, geben die Psychologen Melanie Green und John Donahue einen kleinen Einblick in die menschliche Psyche, der erklärt, warum Fake News so mächtig sind. Die Autoren stellten zwei Fragen: (1) Wie reagieren wir, wenn wir erfahren, dass uns jemand in die Irre geführt hat, und (2) ändern wir unsere Überzeugungen und Einstellungen, wenn wir feststellen, dass etwas, das wir lesen, gefälscht ist?
Die Forscher verwendeten zufällige Zuweisungen, um Personen in eine von vier Bedingungen zu bringen. Jeder wurde gebeten, eine Erzählung zu lesen. Einer Gruppe wurde von Anfang an mitgeteilt, dass die Erzählung falsch war. Der zweiten und dritten Gruppe wurde – erst nach dem Lesen der Geschichte – gesagt, dass die Erzählung falsch war und dass das Problem entweder (1) ein versehentlicher Fehler oder (2) vorsätzliche Täuschung war. Der vierten und letzten Gruppe wurde kein Grund gegeben, an der Richtigkeit der Geschichte zu zweifeln.
Die Ergebnisse geben Aufschluss über die Auswirkungen von Fake News. Alle Leser, die erfahren haben, dass ihnen falsche Informationen zur Verfügung gestellt wurden, reagierten negativ auf die Informationsquelle. Aber obwohl die Leser im Nachhinein erfuhren, dass diese Informationen falsch waren, und sogar verärgert waren, als sie dies erfuhren, wurden die Leser weiterhin von den Inhalten der Erzählung beeinflusst. Die Geschichte änderte die Einstellung der Teilnehmer und diese Einstellungsänderung hielt an, selbst nachdem sie erfuhren, dass sie absichtlich irregeführt worden waren.
Faktenprüfer können die Anzahl der Pinocchio-Punkte für jeden betrügerischen Artikel akribisch ermitteln, aber diese Zählung ist von Natur aus begrenzt in der Fähigkeit, die Einstellungsänderungen rückgängig zu machen, die hervorgerufen werden, wenn die Leser zum ersten Mal auf eine Geschichte stoßen.
Diese Erkenntnis ist wichtig für uns alle, die in einer scheinbar postfaktischen Gesellschaft leben. Es deutet darauf hin, dass es zu spät sein kann, wenn eine Geschichte einmal an die Öffentlichkeit gelangt ist, um sie zurückzuziehen oder ihren Einfluss abzuschwächen. Faktenprüfer können die Anzahl der Pinocchio-Punkte für jeden betrügerischen Artikel akribisch ermitteln, aber diese Zählung ist von Natur aus begrenzt in der Fähigkeit, die Einstellungsänderungen rückgängig zu machen, die hervorgerufen werden, wenn die Leser zum ersten Mal auf eine Geschichte stoßen. Wie also können wir den Einfluss von Fake News neutralisieren?
Mit der psychologischen Wissenschaft als Grundlage könnte es einen Weg geben, das Problem zu umgehen. Post-hoc-Überprüfungen von ungenauen Informationen werden selten, wenn überhaupt, in der Lage sein, den Schaden, den gefälschte Informationen bereits angerichtet haben, zu negieren. Aber es gibt eine Möglichkeit, diejenigen, die dafür bekannt sind, ungenaue Informationen und die Geschichten, die sie verbreiten, präventiv zu diskreditieren, bevor ihre Botschaften an die Öffentlichkeit gesendet werden.
Als bewährtes Verfahren sollten wir der Versuchung widerstehen, Aussagen und Tweets zu veröffentlichen, bevor wir die Fakten überprüfen. Anstatt sich auf die Fakten jeder Aussage zu konzentrieren, nachdem sie der Öffentlichkeit zugestellt wurde, können Journalisten die Integrität der Nachrichten wahren, indem sie die Präsentation fragwürdiger Aussagen so lange aufschieben, bis sie in der Lage sind, sie anzuerkennen oder zu diskreditieren. Dies würde es Schlagzeilen ermöglichen, die Richtigkeit vermeintlicher Nachrichten eindeutig zu kennzeichnen.
Zugegeben, diese Strategie könnte für den Printjournalismus, der den Vorteil hat, redaktionell verzögert zu arbeiten, einfacher sein als für Online-Journalismus oder Live-Fernsehnachrichten. Aber wie die Entscheidung von CNN gezeigt hat, das Briefing des Pressesprechers des Weißen Hauses, Sean Spicer, am Samstag nicht live zu übertragen, kann die Kabelnachrichtenbranche in ähnlicher Weise den direkten Zugang derjenigen unterbrechen, die Unwahrheiten in die Ohren derer spucken, die ihnen unwissentlich glauben werden. Und die Medien können das Kommentieren – und sogar das kommentarlose Teilen – zurückhalten, bis die Faktenprüfung stattgefunden hat. In Zeiten der Rund-um-die-Uhr-Berichterstattung wird dies immer wichtiger.
Wir befinden uns an einem Punkt in der Geschichte, an dem wir riskieren, die Grenzen zwischen objektiven Informationen und sowohl Fantasie als auch Propaganda zu verwischen. Es ist zwingend erforderlich, dass die Medien ihre Integrität bewahren und sich erneut als schützender Torwächter echter Nachrichten behaupten. Dazu müssen wir neue Strategien entwickeln, die Geschwindigkeit und Integrität in Einklang bringen. Nachrichtenagenturen dürfen ihre Rolle als erste Informationsquelle nicht verlieren, aber wenn sie in dieser Eile vorläufig ungeprüfte Informationen liefern, haben diejenigen, die die Öffentlichkeit täuschen wollen, die Sozialpsychologie auf ihrer Seite.