Mitte Februar, zwei Wochen nach dem offiziellen Beginn des Brexits, versammelte sich das weltweite Establishment für Außenpolitik und nationale Sicherheit in Deutschland zur Münchner Sicherheitskonferenz. Zu den Rednern gehörten Emmanuel Macron, Mike Pompeo, Mark Esper, Nancy Pelosi, Mark Zuckerberg, Wang Yi und Justin Trudeau. Großbritannien fehlte weitgehend. Der Vorsitzende der Konferenz, der altgediente deutsche Diplomat Wolfgang Ischinger, getwittert , Unnötig zu erwähnen, dass ich als ehemaliger Botschafter am Hof von St. James traurig bin über die Abwesenheit hochrangiger Minister der Regierung Ihrer Majestät bei der @MunSecConf in diesem Jahr. Für viele fasste die Abwesenheit Großbritanniens Schicksal nach dem Brexit zusammen.
Auf die Frage, ob Großbritannien im Einsatz sei, antwortete Pelosi sagte , Wir haben Respekt vor ihrer Entscheidung. Ich hoffe, dies ist kein Hinweis auf eine Schwächung ihres Engagements für den Multilateralismus. In Washington gab es auf beiden Seiten des Ganges echte Besorgnis, dass Großbritannien von seinen innenpolitischen Herausforderungen abgelenkt wurde und sich in einem Zustand geopolitischen Unglaubens befand. Sie machten sich Sorgen, dass Großbritannien die Welt außerhalb der Europäischen Union als voller Möglichkeiten für Handel und Engagement sah, während die Vereinigten Staaten und andere die Welt durch Deglobalisierung, Großmachtwettbewerb und schmerzhafte Kompromisse charakterisierten. Wie Victoria Nuland, die als stellvertretende US-Außenministerin für Europa in der Obama-Administration diente, mir sagte, schien Großbritannien wie die USA sich selbst zu verbrennen.
Wie lange braucht der Mars, um die Sonne zu umkreisen?
Aber in den letzten vier Monaten ist etwas Interessantes passiert. Es gibt sichtbare grüne Triebe in der britischen Außenpolitik – bei 5G, Hongkong, den Menschenrechten und in der Zusammenarbeit des Landes mit anderen Demokratien. Großbritannien scheint sich wieder dem Kampf anzuschließen und strategisch neu zu denken. Diese Verschiebung kommt keinen Moment zu früh. Der Brexit ist ein Moment der Neuordnung in Europa, und es wäre ein strategischer Rückschlag für die USA, wenn Großbritannien inmitten der anhaltenden Konfrontationen mit der EU, die die Energie beider Länder aufzehrt, in die globale Bedeutungslosigkeit abgleiten würde. Wie Großbritannien über seine Rolle nach dem Brexit denkt, scheint viel besser mit der Weltanschauung von Joe Biden vereinbar zu sein als mit der von Donald Trump und seinen Kollegen von America Firsters. Wenn Biden die Wahl gewinnt, hat er möglicherweise die Gelegenheit, nicht nur die Beziehungen zu Großbritannien zu reparieren, sondern auch London dabei zu helfen, seine Rolle in Europa und darüber hinaus herauszufinden.
Großbritanniens Beziehung zu den USA hat sich in den letzten zehn Jahren der konservativen Herrschaft stetig verschlechtert. Die Beziehungen zwischen Präsident Barack Obama und Premierminister David Cameron waren nie besonders warm – für Obama wirkte Cameron innerlich konzentriert und oberflächlich. Sinkende Verteidigungsbudgets, das endgültige Scheitern der Libyen-Intervention und die Weigerung des Unterhauses, Luftangriffe gegen Bashar al-Assad zu genehmigen, nachdem dieser chemische Waffen eingesetzt hatte, untergruben den Ruf Großbritanniens als stärkste Militärmacht Europas. Aus britischer Sicht warf der Irakkrieg einen enormen Schatten auf ihre Außenpolitik und ließ wenig Lust übrig, Amerikas Flügelmann zu sein.
Damals sahen die Demokraten Camerons Versprechen eines Referendums über die Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU richtigerweise als Akt eines innenpolitisch besessenen Mannes. Diese Überzeugung wurde nur durch die folgenden Jahre des politischen Chaos unterstrichen, die in den USA von den großen Sendern und Late-Night-Comedy-Shows ausführlich behandelt wurden. Demokraten und Republikaner befürchteten, dass der Brexit zu einer harten Grenze in Nordirland führen könnte, die das Karfreitagsabkommen gefährden würde.
Das US-amerikanische Sicherheitsestablishment war noch alarmierter über die britische Politik gegenüber China. 2015 feierte Cameron den Beginn eines goldene Ära in den Beziehungen zwischen Großbritannien und China, was chinesische Investitionen in wichtige britische Infrastrukturen, einschließlich Atomkraftwerke, ermöglichte. Im nächsten Jahr trat Premierministerin Theresa May skeptischer gegenüber der Vereinbarung ins Amt, unterstützte jedoch Pläne, die es dem chinesischen Telekommunikationsunternehmen Huawei ermöglichen würden, eine Rolle im britischen 5G-Netz zu spielen, trotz amerikanischer und australischer technischer Bewertungen, die es würde die Sicherheit der britischen Systeme gefährden. Das Vereinigte Königreich hoffte, die wirtschaftlichen Beziehungen zu China ausbauen zu können, ohne seine Allianz mit den USA zu gefährden, aber das erwies sich als unhaltbar.
Trump unterstützte den Brexit rhetorisch, obwohl die amerikanisch-britischen Beziehungen während seiner Präsidentschaft auf den tiefsten Stand seit der Suez-Krise im Jahr 1956 einbrachen. Trump untergrub die britischen Operationen und Ermittlungen zur Terrorismusbekämpfung. Er warf dem britischen Geheimdienst wiederholt vor, ihn auszuspionieren. Er behandelte May mit Verachtung. Er mischte sich in die Verhandlungen Großbritanniens mit der EU ein und kritisierte Mays Position. Obwohl Trump mit Premierminister Boris Johnson freundlich zu sein schien, machte Trump Johnson keine materiellen Zugeständnisse in Bezug auf ein Handelsabkommen, den Klimawandel oder das Atomabkommen mit dem Iran. Die Trump-Administration geriet wegen Chinas in Konflikte mit London, zeigte aber wenig Anzeichen dafür, dass sie die geduldige Diplomatie betreiben wollen, die erforderlich ist, um eine Koalition gleichgesinnter Demokratien aufzubauen, um gemeinsam mit Peking umzugehen.
Die Demokraten betrachten den Brexit nun mit überwältigender Mehrheit als einen monumentalen Akt der Dummheit, der Großbritannien schwächer und ärmer machen wird. Sie haben wenig Liebe zu Johnson, der oft und etwas zu Unrecht als ein verwandter Geist von Trump angesehen wird. Angesichts all dessen könnten Analysten davon ausgehen, dass eine potenzielle Biden-Regierung Großbritannien einfach ignorieren und es an die Spitze stellen würde hinten in der Schlange, wie Obama einst warnte und London erlaubte, in seinen eigenen Säften zu schmoren.
Johnsons Kurskorrektur in der Außenpolitik könnte jedoch die Sichtweise einer möglichen Biden-Regierung auf Großbritannien verändern. Johnson hat Huawei aus der britischen 5G-Infrastruktur verbannt. Downing Street hat arbeitete mit Australien, Kanada und die USA verhängen Sanktionen gegen China wegen seines Vorgehens in Hongkong. Als Reaktion auf Chinas neues Sicherheitsgesetz in Hongkong bot Großbritannien Flüchtlingsstatus an bis zu 3 Millionen Einwohner Hongkongs und beendete sein Auslieferungsabkommen mit dem Territorium. Das Vereinigte Königreich hat auch vorgeschlagen, a neue Organisation der Demokratien (D-10) und führte neue Sanktionen gegen Personen ein, die an Menschenrechtsverletzungen beteiligt waren, darunter 25 Russen, 20 Saudis, zwei hochrangige Militärgeneräle Myanmars und zwei nordkoreanische Organisationen.
1. Mondspaziergang
Ich habe mit zwei Leuten gesprochen, die mit der Denkweise von Johnson und seinem Team vertraut sind. Sie sprachen unter der Bedingung der Anonymität, damit sie frei darüber diskutieren konnten. Die Downing Street akzeptiert nun, dass die Außenpolitik der letzten 10 Jahre nicht besonders effektiv war. Großbritannien braucht eine Strategie, und sie wissen, dass die Hyper-Wohlstands-Agenda – die Welt außerhalb Europas als massive wirtschaftliche Chance zu sehen – nicht darin bestand.
Johnson glaubt, dass Großbritannien ein vitales Interesse an einer offenen und regelbasierten Ordnung hat. Ohne dies läuft Großbritannien Gefahr, zwischen konkurrierenden Blöcken stecken zu bleiben. Aber Großbritannien kann nicht einfach zur alten liberalen Ordnung der uneingeschränkten Globalisierung und Integration zurückkehren. In seinen Reden berufen sich Johnson und sein Kabinett nun auf die Neues Geschäft und Franklin D. Roosevelt , statt Ronald Reagan, und begrüßt eine größere Rolle für staatliche Eingriffe in die Wirtschaft. Dies spiegelt einen Linksruck in der Außenwirtschaftspolitik wider, mit einem stärkeren Fokus auf die Widerstandsfähigkeit offener Gesellschaften und der Erkenntnis, dass die Weltwirtschaft ihre Verteilung von Wohlstand ändern muss.
warum macht mich der vollmond krank
London sieht die internationale Ordnung auch als strategischen Raum, in dem liberale Ideen mit antiliberalen Alternativen konkurrieren, und nicht als Ort, an dem alle Mächte zu einem gemeinsamen Ansatz zusammenlaufen. Dies erklärt zum Teil die Entscheidung, China und anderen Autoritären die Stirn zu bieten. Diese Sichtweise entspricht eher Bidens Sicht der Welt – in der der Wettbewerb mit China eine Folge des Bemühens ist, eine Gemeinschaft freier Gesellschaften aufzubauen – als Trumps einzigartige Fokussierung auf China als wirtschaftliche Bedrohung.
Warum Johnson in diese Richtung gegangen ist, ist unklar. Die wohltätige Erklärung: Die Verschiebung ist ein Akt der Überzeugung, auch wenn dieser bestenfalls unvollständig erscheint. Als Außenminister und Bürgermeister von London setzte er sich für ein engeres Engagement mit China ein. Weniger wohltätig: Der alte Ansatz brach unter dem Druck mehrerer Quellen zusammen. Die USA machten klar, dass sie eine Situation, in der Großbritannien durch die technologische Abhängigkeit von China kompromittiert wird, nicht tolerieren würden. Chinas Verhalten, insbesondere gegenüber Hongkong, enthüllte die wahre Natur des Xi-Regimes für diejenigen, die immer noch an alten Orthodoxien festhielten.
Auch Leute innerhalb von Johnsons eigener Regierung machten ihre Ansichten kund. Tom Tugendhat, der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses, und mehrere andere Abgeordnete haben eine Revolte über Huawei inszeniert und für einen härteren Ansatz gegenüber China plädiert. Auch die Labour Party unter ihrem neuen Vorsitzenden Keir Starmer ist wieder ins außenpolitische Zentrum zurückgekehrt. Die beeindruckende Schattenaußenministerin von Labour, Lisa Nandy, hat namens die China-Strategie der Konservativen Partei aus der goldenen Ära naiv und plädierte für eine größere strategische Unabhängigkeit von Peking.
Unabhängig von der Motivation könnte der neue Ansatz durchaus beibehalten werden. Einige hochrangige Persönlichkeiten in der Biden-Welt, die mit mir unter der Bedingung der Anonymität gesprochen haben, damit sie frei sprechen können, sind der Meinung, dass die USA diese grünen Triebe fördern sollten. Während der Trump-Jahre haben sich Demokraten um die Idee versammelt, eine sichere und wohlhabende Gemeinschaft freier Nationen aufzubauen, die mit China und anderen autoritären Mächten konkurrieren kann. Dies ist nicht nur eine abstrakte Vorstellung. Es bedeutet greifbare Fortschritte bei der Investition in neue Technologien, um mit chinesischen Angeboten zu konkurrieren; Reformen des Welthandelssystems; Stärkung der Widerstandsfähigkeit von Demokratien gegenüber internem und externem Druck, unter anderem durch Verringerung der Abhängigkeit von China; und Förderung liberaler Normen weltweit, auch in internationalen Institutionen.
Bilateraler Handel könnte für die USA und Großbritannien schwieriger zu vereinbaren sein. Trumps vielgepriesene Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen zwischen den USA und Großbritannien waren hauptsächlich zur Schau gestellt. Die Zölle sind bereits sehr niedrig und die Agrar- und Regulierungsfragen sind auf beiden Seiten sehr umstritten. Trump und die Brexiteers brauchten die Illusion einer Verhandlung – für Trump schärfte es sein Image als Dealmaker und für die Brexiteers war es der Beweis, dass sie auf der Weltbühne aktiv waren. Was London eigentlich hofft, ist, dass Biden zu Beginn seiner Amtszeit der Transpazifischen Partnerschaft (jetzt TPP-11, nachdem 11 Länder ihr eigenes Abkommen ausgehandelt hatten, nachdem Trump es abgelehnt hatte) beitreten wird. Großbritannien würde dann versuchen, sich anzuschließen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Biden zu Beginn seiner Amtszeit große multilaterale Abkommen unterzeichnen wird. Die beste Hoffnung auf Fortschritte im Handel besteht in einer Reihe gezielterer Vereinbarungen darüber, wie China in Bezug auf Technologie, Investitionen und Handel zu reagieren hat. Später kann sich daraus eine größere Vereinbarung entwickeln.
Mondspaziergang auf dem Mond
Der Brexit bleibt ein erschwerender Faktor für jede zukünftige Beziehung zu einer Biden-Regierung. Der Wunsch, die Verbindungen zum weltgrößten Club der Demokratien abzubauen, hat Großbritannien in erster Linie zu einem stärkeren wirtschaftlichen Engagement mit China veranlasst. Der Brexit, kombiniert mit der Pandemie, wird die Ressourcen der Regierung aufzehren und ihren Fokus nach innen lenken. Der Brexit ist jedoch eine Realität, die mindestens eine Generation lang nicht rückgängig gemacht werden kann. Für die USA stellt sich die Frage, wie sie das Beste daraus machen und Großbritannien als einem wichtigen Verbündeten dabei helfen können, seinen internationalen Einfluss zu behaupten.
Eine demokratische Regierung wird London ermutigen wollen, die praktische Zusammenarbeit mit der EU – insbesondere mit Frankreich und Deutschland – in den Bereichen Außenpolitik, nationale Sicherheit und öffentliche Gesundheit aufrechtzuerhalten. Nuland, der ehemalige stellvertretende US-Außenminister für Europa, sagte mir, dass die USA die transatlantische Politik als einen dreibeinigen Schemel betrachten sollten, der um die USA, Großbritannien und die EU gebaut wird, was von Washington möglicherweise Druck auf London ausüben muss , Paris und Berlin angesichts des hohen Misstrauens zwischen den Ländern.
Das einzige Problem, das jeden Neustart in den Beziehungen zwischen den USA und Großbritannien zunichte machen könnte, ist Nordirland. Wenn die Handelsgespräche zwischen der EU und Großbritannien scheitern, manche Konservative Abgeordnete, insbesondere nicht Johnson, haben eine Neuverhandlung des Austrittsabkommens gefordert, einschließlich der Beibehaltung einer offenen Grenze in Irland. Dies würde die Hoffnungen auf eine engere Zusammenarbeit mit den USA zunichte machen. Biden ist persönlich dem Karfreitagsabkommen verpflichtet, ebenso wie viele der Leute, die zusammen mit Pelosi, dem Sprecher des Hauses, in seiner Regierung dienen würden. Eine Biden-Regierung würde die Vermeidung einer harten Grenze in Irland zur Voraussetzung für Fortschritte an anderen Fronten machen. Johnson täte gut daran, diesen Fehler zu vermeiden, und dieses Risiko scheint in der Downing Street gut verstanden zu sein.
Für die USA wird ein von der EU entfremdetes und global irrelevantes Großbritannien das transatlantische Bündnis schwächen und Demokratien gegenüber China weniger wettbewerbsfähig machen. Großbritannien zu helfen, seine Rolle als Stütze einer freien und offenen Gemeinschaft von Demokratien zu finden, wird Bidens Gesamtstrategie stärken und bei der Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU helfen. Johnsons jüngste Entwicklung gibt den USA endlich etwas, mit dem sie arbeiten können. Das heißt, nur wenn Biden gewinnt.