Wie traditionell, wenn ein neuer Außenminister im Harry S. Truman Building seine Arbeit aufnimmt, versammelten sich die Mitarbeiter der Abteilung in der C Street Lobby, um direkt von ihrem neuen Chef zu hören. Rex Tillerson machte einen guten ersten Eindruck. Er vermied den Fehler von Präsident Donald Trump bei der CIA, indem er für einen Moment der Stille an der Mauer des Staates innehielt, um die im Dienst verlorenen Kollegen zu ehren. Er hat den Mitarbeitern klar gemacht, dass er ihre Expertise schätzt und sich auf sie verlassen will, und hat drei Angebote gemacht Pfadfinder-würdig Prinzipien, die seine Führung leiten: Rechenschaftspflicht, Ehrlichkeit und Integrität.
Die vollständige Abschrift seiner Ausführungen ist Hier ; Ich fand vier Hauptaspekte, die es wert sind, hervorgehoben zu werden:
1. Wie ein Chef. Tillerson ist eindeutig ein erfahrener Führer und Manager von Menschen, und dies kann dem Außenministerium großen Nutzen bringen, wie Trump sagen könnte. Zu oft wurde der Staat von strahlenden Stars und großen Persönlichkeiten geführt, die sich mehr auf ihr eigenes diplomatisches Engagement (im Ausland und mit dem Weißen Haus) konzentrieren als auf die effektive Führung der Organisation. Die Gewährleistung einer effektiveren Führung der Organisation war der Grund, warum Außenministerin Hillary Clinton einen neuen, hauptamtlichen stellvertretenden Außenminister für das Management einsetzte – eine Position, die die Trump-Administration gestrichen hat.
Colin Powell wurde von Mitarbeitern des Außenministeriums geliebt, weil er wusste, dass ein effektiver Betrieb effektive Bediener erfordert, und er investierte in Schulungen und verbesserte Einrichtungen für seine Mitarbeiter. Tillersons Äußerungen spiegelten eine ähnliche Sensibilität wider und enthielten ein ausdrückliches und unerwartetes Versprechen eines politischen Beauftragten an Regierungsbürokraten: Wenn wir uns auf die vor uns liegende Arbeit konzentrieren, verspreche ich, dass ich mich dafür einsetzen werde, dass Sie Ihren persönlichen Erfolg und Ihren beruflichen Erfolg erzielen Zufriedenheit mit dem, was Sie tun. Dieses Engagement des Privatsektors für das Talentmanagement ist ein großartiger Ansatz, um in die Regierung zu kommen, insbesondere um den unglaublich hochwertigen US-Auswärtigen Dienst zu fördern. Wenn er dieses Versprechen einhält, kann sich Tillerson die dauerhafte Loyalität seiner Truppen verdienen.
2. Es gibt so etwas wie zu viel Sicherheit. Tillersons Bemerkungen betonten die Missionssicherheit, ein Thema, das in seinen Beratungen mit der republikanischen Führung des Kongresses (die einen Großteil der letzten vier Jahre damit verbrachte, die Tragödie von Bengasi besessen zu untersuchen) eine große Rolle gespielt haben muss. Tillerson sagte: „Die Sicherheit jedes einzelnen Mitglieds unserer Familie im Außenministerium, unabhängig davon, wo es eingesetzt wird, hat nicht nur für mich Priorität. Es ist ein zentraler Wert, und es wird werden ein zentraler Wert dieser Abteilung.
Die diplomatischen Sicherheitsbeamten und die Managementbüros von State, die die Jahre seit Bengasi unter die Lupe genommen haben, waren zweifellos bestürzt, als sie die Zukunftsform in diesem Satz hörten. Viele Beamte des Auswärtigen Dienstes ihrerseits ärgern sich bereits unter den verschärften Sicherheitsmaßnahmen, die seit den Bombenanschlägen auf die Botschaften in Kenia und Tansania 1998 ergriffen wurden, und befürchten, dass ein risikoaverser Ansatz in der Diplomatie es für sie immer schwieriger macht, zu sehen, was wirklich vor sich geht in den Ländern, in denen sie tätig sind. Tillerson wird einen Weg finden müssen, die wirklichen Risiken für seine Missionen und sein Personal im Ausland mit einer effektiven amerikanischen Diplomatie auszugleichen, insbesondere der öffentlichen und kommerziellen Diplomatie, die Gesellschaften auf der ganzen Welt in engeren Kontakt mit Amerika bringt. Tatsächlich wird der neue Sekretär schnell feststellen, dass die wichtigsten Programme seiner Abteilung zur Förderung des persönlichen Engagements durch die neue Verordnung über Reisen stark beeinträchtigt werden.
3. Dissens ist keine Illoyalität. Der einzige Moment von Tillersons Bemerkungen, der mich beunruhigte, war diese Passage: Eine der großen Herausforderungen und der Nervenkitzel für die Mitarbeiter des Außenministeriums besteht darin, zu entscheiden, wie man den sich ändernden Bedingungen in jedem Winkel der Welt begegnet. Und ich ermutige Sie alle, Ihre natürlichen und gut entwickelten Fähigkeiten zu nutzen, um sich auch hier zu Hause an Veränderungen anzupassen. Ich weiß, dass dies eine heiß umkämpfte Wahl war und wir nicht alle die gleiche Meinung über das Ergebnis haben. Jeder von uns hat das Recht, seine politischen Überzeugungen zum Ausdruck zu bringen, aber wir dürfen nicht zulassen, dass unsere persönlichen Überzeugungen unsere Fähigkeit, als Team zu arbeiten, überfordern.
Wenn Tillerson diesen Anstoß für sein Team bedeutete, sich hier zu Hause an die Veränderungen anzupassen, als Hinweis auf die abweichendes Memo eingereicht in den letzten Durchführungsverordnung zu Einwanderung und Flüchtlingen , es war eine große Fehlzündung. Das Memo wurde unterzeichnet von mehr als 1.000 Menschen – das sind etwa 13-15 Prozent des (generalistischen) Kernauswärtigen Dienstes. In jedem Fall war das Memo eine beispiellose Botschaft der professionellen Politikexperten des Ministeriums, dass die gewählte Politik ihrer Ansicht nach den amerikanischen Interessen zuwiderläuft. Wenn Tillerson behaupten wollte, dass er professionellen Dissens über die Politik als Ausdruck politischer Opposition ansieht, dann missversteht er die Funktion des Dissent Channel und den Auftrag, den seine Beamten des Auswärtigen Dienstes im Dienste ihres Landes haben, zutiefst. Um das Vertrauen seiner Belegschaft zu wahren und der Mission seiner Abteilung treu zu bleiben, sollte Tillerson schnell klar machen, dass abweichende Memos wie die, die er jetzt beantworten muss, in der höchsten Tradition des Dienstes für das Ministerium und das Land stehen.
Auch wenn er sich nicht auf das Dissens-Memo bezog, war dieser Abschnitt von Tillersons Botschaft meiner Meinung nach ein Fluch mit Konsequenzen für einen leitenden Manager. Wie der neue Sekretär erkannte, dienen Beamte des Außenministeriums treu unter Verwaltungen mit weitreichenden politischen Ansichten und politischen Neigungen. Viele der Offiziere, zu denen er heute Morgen sprach, führten ihre Pflichten und diplomatische Arbeit aus, um die Invasion von George W. Bush im Irak zu unterstützen – trotz gewaltsamer Meinungsverschiedenheiten mit der Politik. Viele von ihnen verließen ihre Familien für ein Jahr oder länger, um riskante Diensteinsätze im Irak, in Afghanistan und in Pakistan abzuleisten, da sie an politischen Entscheidungen wenig beteiligt waren. Wie ihre Militärkollegen leiden auch Offiziere des Außenministeriums und der USAID, die von diesen Posten zurückkehren, an PTSD und anderen bleibenden Narben; einige bringen, wie er bemerkte, das ultimative Opfer. Übrigens haben dieselben Offiziere loyal gedient, als Präsident Barack Obama das beging, was viele von ihnen als eine Kardinalssünde der Diplomatie betrachten, indem er seinen eigenen Worten, Bashar Assad vor chemischen Angriffen auf Zivilisten in Syrien warnte, nicht gerecht wurde.
Wenn Tillerson, wie er es heute tat, behauptet, dass die Mitarbeiter des Außenministeriums an einer Malaise politischer Unzufriedenheit leiden, die sie überwinden müssen, bedeutet dies, dass sie ihre klare Leistung und Opferbereitschaft unabhängig von der Politik nicht respektieren. Eine Schweigeminute vor der Gedenkmauer des Staates mildert diese Respektlosigkeit nicht, und Tillersons Tadel war eine falsche Note in einem ansonsten hoffnungsvollen Start in seine Führung des Ministeriums.
4. Effizienz ist nicht das Ziel. Schließlich machte Tillerson deutlich, dass er Veränderungen innerhalb des Ministeriums anleiten will, um die Effizienz zu steigern: Als Sekretär werde ich die Talente und Ressourcen des Außenministeriums so effizient wie möglich einsetzen. Dies kann dazu führen, dass einige Änderungen an der traditionellen Vorgehensweise in dieser Abteilung vorgenommen werden. Veränderung um der Veränderung willen kann kontraproduktiv sein, und das wird nie mein Ansatz sein. Aber wir können keine ineffektiven Traditionen über optimale Ergebnisse aufrechterhalten. Ich werde Informationen darüber sammeln, welche Prozesse reformiert werden sollten, und meinen Teil dazu beitragen, dass wir so produktiv und effizient wie möglich arbeiten.
Es ist ein faszinierendes Signal für seine Absicht, ein praktischer Manager zu sein und auf Prozesse zu achten – was aus meiner Sicht für jeden im öffentlichen Dienst ein großer Vorteil ist. Aber Tillersons Aussage verlangt auch ein Verständnis dafür, was Effizienz im diplomatischen Sektor bedeutet. In der Wirtschaft kann die Effizienz gemessen werden an der Produktionsleistung im Verhältnis zu den Investitionen und an der Höhe des Gewinns oder Verlusts, den ein Unternehmen an seine Eigentümer oder Aktionäre weitergibt. Für die diplomatische Arbeit gibt es keine so einfachen Metriken; Tatsächlich ist nicht einmal klar, ob Effizienz der höchste Wert sein sollte. Das schnelle Erreichen eines Friedensabkommens beispielsweise ist bedeutungslos, wenn dieses Abkommen schnell scheitert; dauerhafter Frieden ist viel wichtiger, auch wenn es Jahre dauert, ihn zu produzieren.
Auch in monetärer HinsichtTillersons Betonung der Effizienzsteigerung widerspricht den Tatsachen.Das Budget des Außenministeriums und von USAID beträgt etwa 54 Milliarden US-Dollar, weniger als 1,5 Prozent des Bundeshaushalts, und ist damit vielleicht die effizienteste Investition, die die Vereinigten Staaten unter all ihren Bemühungen zur Förderung der nationalen Sicherheit und zum Wachstum der US-Wirtschaft tätigen.
Wenn Tillerson sich die langfristigen Budget- und Personalengpässe seiner Abteilung ansieht, wird er erstaunt sein, wie eine so unterbesetzte Organisation mit einer so knappen Belegschaft so viel erreichen kann. Verteidigungsminister James Mattis bemerkte in seiner Eröffnung Memo an das Verteidigungsministerium dass er das Außenministerium als entscheidend für seine eigenen Prioritäten ansieht – aus dem gleichen Grund, aus dem Außenminister Robert Gates leidenschaftlich argumentiert für eine Aufstockung des Staatshaushalts. Wenn Tillerson sich nicht die Zahlen ansieht und dann zusammen mit dem Kongress beim Office of Management and Budget Lobbyarbeit leistet, um mehr Geld für Operationen und Entwicklungshilfe bereitzustellen, wird er seinen Ruf als CEO verraten, der weiß, was es braucht, um zu gewinnen.
Es gibt noch eine andere Möglichkeit, Tillerson von seinen Kollegen im Verteidigungsministerium zu lernen: Kori Schakes Buch Zustand des Verfalls , veröffentlicht im Jahr 2012, stützt sich auf ihre Erfahrungen bei der Arbeit im Staat und im Verteidigungsministerium, um zu veranschaulichen, wie die Investitionen des Militärs in Führung, angemessene Ressourcen und das Erlernen von Lektionen nach dem Einsatz im Staat widergespiegelt werden könnten, um die Projektion der zivilen Macht Amerikas im Ausland zu verbessern. Ich würde es ganz oben auf die empfohlene Leseliste von Rex Tillerson setzen.