Glaubt George W. Bush tatsächlich seinen eigenen außenpolitischen Äußerungen? Vor einem Jahr hat er Nordkorea zu einem Gründungsmitglied der Achse des Bösen gemacht und geschworen, nicht zuzulassen, dass die gefährlichsten Regime der Welt uns mit den zerstörerischsten Waffen der Welt bedrohen. Die Nationale Sicherheitsstrategie, die er im vergangenen September herausgab, warnte davor, dass die Vereinigten Staaten präventiv zuschlagen würden, um dieses Versprechen einzulösen. Bush sagte Bob Woodward, dass er Kim Jong Il, den lieben Führer Nordkoreas, verabscheue. Am 3. Januar fügte Bush hinzu, dass er kein Herz für jemanden habe, der seine Leute hungern lässt.
All diese harten Gespräche lassen Sie denken, Bush würde Pjöngjang ins Visier nehmen, nachdem es letzten Monat beschlossen hatte, seine Plutoniumproduktion wieder aufzunehmen. Aber er ist es nicht. Stattdessen raten er und seine Berater zu Geduld, lehnen Vorbeugung ab und posaunen über die Tugenden der Zusammenarbeit mit Nordkoreas Nachbarn. Seien Sie nicht ganz so atemlos, sagte Colin Powell und entließ einen Interviewer, der sich fragte, warum die Regierung nur ihre Enttäuschung über Pjöngjangs Entscheidung zum Ausdruck brachte, drei wichtige internationale Abkommen zu verletzen. Dies ist kein militärischer Showdown, sagte Bush, dies ist ein diplomatischer Showdown.
dieses Jahr auf Chinesisch
Noch überraschender als die gähnende Kluft zwischen der Rhetorik der Regierung und ihren Nicht-Taten ist die erstaunliche Umkehrung der selbsternannten Falken der Panditokratie. Normalerweise schnell die Trommeln des Krieges schlagen, argumentieren viele jetzt dafür, dem Frieden eine Chance zu geben. Charles Krauthammer lobt das Weiße Haus dafür, dass es die nordkoreanische Bedrohung heruntergespielt hat. Derzeit könne die Verwaltung wenig tun, schreibt er. Es hat daher keinen Sinn, unsere Hilflosigkeit zu bewerben. William Safire behauptet, dass es in der Verantwortung Chinas und nicht in unserer liegt, Nordkorea davon abzuhalten, nuklear zu werden. Als Ergänzung schlägt er den Abzug der 37.000 amerikanischen Truppen vor, die ein halbes Jahrhundert lang den Frieden auf der koreanischen Halbinsel gewahrt haben. Und Das Wall Street Journal Karen Elliott House beklagt: Es gibt keine guten Optionen mehr, um mit einem nuklearen Nordkorea umzugehen.
Dieser Rat der Verzweiflung klingt jedoch hohl, verglichen mit dem, was dieselben Experten (und viele republikanische Beamte) während der letzten nordkoreanischen Atomkrise vor acht Jahren forderten. Damals wie heute stand Pjöngjang kurz davor, abgebrannten Kernbrennstoff zu Plutonium aufzubereiten. Es arbeitete auch fieberhaft daran, den Bau von zwei größeren Reaktoren abzuschließen, die genug Nuklearmaterial produzieren könnten, um Dutzende von Waffen pro Jahr zu bauen. Aber im Gegensatz zu seinem Nachfolger versuchte Präsident Clinton aktiv, diese nuklearen Bemühungen zu stoppen. Er war erfolgreich. Pjöngjang erklärte sich bereit, sein Plutonium-Produktionsprogramm im Gegenzug für Lieferungen von Heizöl einzufrieren und beim Bau proliferationsresistenter Kernreaktoren zu helfen.
Hawks verurteilte den 1994 vereinbarten Rahmen als Appeasement. Sie wollten Krieg und verunglimpfte Diplomatie. Peace in Our Time titelte damals eine von Krauthammers vielen Kolumnen. Safire schlug vor, dass Clinton bereit sei, eine vielgepriesene Millionen-Mann-Armee in Asien zu vernichten. House schrieb, Amerika stehe vor der klaren Wahl zwischen Konfrontation und Kapitulation und empfahl Washington, Clintons Annahme der Beschwichtigung abzulehnen und stattdessen zuerst zuzuschlagen.
Was erklärt die Kampfbereitschaft der Falken damals und ihre Schüchternheit heute? Sie sagen, es liege daran, dass Nordkorea jetzt Atomwaffen hat. Wir Falken, schreibt House, ob Sie es glauben oder nicht, verstehen den Unterschied zwischen dem Einsatz militärischer Gewalt, um einen zukünftigen nuklearen Konflikt zu verhindern, und der Einleitung von Militäraktionen, die einen entzünden könnten. Krieg ist also keine Option. Nordkorea hat mit seinen ein oder möglicherweise zwei Atomwaffen die USA abgeschreckt. Ob sich Pjöngjangs Nukleararsenal stabilisiert oder größer wird, spielt für sie keine Rolle. Ja, sie haben diese paar Atomwaffen seit vielen Jahren, sagte Powell, und wenn sie noch ein paar mehr haben, haben sie noch ein paar mehr, und sie könnten sie viele Jahre lang haben.
Krauthammer geht noch weiter. Aber selbst wenn Atomwaffen keine Rolle spielten, würden wir uns von Nordkoreas konventioneller Militärkapazität abschrecken lassen, schrieb er, die Seoul zerstören könnte, bevor Amerika das Regime in Pjöngjang zerstören könnte. Nordkorea habe möglicherweise bereits die Schwelle zur Unverwundbarkeit durch einen amerikanischen Angriff überschritten, fügte Krauthammer hinzu. Dies von dem Mann, der sonst die unipolare Ära beispielloser amerikanischer Dominanz posaunt – eine Thukydidäische Welt, in der die Starken tun, was sie wollen und die Schwachen leiden, wie sie müssen.
Aber diese Argumente halten nicht. Die nukleare Bedrohung durch Nordkorea war vor acht Jahren genau dieselbe wie heute. Damals glaubte man, Nordkorea habe 12 oder 13 Kilogramm Plutonium abgebaut, genug, um ein oder zwei Atomwaffen herzustellen. Ende 1993 kam der US-Geheimdienst zu dem Schluss, dass Pjöngjang mit größerer Wahrscheinlichkeit genau das getan hatte – eine Schlussfolgerung, über die damals viel berichtet wurde.
Mitte der 1990er Jahre kam eine neue Analyse der verfügbaren Daten tatsächlich zu dem Schluss, dass Nordkorea weniger Plutonium (nur 8 oder 10 Kilogramm) aufbereitet hatte als ursprünglich angenommen. Im vergangenen Sommer stellte der Geheimdienst fest, dass Nordkorea im Jahr 2000 ein illegales Urananreicherungsprogramm begonnen hatte – eine Tatsache, die nordkoreanische Beamte im Oktober einräumten. Aber diese Programme beinhalten eine andere und kompliziertere Technologie. Sie werden frühestens im Jahr 2005 genügend waffenfähiges Material für den Bau einer Atombombe produzieren.
Was Krauthammers Argument angeht, dass Nordkoreas konventionelle Fähigkeiten zu entmutigend sind, hat sich das militärische Kräfteverhältnis tatsächlich geändert – aber zu Gunsten der USA. Die Falken zitieren wiederholt die neue Macht Amerikas, die zum Krieg mit dem Irak aufrufen. Der Regimewechsel wird ein Kinderspiel sein, sagen sie, weil die US-Streitkräfte so viel fähiger sind als während des Golfkriegs. Die gleiche Leistungssteigerung gilt jedoch auch für die koreanische Halbinsel, nur dass sich dort das Gleichgewicht noch dramatischer verschoben hat. Seit 1994 hat Nordkorea durch eine katastrophale Hungersnot vielleicht bis zu 2 Millionen Menschen verloren – 10 Prozent seiner Bevölkerung. Das gesamte Bruttoinlandsprodukt des Landes beträgt weniger als 4 Prozent des US-Verteidigungsbudgets. Ein zweiter Koreakrieg wäre zweifellos kostspielig, aber die Vereinigten Staaten könnten jeden solchen Konflikt schnell und entschieden gewinnen.
Also, was ist los? Warum schreit damals der Krieg und die Bereitschaft, vor einem nuklearen Nordkorea jetzt zu kapitulieren? Die Antwort scheint in einer Sache zu liegen, die sich seit der letzten koreanischen Atomkrise geändert hat: die Partei, die das Weiße Haus hält. 1994 gab Nordkorea den Falken einen praktischen Stock, um Bill Clinton zu schlagen. Die Einzelheiten des militärischen Gleichgewichts auf der koreanischen Halbinsel und die Möglichkeit eines Krieges dort waren irrelevant. Das Ziel war nicht die Demokratische Volksrepublik Korea, sondern die Demokratische Partei.
Aber wenn man sich auf die Heuchelei der Falken konzentriert, übersieht man die wahre Gefahr in ihrer Politikumkehr. Sie ermutigen jetzt ein Weißes Haus, das weder mit Pjöngjang verhandelt noch es zu einem Kurswechsel zwingt. Die wahrscheinlichste Folge dieser Strategie ist eher die Beschleunigung von Nordkoreas Nuklearprogramm als sein Ende – etwas, das parteiübergreifende Politik jahrzehntelang zu vermeiden versucht hat. Die Politik der Regierung, nichts zu tun, ist töricht und gefährlich und völlig unnötig.
Ob Nordkorea heute auch nur über eine einzige Atomwaffe verfügt, kann diskutiert werden. Der Geheimdienst stützte seine Schlussfolgerung, dass ein oder zwei Bomben existieren, nicht auf harte Beweise, sondern auf die Annahme, dass Pjöngjang eine Bombe bauen könnte, wenn er eine minimale Menge an spaltbarem Material produzieren könnte. Das Weiße Haus selbst stimmt zu, dass Pjöngjang derzeit nicht mehr als zwei Atomwaffen besitzt. Daher ist es unerlässlich, Nordkorea daran zu hindern, mehr Waffen zu erwerben. Obwohl Powell die Drohung mit zusätzlichen Waffen zurückweist – was werden sie mit zwei oder drei weiteren Atomwaffen tun, wenn sie hungern, wenn sie keine Energie haben, wenn sie keine funktionierende Wirtschaft haben? fragt er – die Drohung ist klar. Ein Nordkorea, das über acht oder zehn Waffen verfügt, geschweige denn über Dutzende, hat eine viel größere Chance, eine erfolgreich zu liefern. Und ein Nordkorea, das über Waffen verfügt, kann einige an die Meistbietenden wie al-Qaida verkaufen. Genau das wird ein hungerndes, bankrottes Land wahrscheinlich tun – und es ist genau der Albtraum, vor dem Präsident Bush warnte, als er die Achse des Bösen anprangerte.
Unter diesen Umständen reicht eine Kapitulationspolitik nicht aus. Aber es reicht auch nicht aus, einfach zu versuchen, den 1994 vereinbarten Rahmen wiederherzustellen. Pjöngjangs Eingeständnis, gegen dieses Abkommen verstoßen zu haben, bedeutet, dass es jetzt mehr tun muss. Es muss über all sein spaltbares Material und abgebrannten Brennstoff Rechenschaft ablegen und beides außer Landes verschiffen. Außerdem muss es alle seine nuklearen Anlagen stilllegen und unter internationale Kontrolle stellen. Und Inspektoren müssen das Recht haben, überall und jederzeit hinzugehen, um die Einhaltung durch Nordkorea sicherzustellen.
Die einzige Möglichkeit, Pjöngjang dazu zu bringen, seine nuklearen Bestrebungen zu beenden, besteht darin, ihm die Wahl zwischen mehr Karotten und größeren Stöcken zu bieten. Wenn Nordkorea diesen Forderungen zustimmt, sollten die Vereinigten Staaten und ihre regionalen Verbündeten bereit sein, einen Friedensvertrag (einschließlich neuer Sicherheitsgarantien) zu unterzeichnen, umfassende diplomatische Beziehungen aufzunehmen und erhebliche wirtschaftliche Hilfe anzubieten – alles verbunden mit spezifischen Schritten, die Nordkorea unternehmen muss sein Atomprogramm abzubauen. Als zusätzlichen Anreiz muss Washington klarstellen, dass, wenn Pjöngjang seine Nuklearanlagen nicht innerhalb eines vorgegebenen Zeitrahmens von ein oder zwei Monaten unter internationale Kontrolle bringt, die Vereinigten Staaten ihre Nuklearanlagen zerstören werden – und das Regime des lieben Führers, sollte er sich dafür entscheiden vergelten.
Die Bush-Administration und ihre kämpferischen Unterstützer haben in Nordkorea von Kim Jong Il ihr Gegenstück gefunden. Jetzt, wo genau die Bedrohung wahr wird, vor der sie lange gewarnt haben, ist nicht die Zeit für die Vereinigten Staaten, zu blinzeln. Jetzt ist die Zeit für Einheit in Aktion, um dieser Bedrohung zu begegnen.
wo ist der marsrover