Wer hat zu verlieren, wenn die endgültige SNAP-Regel für Arbeitsanforderungen in Kraft tritt?

Das US-Landwirtschaftsministerium hat eine endgültige Regel veröffentlicht, die die Berechtigung zum Verzicht auf SNAP-Arbeitsanforderungen basierend auf den wirtschaftlichen Bedingungen an Orten in den Vereinigten Staaten einschränken würde. Am 13. März wurde eine landesweite einstweilige Verfügung zur Aussetzung dieser Regelung erlassen. 2020 vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia; bis zum 1. April hatte USDA keine Berufung eingelegt. Die SNAP-Arbeitsanforderungen wurden während des COVID-19-Gesundheitsnotfalls ausgesetzt. Diese Arbeitsanforderungen werden zurückkehren, wenn der Gesundheitsminister den Gesundheitsnotstand für beendet erklärt, selbst wenn der wirtschaftliche Notstand fortbesteht.



Geben Sie Ihre Postleitzahl ein, um die SNAP-Berechtigungslücke für den Verzicht auf Arbeitsanforderungen an Ihrem Standort während der Großen Rezession (im Jahr 2009) und während einer Expansion (im Jahr 2018) herauszufinden. Klicken Sie auf die nationalen, bundesstaatlichen und kreisfreien Balken, um den Anteil der dortigen Personen und SNAP-Haushalte zu ermitteln, die den Anspruch auf Befreiungen verloren hätten, wenn die endgültige Regelung in den Jahren 2009 und 2018 in Kraft getreten wäre Die Verwaltung legt gegen das Urteil Berufung ein und obsiegt.

gehen

Quelle: UNS. Bevölkerung: Bevölkerungsschätzungsprogramm, U.S. Census Bureau 2000–18; SNAP-Haushalte: American Community Survey, U.S. Census Bureau 2007–11, 2014–18. Freistellungsberechtigung auf Kreisebene: Lokale Arbeitslosenstatistik, Bureau of Labor Statistics (2000–2018); Erweiterte Leistungen und Notfall-Arbeitslosenentschädigung lösen Mitteilungen aus (Department of Labor n.d.); Büro für Arbeitsstatistik (2000–2018); Berechnungen der Autoren.





Notiz: Die Schätzungen der SNAP-Haushalte stammen aus gepoolten 5-Jahres-Daten der American Community Survey für 2009 (Daten von 2007–11) und 2018 (Daten von 2014–18). Die Daten zur Anspruchsberechtigung auf Kreisebene beziehen sich auf die Jahre 2009 und 2018. Grafschaften in Neuengland, die zu mehr als einem Arbeitsmarktgebiet (LMA) gehören, gelten als förderfähig, wenn sie mindestens einer förderfähigen LMA angehören. Monatliche Berechtigungsauslöser auf Kreisebene für ein Kalenderjahr werden auf Geschäftsjahresbasis annualisiert. Wenn ein Landkreis für einen Monat innerhalb eines Geschäftsjahres Anspruch auf eine Befreiung hat, ist er für das gesamte Geschäftsjahr berechtigt. Landkreise haben nur Werte von 100 Prozent Deckungsverlust, beibehaltene Verzichtserklärung oder keine Verzichtserklärung.

Dieses interaktive erfordert einen modernen Browser. Interaktive Datenanalyse von Jana Parsons. Interaktives Design und Entwicklung von Becca Portman . Siehe begleitend technischer Anhang für mehr Details.



Einführung

April 2020 trat aufgrund des als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie erklärten Gesundheitsnotstands ein landesweites Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP; früher Food Stamp Program) in Kraft. Der 1. April wäre das Datum des Inkrafttretens der endgültigen und restriktiveren Berechtigungsregel des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA), eine Richtlinienänderung, die die Befreiung von der Arbeitspflicht an vielen Orten beseitigt und etwa eine Million Menschen mit einer Zeit konfrontiert hätte Einschränkung der SNAP-Berechtigung, es sei denn, sie erfüllten die Arbeitsanforderungen (USDA 2020 ). Eine einstweilige Verfügung gegen die endgültige Regel in Verbindung mit neuen Gesetzen, die die Arbeitsanforderungen während dieses Gesundheitsnotstands aussetzen, stellen sicher, dass die SNAP-Anmeldung kurzfristig mit der Vertragsunterzeichnung der Wirtschaft ausgeweitet wird.

Mitte März 2020 Das US-Bezirksgericht für Washington, DC, hat eine einstweilige Verfügung gegen das USDA erlassen, mit der die Umsetzung seiner endgültigen Arbeitsanforderungsregel gestoppt wird.einsDiese Regel hätte die wirtschaftlichen Bedingungen geändert, unter denen ein Staat eine Befreiung von SNAP-Arbeitsanforderungen beantragen könnte. Das Families First Coronavirus Response Act (Families First) hat die Arbeitsanforderungen für die Dauer des nationalen Gesundheitsnotstands ausgesetzt, aber die Regeln für die Berechtigung zur ständigen Verzichtserklärung treten wieder in Kraft, wenn der Gesundheitsnotstand für beendet erklärt wird. Obwohl eine Berufung Ende März nicht unmittelbar bevorsteht 2020 , kann die Verwaltung noch Berufung gegen das Urteil einlegen, und eine Entscheidung in der Hauptsache wird wahrscheinlich in diesem Herbst erfolgen.

Wäre die endgültige Regel in Kraft getreten, hätten nach Schätzungen des USDA etwa 700.000 Menschen den Zugang zu den SNAP-Vorteilen verloren. Nach unserer Schätzung wären mehr als 1,3 Millionen Menschen neuen Fristen ausgesetzt gewesen und hätten möglicherweise Leistungen verloren.zweiAngesichts der erheblichen Auswirkungen einer solchen Regel auf die Programmteilnehmer ist es wichtig, ihre Reichweite zu verstehen, auch wenn die Anforderungen derzeit ausgesetzt sind, um sicherzustellen, dass nach Ablauf der Aussetzung die richtigen Richtlinien gelten.



Unsere Schätzung, dass 1,3 Millionen Menschen durch die endgültige Regel neu zeitlich begrenzt sein würden, basiert auf den Aufnahmemustern arbeitsfähiger Erwachsener ohne Angehörige (ABAWDs) in SNAP vor dem Ausbruch von COVID-19, die durch das Coronavirus SARS-CoV-2 verursachte Krankheit. Kommende Daten werden das Ausmaß des Schadens zeigen, aber die US-Wirtschaft befindet sich mit ziemlicher Sicherheit bereits in einer Rezession, und Millionen verloren im März ihren Arbeitsplatz. Angesichts des gegenwärtigen wirtschaftlichen Umbruchs ist es sehr wahrscheinlich, dass mehr Haushalte SNAP-berechtigt werden und sich für SNAP anmelden. Da es auf absehbare Zeit sehr schwierig sein wird, eine Anstellung zu finden, stellen die Arbeitsanforderungen eine erhebliche Belastung für die Aufrechterhaltung der Programmberechtigung dar.

In unserer früheren Studie zur Modellierung von SNAP-Aufhebungen für Arbeitsanforderungen haben wir uns den Anteil der Landkreise angesehen, die von einer Änderung der Kriterien für die Berechtigung zur Aufhebung betroffen wären (Bauer und Shambaugh 2018; Nunn, Parsons und Shambaugh 2019). Wir haben gefragt, wie viele Landkreise die Berechtigung für eine SNAP-Aufhebung der Arbeitsanforderungen verloren hätten, wenn die vom USDA vorgeschlagenen oder endgültigen Regeln während der Großen Rezession in Kraft getreten wären?

In dieser wirtschaftlichen Analyse modellieren wir, wie viele Menschen an Orten leben, die aufgrund der endgültigen Regel keine SNAP-Arbeitsanforderungen verloren hätten. Konkret modellieren wir den Anteil der US-Bevölkerung, den Anteil der Haushalte, die SNAP-Leistungen erhalten, und den Anteil der US-Haushalte, die an Orten leben, die nach der endgültigen Regelung der Trump-Regierung die SNAP-Berechtigung zum Verzicht auf die Arbeitserfordernisse verloren hätten, wenn diese Kriterien vorhanden gewesen wären während der Großen Rezession (im Jahr 2009) oder während einer wirtschaftlichen Expansion, noch im Jahr 2018.



Die folgende Analyse zeigt die Bedeutung der landesweiten Aussetzung der Arbeitserfordernisse, die durch die Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit ausgelöst wurde und die der Kongress verabschiedet hat, sowie die landesweite einstweilige Verfügung, die vor einem Bundesgericht bestätigt wurde. Historisch betrachtet, stellen wir fest, dass 73 Prozent der Bevölkerung und 69 Prozent der SNAP-Haushalte (einschließlich, aber nicht ausschließlich ABAWD-Haushalte) an Orten lebten, die in den Tiefen der Großen Rezession im Jahr 2009 nur nach dem Finale der Trump-Regierung die Befreiung von der Erwerbstätigkeit verloren hätten Arbeitsanforderungsregel in Kraft.

Wir treten erneut in einen Zeitraum ein, in dem eine bundesweite Aussetzung der SNAP-Arbeitsanforderungen erforderlich ist. Ohne diese Maßnahme würden Millionen von ansonsten berechtigten SNAP-Teilnehmern kurz davor stehen, ihre Leistungen zu verlieren. Eine der Missionen des Hamilton-Projekts besteht darin, Richtlinien zu fördern, die die wirtschaftliche Sicherheit und ein starkes und integratives Sicherheitsnetz unterstützen. SNAP spielt eine entscheidende Rolle für Familien und die Wirtschaft, indem es Ressourcen für den Kauf von Nahrungsmitteln bereitstellt und als Motor für fiskalische Anreize dient. Wenn der nationale Gesundheitsnotstand endet, liefert diese Wirtschaftsanalyse politischen Entscheidungsträgern Beweise für die Auswirkungen verschiedener SNAP-Arbeitsanforderungen.

Wie hätte sich die SNAP-Berechtigung im letzten Jahrzehnt verändert, wenn andere Regeln für die Arbeitsanforderungen gelten würden?

In diesem Abschnitt modellieren wir ein historisches Kontrafaktual: Wer hätte den Schutz einer wirtschaftlichen Bedingungs-basierten SNAP-Arbeitsanforderungsverzichtserklärung verloren, wenn die endgültige Regel der Trump-Administration von 2007 bis 2018 in Kraft gewesen wäre? Diese Schätzungen bauen auf früheren Analysen der Abdeckung auf Bezirksebene auf, die wir dem USDA als Reaktion auf die Bekanntgabe der vorgeschlagenen Regelsetzung vorgelegt haben, und auf nachfolgenden Modellen dieser Ausnahmeregelungen (Bauer, Parsons und Shambaugh 2019a , 2019b).



In den Abbildungen 1 und 2 modellieren wir die folgenden Szenarien als Anteil der Grafschaften und der US-Bevölkerung von 2007 bis 2018:

  • Standing Rule (lila): Die violetten Linien in den Abbildungen 1 und 2 zeigen die bestehenden Auswahlkriterien sowie die vom USDA und dem Kongress im Laufe der Großen Rezession vorgenommenen Richtlinienänderungen zur Erhöhung der Waiver-Berechtigung: (1) a 3 Monate und eine durchschnittliche Arbeitslosenquote von 12 Monaten von 10 Prozent, (2) eine durchschnittliche Arbeitslosenquote von 24 Monaten, die 20 Prozent über dem nationalen Durchschnitt für denselben Zeitraum liegt, (3) Anspruch auf erweiterte Leistungen der Arbeitslosenversicherung (EB); sowie vorübergehende Kriterien, die während der Großen Rezession hinzugefügt wurden, (4) Anspruch auf Notfall-Arbeitslosenentschädigung (EUC) und (5) Anspruch auf den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 (ARRA).3
  • Vorgeschla 2019 ) mit den folgenden Kriterien eingeführt wurde: (1) eine durchschnittliche Arbeitslosenquote von 10 Prozent über 12 Monate, (2) eine durchschnittliche Arbeitslosenquote von 24 Prozent, die 20 Prozent über dem nationalen Durchschnitt für denselben Zeitraum liegt, bei einer Mindestarbeitslosenquote von 7 Prozent und (3) sich für EB qualifizieren.
  • Endgültige Regel (orange): Die orangefarbenen Linien in den Abbildungen 1 und 2 modellieren die Auswahlkriterien für Landkreise in förderfähigen Arbeitsmarktgebieten (LMAs) für den Verzicht auf Arbeitsanforderungen, wenn die endgültige Regel mit den folgenden Kriterien in Kraft gewesen wäre: (1) a 12-Monats-Durchschnittsarbeitslosenquote von 10 Prozent und (2) eine 24-Monats-Durchschnittsarbeitslosenquote, die 20 Prozent über dem nationalen Durchschnitt für denselben Zeitraum liegt, bei einer Arbeitslosenquote-Untergrenze von 6 Prozent.4Ein entscheidender Unterschied zwischen der vorgeschlagenen Regel und der endgültigen Regel bestand darin, dass die Qualifikation für EB als Mittel zur Qualifikation für die Verzichtserklärungen aufgehoben wurde.

Die begleitende interaktive Modellierung modelliert die Differenz zwischen der ständigen Regel und der endgültigen Regel zu zwei Zeitpunkten, 2009 und 2018. Die interaktive zeigt den Anteil an der Gesamtbevölkerung und den Anteil der SNAP-Haushalte auf nationaler, in einem Bundesland oder in einem Landkreis, wer den Schutz einer Befreiung von der Arbeitspflicht verloren hätte, wenn zu diesem Zeitpunkt die endgültige Regel und nicht die ständige Regel in Kraft gewesen wäre. Aufgrund der begrenzten Datenverfügbarkeit zeigen die interaktive und die Abbildungen keine Schätzung für die Anzahl der ABAWDs, die einer Arbeitsanforderung ausgesetzt gewesen wären, wenn andere Verzichtsregeln gelten würden.

Welche Landkreise verlieren in verschiedenen Szenarien die Befreiung von der Anforderung von Kurzarbeit?

Abbildung 1 modelliert die Berechtigung zum Verzicht auf Arbeitsanforderungen von 2007 bis 2018 fürLandkreise.Wir modellieren keine Änderungen der Förderfähigkeit zwischen geographischen Ad-hoc-Gebieten von Unterstaaten oder des neu eingeschränkten Zeitraums für Daten.

Bemerkenswert in dieser Analyse sind die Unterschiede im Anteil der Landkreise, die nach der von der Trump-Regierung vorgeschlagenen Regel im Vergleich zur endgültigen Regel in Frage kommen. Da die Mindestarbeitslosenquote in der endgültigen Regel (6 Prozent) niedriger ist als in der vorgeschlagenen Regel (7 Prozent), kommen mehr Landkreise sowohl vor der Großen Rezession als auch spät in der Erholung nach der endgültigen Regel in Frage als in der vorgeschlagenen Regel . Da die Berechtigung jedoch nicht mehr an die Qualifikation für EB gebunden ist und nur LMAs sich qualifizieren, begrenzt die endgültige Regel die Anzahl der Landkreise, die während der Großen Rezession für einen Verzicht auf die Arbeitsanforderungen in Frage gekommen wären, drastisch.

Zu Beginn der Großen Rezession (in Abbildung 1 grau unterlegt) boten weder die ständigen Regeln, die vorgeschlagene noch die endgültige Regel den Umfang der Berichterstattung, den die Kombination der ständigen Regeln, der Regierungen Bush und Obama sowie der Maßnahmen des Kongresses erlaubte . Das heißt, die Regierungen Bush und Obama sowie der Kongress haben Maßnahmen ergriffen, um Ausnahmeregelungen zu verlängern, weil die ständigen Regeln dafür zu langsam waren. Während die endgültige Regelung bis 2008 etwas mehr Ausnahmeregelungen erlaubt hätte als die vorgeschlagene Regelung, hätte sie die Antizyklizität von SNAP zerstört, da während der gesamten Rezession nie mehr als 40 Prozent der Landkreise Ausnahmeregelungen gewährt wurden.

Eine wirksame antizyklische Politik würde auf den Arbeitsbedarf verzichten, sobald eine Rezession beginnt. Keine der Richtlinien – gültig, vorgeschlagen oder endgültig – tut dies. Die vorgeschlagene Regel würde langsamer auf Arbeitsanforderungen verzichten und eine kleinere Bevölkerung abdecken als die ständigen Regeln, und die endgültige Regel langsamer und eine noch kleinere Bevölkerung. Sowohl mit der Großen Rezession als auch mit COVID-19 hat der Kongress einen Beschluss erlassen, um eine weit verbreitete Aussetzung der Arbeitsanforderungen zu Beginn eines Abschwungs sicherzustellen.

Abbildung 1

Wer verliert den Zugang zu SNAP, wenn Arbeitsplätze nicht mehr für eine Befreiung von der Arbeitsanforderung in Frage kommen?

Nur ABAWDs unterliegen einer zeitlichen Begrenzung für die SNAP-Berechtigung, weil sie eine Arbeitsanforderung nicht erfüllen, aber wir verfügen nicht über ausreichende Daten zu Alter, Abhängigkeitsstatus und Behinderungsstatus nach Landkreisen, die erforderlich sind, um den Anteil der ABAWDs zu modellieren, die Fristen ausgesetzt wären unter verschiedenen Verzichtsannahmen. Die folgende Analyse, die in der begleitenden interaktiven Darstellung gezeigt wird, unterscheidet zwischen der Anzahl der Landkreise, der Bevölkerungszahl in diesen Landkreisen und dem Anteil der Haushalte, die SNAP-Leistungen in diesen Landkreisen beziehen. Diese Analyse gibt nicht die genaue Anzahl der ABAWDs an, die eine Frist hätten oder bekommen würden.

Abbildung 2 modelliert die Berechtigung zur Befreiung von der Erwerbstätigkeit von 2007 bis 2018 für die gesamte US-Bevölkerung; während Abbildung 1 monatlich ist, zeigt Abbildung 2 einen Datenpunkt pro Jahr.5Die begleitende Dateninteraktion zeigt den Anteil der US-Bevölkerung und der SNAP-Haushalte, die in den Jahren 2009 und 2018 an Orten lebten, an denen die Anspruchsberechtigung verloren ging; wir diskutieren hier die nationalen Zahlen aus den Daten interaktiv.

Aufgrund der landesweiten SNAP-Aussetzung der Arbeitsanforderungen, die in ARRA enthalten ist, standen im Jahr 2009 100 Prozent der Bevölkerung gemäß den ständigen Regeln Freistellungen zur Verfügung. Wäre die vorgeschlagene Regel 2009 in Kraft getreten, hätten 293,6 Millionen Menschen in einem anspruchsberechtigten Landkreis gelebt für eine Befreiung von der Arbeitspflicht. Dies entspricht 95,6 Prozent der US-Haushalte und 96,0 Prozent der SNAP-Haushalte (in Abbildung 2 nicht dargestellt; SNAP-Haushalte im Interaktiv dargestellt).6Wäre die endgültige Regelung im Jahr 2009 in Kraft getreten, hätten nur 83,8 Millionen Menschen an einem Ort gelebt, an dem eine Befreiung von der Erwerbstätigkeit möglich wäre (entsprechend 26,8 Prozent der US-Haushalte und 30,9 Prozent der SNAP-Haushalte). Nach der endgültigen Regel werden nur einem kleinen Teil der Bevölkerung Befreiungen gewährt, wenn sich die Wirtschaft verschlechtert; die letzte Regel beendet effektiv die antizyklische Wirkung von SNAP-Arbeitserfordernissen.

Figur 2

Vergleicht man den Anteil der US-Bevölkerung, die an Orten lebt, die gemäß der endgültigen Regel ihre Anspruchsberechtigung verloren haben (73 Prozent), mit dem Anteil der Bezirke, die 2009 gemäß der endgültigen Regel ihre Anspruchsberechtigung verloren haben (71 Prozent), so sehen wir, dass ein etwas höherer Anteil der Bevölkerung in die Landkreise, die die Förderfähigkeit verloren hätten (Berechnungen der Autoren). Dies deutet darauf hin, dass die Orte, die im Zuge der Großen Rezession ihre Teilnahmeberechtigung verloren hätten, etwas dichter besiedelt sind. 2018 war jedoch das Gegenteil der Fall. Ein höherer Anteil der Landkreise (23 Prozent) als die Einwohner dieser Landkreise (14 Prozent) hätten die Teilnahmeberechtigung verloren, wenn die endgültige Regelung in Kraft getreten wäre. Dies zeigt, dass die Landkreise, die 2018 von der endgültigen Regelung betroffen gewesen wären, ländlicher sind als diejenigen, die nicht betroffen gewesen wären.

Es gibt andere Unterschiede in der Demografie der Landkreise, die die Anspruchsberechtigung für die Verzichtserklärung verloren hätten. Sowohl 2009 als auch 2018 wiesen die Landkreise, die nach der endgültigen Regel ihre Anspruchsberechtigung verloren hätten, einen wesentlich höheren Anteil an Schwarzen und Nichtweißen auf als sowohl die Gesamtbevölkerung als auch die Bevölkerung der Landkreise, die die Anspruchsberechtigung beibehalten hätten (Berechnungen der Autoren).

Verzichtsberechtigung unter SNAP-Haushalten in den Staaten

Die begleitende Dateninteraktion ermöglicht es den Benutzern, bis hin zu ihrer Postleitzahl zu sehen, wie sich die Aufhebungsregel der Trump-Administration auf die Menschen in ihren Bundesstaaten ausgewirkt hätte. In diesem Abschnitt heben wir eine punktuelle Schätzung der Verluste bei der Waiver-Berechtigung auf staatlicher Ebene unter SNAP-Haushalten auf dem Höhepunkt der Großen Rezession hervor (im Jahr 2009; genaue Schätzungen können mit der begleitenden interaktiven Seite abgerufen werden). Wir verbinden diese Analyse mit Beispielen, die Bundesstaaten in Bezug auf die Bevölkerungen, die 2019 betroffen sein würden, vor Bundesgerichten vorgelegt haben.

Die Verteilung derjenigen, die die Anspruchsberechtigung verlieren, ist nicht gleichmäßig über das Land verteilt. Die Karte der Vereinigten Staaten in Abbildung 3 zeigt den Anteil der SNAP-Haushalte in jedem Bundesstaat, die in Orten wohnten, die 2009 die SNAP-Berechtigung zur Befreiung von der Erwerbstätigkeit verloren haben. Auch hier ist jeder ABAWD-Haushalt ein SNAP-Haushalt, aber nicht jeder SNAP-Haushalt ist ein ABAWD-Haushalt . Diese Karte zeigt, dass Haushalte, die SNAP im ganzen Land erhalten, je nach Wohnort mit drastisch unterschiedlichen Verzichtsangeboten (und Arbeitsanforderungen) konfrontiert gewesen wären. Auf dem Tiefpunkt der Großen Rezession wäre in weiten Teilen des Mittleren Westens der USA und des Mittelatlantiks die Exposition gegenüber Arbeitsanforderungen erheblich gestiegen, da zwischen 90 und 100 Prozent der SNAP-Haushalte an Orten lebten, die den Anspruch auf Befreiungen von verloren hätten Arbeitsanforderungen nach der endgültigen Regel.

Abbildung 3, Karte der Staaten, die die Förderfähigkeit verlieren

Abbildung 3 zeigt den hohen Verlust der Anspruchsberechtigung im Jahr 2009 nach Bundesstaaten; Im Jahr 2020 verklagten einige Staaten mit Ausnahmeregelungen das USDA, um die Umsetzung seiner endgültigen Zulassungsregel für den Verzicht auf Arbeitsanforderungen zu stoppen.7Dabei lieferten diese Staaten ein bundesstaatliches Porträt darüber, wer von der Regel betroffen gewesen wäre. In dieser Klage beschrieben 14 Bundesstaaten, Washington, DC und New York City, wer heute durch die Auferlegung der endgültigen Arbeitsanforderungsregel geschädigt würde und wie Aspekte der Regel zu inkonsistenten und unerwarteten Ergebnissen führen würden, wenn sie an verschiedenen Orten im ganzen Land angewendet würden. In New York City beispielsweise hatten 30 Prozent der ABAWDs keine feste Adresse und 4 Prozent lebten in Obdachlosenunterkünften; in Minnesota waren 22 Prozent der ABAWDs obdachlos. Massachusetts berichtete, dass es sich bei denjenigen, die den Zugang verlieren, um Veteranen, die früher inhaftierten, Opfer häuslicher Gewalt, diejenigen, die aus dem Pflegesystem ausgeschieden sind, und diejenigen mit psychischer Gesundheit und anderen Behinderungen handelt.

Darüber hinaus würde eine Konditionierung von Verzichtserklärungen auf die Förderfähigkeit auf LMA-Ebene sowohl städtische als auch ländliche Gebiete betreffen. Nehmen Sie zum Beispiel Washington, DC und Connecticut. Durch die Zulassung von Ausnahmeregelungen nur auf LMA-Ebene würden mehr städtische Gebiete mit hoher Arbeitslosigkeit (z. B. Washington, DC oder Bridgeport, Connecticut) mit Gebieten mit geringer Arbeitslosigkeit (z. B. Maryland und Virginia oder Greenwich und Darien, Connecticut) gruppiert. . Die Gebiete, die eine hohe Arbeitslosigkeit aufweisen und eine Befreiung von der Arbeitspflicht benötigen, würden die Anspruchsberechtigung verlieren. Im Gegensatz dazu lebt im Bundesstaat Oregon die Mehrheit derjenigen, die Verzichtserklärungen verlieren, in ländlichen und/oder landwirtschaftlichen Gebieten.

Definition der Wintersonnenwende

Diese Beispiele stimmen mit unseren Berechnungen überein. In den Landkreisen, die die Anspruchsberechtigung verloren hätten, waren die mittleren Haushaltseinkommen tendenziell höher und der Prozentsatz der Armut tendenziell niedriger. Wie oben erwähnt, unterscheiden sich die wirtschaftlichen Bedingungen der ABAWD-Bevölkerung jedoch häufig von den lokalen wirtschaftlichen Bedingungen. ABAWDs haben tendenziell instabilere Arbeitssituationen (Bauer, Schanzenbach und Shambaugh 2018 ) oder mit Beschäftigungshindernissen konfrontiert sind (Bauer und Shambaugh 2018; Nunn, Parsons und Shambaugh 2019). Darüber hinaus wurden durch die Wahl eines großen geografischen Gebiets als Analyseeinheit – LMAs – kleinere Standorte mit besonders schwachen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen mit stärkeren Standorten gemittelt.

Fazit

SNAP ist ein kritisches automatisches Stabilisator- und Sicherheitsnetzprogramm. Arbeitsanforderungen sind ein wesentliches Hindernis für die antizyklische Expansion von SNAP, es sei denn, sie werden zügig aufgehoben. Wie unsere Untersuchungen gezeigt haben, würde die letzte Regel die Fähigkeit von SNAP, seine Rollen während eines Wirtschaftsabschwungs auszuweiten, schwächen und folglich die Haushalte und die Wirtschaft insgesamt destabilisieren. Vorerst wird die endgültige Regelung nicht in Kraft treten, wenn die Aussetzung der nationalen Arbeitserfordernisse von Families First endet; aber auch die ständigen Regeln reagieren nicht ausreichend auf sich schnell ändernde wirtschaftliche Bedingungen.

Ein Vorschlag für eine Politik des Hamilton-Projekts von Hilary Hoynes und Diane Whitmore Schanzenbach ( 2019 ) und Vorschläge zur Ernährungssicherungsreaktion auf COVID-19 von Bauer und Schanzenbach ( 2020 ) geben neue Empfehlungen zu Möglichkeiten, die Befreiung von der Arbeitspflicht an die wirtschaftlichen Bedingungen zu koppeln. Diese Empfehlungen würden die Zulassungskriterien für Verzichtserklärungen verbessern, um die antizyklische Reaktion des SNAP zu verbessern.

Der Kongress sollte nicht nur nach eigenem Ermessen Freistellungen für Arbeitsanforderungen erlassen, sondern auch in Erwägung ziehen, den Mangel an ausreichenden Arbeitsnachweisen zu ergänzen:

  • National: Eine landesweite Aussetzung der Arbeitserfordernisse würde in Kraft treten (oder einen erlassenen Verzicht beibehalten), wenn der Sahm-Rezessionsindikator (Sahm 2019 ) löst aus. Dieser Verzicht würde ein Jahr nach dem Einschalten des Sahm-Rezessionsindikators oder wenn der gleitende Dreimonatsdurchschnitt der nationalen Arbeitslosenquote auf 2 Prozentpunkte des Vorrezessionsniveaus sinkt, je nachdem, was später eintritt, enden.
  • Bundesstaat: Die landesweite Befreiung von den Arbeitsanforderungen würde in Kraft treten, wenn der Kongress die EUC genehmigt, und würde zwei Jahre nach dem letzten Datum, an dem die EUC in dem Bundesstaat in Kraft tritt, enden. Die Verbindung zu EB (die aus der vorgeschlagenen Regel zur endgültigen Regel entfernt wurde) sollte für die landesweite Berechtigung zum Verzicht beibehalten werden.

In wirtschaftlich schwierigen Zeiten lindert SNAP Not und kurbelt die Wirtschaft an, indem es den Lebensmittelkonsum subventioniert; In den Tiefen der Großen Rezession stellte SNAP jedem sechsten Amerikaner (Hoynes und Schanzenbach 2019 ). Obwohl wir noch nicht wissen, wie die COVID-19-Pandemie die Wirtschaft in den kommenden Wochen, Monaten und Jahren prägen wird, kann eine landesweite Aussetzung der SNAP-Arbeitsanforderungen dem Land und seinen am stärksten gefährdeten Haushalten nur helfen, diese Krise zu überstehen.