Warum die Bank of Canada am Inflationsziel von 2 Prozent festhält

Als die Inflationsziele nach Kanada kamen, war es die Regierung, nicht die Bank of Canada, die sie vorschlug. Wieso den? Drei mögliche Erklärungen fallen mir ein. Erstens hielt die Regierung dies vielleicht für eine grundsätzlich gute Idee. Zweitens war die Regierung dabei, eine neue Waren- und Dienstleistungssteuer einzuführen, die die Gesamtinflation erheblich ankurbeln würde. Dies geschah zu einer Zeit, als die Regierung auch die Verträge neu verhandelte, die sie mit den meisten Gewerkschaften im Bundesbeamtentum hatte. Die Einführung eines Inflationsziels könnte daher als Puffer dienen, um die Lohnforderungen zu dämpfen. Drittens könnte es eine Präventivmaßnahme gewesen sein. Die Bank of Canada hatte einen sehr aggressiven Kurs eingeschlagen, der darauf abzielte, die Vorteile der Preisstabilität voll auszuschöpfen, was für eine Zentralbank, wie ich weiß, nichts Neues ist. Aber das wurde der Öffentlichkeit sehr direkt und entschlossen präsentiert. Obwohl kein numerisches Ziel angegeben wurde, soll die Bank auf die Frage eines Journalisten, was dies bedeuten könnte, zur Inflation gesagt haben: Vier ist nicht so gut wie drei. Drei ist nicht so gut wie zwei. Zwei ist nicht so gut wie eins und eins ist nicht so gut wie null.





Die Bank ihrerseits stand der Idee eines Inflationsziels sehr aufgeschlossen gegenüber. Sie war jedoch weniger begeistert von der Art und Weise, wie die Regierung dabei vorgehen wollte. Die Regierung wollte eine relativ hohe Zielquote von etwa 3 Prozent anstreben und dachte an etwas eher Kurzfristiges. Die Reaktion der Bank war, dass ein Inflationsziel sinnvoll und langfristig sein muss, wenn es eingeführt werden soll. Letztlich setzte sich die Ansicht der Bank durch und das Inflationsziel wurde in a . bekannt gegeben gemeinsame Pressemitteilung von der Regierung und der Bank im Jahr 1991. Sie legte ein Inflationsziel von 3 Prozent für 1992 fest, das 1995 auf 2 Prozent zurückging, und mit einer Bandbreite von 1 Prozent auf beiden Seiten dieser Ziele. Am interessantesten war vielleicht, dass dies nur ein Anfang war: Fünf Jahre später sollte dieses Thema erneut aufgegriffen werden, mit der starken Annahme, dass das 2-Prozent-Ziel gesenkt würde. Der Gedanke war, dass die Behörden nach fünf Jahren Erfahrung ein besseres Gespür für das optimale Inflationsniveau haben, das Ziel entsprechend neu setzen, und dann war es dann soweit. Die geplante Erneuerung 1995 wurde nicht als Beginn eines laufenden Prozesses gesehen.



Die Dinge liefen nicht ganz nach Plan. Tatsächlich wurde das Ziel 1993, zwei Jahre früher als geplant, und seither fünfmal verlängert. 2021 soll es erneut erneuert werden.



wie funktioniert hubble

Trotz der anschließenden Überprüfungen hat sich seit 1993 keine wesentliche Änderung der Rahmenbedingungen ergeben. Das Inflationsziel wird derzeit definiert als die 2 Prozent, der Mittelpunkt eines Inflationskontrollbereichs von 1 bis 3 Prozent. Die Formulierung rund um die Ziele hat sich jedoch geändert. Statt wie ursprünglich die Bank von Inflationsreduzierung und Preisstabilität zu sprechen, spricht sie nun von einer niedrigen, stabilen und vorhersehbaren Inflation als ihrem Ziel.



Der Hauptgrund dafür, dass sich das Ziel nicht geändert hat, ist, dass die Wirtschaft unter dem Inflationsziel von 2 Prozent außergewöhnlich gut abgeschnitten zu haben scheint – sogar besser als erwartet. Dies setzte eine ziemlich hohe Messlatte für Abenteuerlustige bei späteren Erneuerungen.



Kanada Verbraucherpreisindex InflationWas nützt ein regelmäßiger Erneuerungsprozess, wenn Sie nichts ändern? Die Antwort darauf ist dreifach. Erstens ist es ein entscheidender Teil der Rechenschaftspflicht der Bank und ihrer Verantwortung gegenüber den Kanadiern. Zweitens könnte es an Glaubwürdigkeit mangeln, wenn die Erneuerung als einmaliges Ereignis dargestellt wird. Die Leute würden richtig bemerken, dass nur wenige Dinge ewig halten. Jede in Erwägung gezogene Wiedereröffnung des Rahmens in den kommenden Jahren würde unnötige Unsicherheit und Besorgnis erzeugen. Wenn der Erneuerungsprozess jedoch regelmäßig verläuft, kann man viel von dieser fehlgeleiteten Aufregung und möglichen Missverständnissen zerstreuen. Drittens wird die regelmäßige Erneuerung als ein bewusster und transparenter Mechanismus angesehen, mit dem Interessengruppen einbezogen werden können. Wenn die Bank of Canada die Vereinbarung mit der Regierung verlängert, ist dies nicht das Ergebnis geheimer Gespräche. Die Bank of Canada achtet sehr darauf, die von ihr vorgeschlagenen Themen sowie mögliche Änderungen darzulegen und Feedback von der Öffentlichkeit, der Regierung und der Wissenschaft einzuholen. Diese Transparenz ist wichtig in Bezug auf Glaubwürdigkeit und Akzeptanz – eine Möglichkeit, das öffentliche Bewusstsein und das Verständnis zu fördern. Es ist auch ein Treiber für fokussiertere Forschungsanstrengungen innerhalb der Bank. Obwohl die Hauptmerkmale des Frameworks nach sechs Erneuerungen unverändert geblieben sind, wurde bei jeder Gelegenheit etwas Neues und Wertvolles gelernt.



Einige haben argumentiert, dass die Inflationserwartungen möglicherweise nicht gut verankert sind, wenn der Markt glaubt, dass sich das Inflationsziel alle fünf Jahre ändern könnte. Es gibt jedoch keine Beweise dafür. Einige haben auch vorgeschlagen, dass diese regelmäßigen Überprüfungen zu nicht hilfreichen Einmischungen der Regierung führen könnten – und das stimmt, es besteht ein Risiko. Aber die letzte Verantwortung für die Geldpolitik trägt in jedem Fall die Regierung. Gemäß einem 1967 eingeführten Gesetz ist die Regierung befugt, der Bank of Canada eine Direktive zu erteilen, wenn sie jemals mit der Durchführung der Geldpolitik unzufrieden ist. Aber es gibt drei Bedingungen: Erstens muss die Regierung sehr genau sagen, was sie nicht mag. Zweitens muss es sehr genau sein, was die Bank of Canada tun soll. Drittens muss die Richtlinie veröffentlicht werden, und es besteht die Vermutung, dass der Gouverneur der Bank sich gezwungen sehen würde, zurückzutreten, sollte die Macht jemals genutzt werden. In diesem Fall wurde diese nukleare Option nie ausgeübt.

Tatsächlich sieht die Bank die gemeinsame Inflationszielvereinbarung als etwas, das ihre operative Unabhängigkeit stärkt. Sobald Sie die Regierung dazu gebracht haben, das geldpolitische Ziel zu unterzeichnen, wird der Spielraum für Eingriffe stark eingeschränkt – vorausgesetzt, Sie tun Ihre Arbeit.



Einige der Themen, die die Bank of Canada in den letzten 27 Jahren untersucht hat, sind:



  • Die Höhe des Inflationsziels. Ob das Inflationsziel gesenkt werden sollte, war die zentrale Frage, die die Bank im Zeitraum 1993 bis 2011 beschäftigte. Erst 2016 wurde die Frage umgekehrt, ob die Bank das Inflationsziel anheben sollte. Am Ende ging es nicht. Wieso den? Dafür gab es eine Reihe von Gründen, aber einer war die Vermutung, dass viele von uns davon ausgingen, dass ein niedrigeres Ziel als Ausgangspunkt besser gewesen wäre. Sie bei 2 Prozent zu belassen bedeutete daher eine gewisse Steigerung. Diese Ansicht war zum Zeitpunkt der Erneuerung 2016 etwas zurückgegangen, aber man hatte immer das Gefühl gehabt, dass eine niedrigere Inflation – etwas in der Nähe von Preisstabilität – besser sei.
  • Die Rolle von Überlegungen zur Finanzstabilität bei der Gestaltung der Geldpolitik. Eine weitere zentrale Frage, die 2011 und 2016 gestellt wurde, war, wie viel Berücksichtigung der Belange der Finanzstabilität in der Reaktionsfunktion der Bank zu berücksichtigen ist. Die Antwort war wahrscheinlich nicht viel. Eine Anlehnung an höhere Zinsen könnte im Extremfall angebracht sein, wenn sich Standardinstrumente als unzureichend erwiesen haben, aber selbst dann aufgrund früher empirischer Schätzungen wahrscheinlich mehr schaden als nützen würden.
  • Ausrichtung auf Preisniveau. Dies war für einige von uns sehr attraktiv, um eine niedrigere Inflationsrate zu erreichen und gleichzeitig die Auswirkungen der Null-Untergrenze zu bewältigen. Wenn das Preisniveau-Targeting funktioniert, braucht die Zentralbank durch Zinsbewegungen deutlich weniger, um die Realwirtschaft und die Inflation zu stabilisieren. Die wichtigsten Vorbehalte hierfür sind effektive Kommunikation und Glaubwürdigkeit. Wenn das Preisniveau-Targeting erfolgreich sein soll, müssen die Leute verstehen, was Sie tun möchten, und daran glauben, dass Sie es tun werden. Und das könnte ein großes Wenn sein. Unser Fazit aus dem Jahr 2011: Nach derzeitigem Kenntnisstand die potenziellen Vorteile von Preisniveau-Targeting die langfristige Sicherheit des Preisniveaus erhöhen und eine größere kurzfristige makroökonomische Stabilität im Vergleich zum aktuellen Inflationszielrahmen bieten, die Kosten und Risiken im Zusammenhang mit realen Erwartungen und Glaubwürdigkeit, die hinter dem Modellideal zurückbleiben, nicht klar überwiegen . Diese Einschätzung könnte sich jedoch in Zukunft ändern.

Die Fragen, die bei der Erneuerung 2021 behandelt werden sollen, wurden nicht bekannt gegeben, aber die gleichen drei Fragen werden wahrscheinlich wieder eine herausragende Rolle spielen, kombiniert mit ein oder zwei zusätzlichen Fragen. Vielleicht ändern sich die Antworten.

Der Hauptzweck meiner Präsentation besteht jedoch nicht darin, die Probleme zu beschreiben, die im Rahmen des Erneuerungsprozesses untersucht wurden und untersucht werden sollten. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass die Bank of Canada den Erneuerungsprozess wirklich schätzt und ihn aufgrund ihrer Erfahrung anderen empfehlen würde. Es muss kein Hundekampf zwischen der Zentralbank und der Regierung werden.



Man könnte argumentieren, dass man sich damit nicht trösten kann, weil die Bank nie eine größere Änderung vorgeschlagen hat. Und das ist ein faires Argument. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass, obwohl es zu Beginn einige bemerkenswerte Unterschiede gab, mir in den letzten 25 Jahren kein Anlass bekannt ist, in dem die Regierung uns daran gehindert hat, etwas zu tun, von dem wir überzeugt waren, dass es von Vorteil wäre, oder uns dazu drängte etwas zu tun, was wir nicht tun wollten. Wäre beispielsweise eine etwas höhere Inflation nicht für alle schön? Diese Frage war im Jahr 2016 erhoben, aber nicht auf Geheiß der Regierung. Die Bank war in erster Linie dafür verantwortlich, die Hintergrundrecherchen durchzuführen, alle ihr angemessen erscheinenden Änderungen vorzuschlagen und die Regierung während des Erneuerungsprozesses zu konsultieren, obwohl ein Großteil der Konsultationen gegen Ende stattfindet. Es ist eine Partnerschaft, die zu funktionieren scheint, obwohl offensichtlich, wie man es von einem demokratischen System erwarten würde, die Regierung das letzte Wort hat.