Anfang dieses Monats, innerhalb von weniger als einer Woche, öffnete Präsident Donald Trump die Tür zum Beitritt zum Abkommen über die Transpazifische Partnerschaft (TPP), bevor er es umgehend wieder zuschlug. Viele Handelsexperten und Analysten waren erfreut, als Trump ankündigte, er habe seine Wirtschaftsberater angewiesen, einen Wiedereinstieg in die TPP zu prüfen, nur um ihre Hoffnungen erneut zunichte zu machen, als der Präsident seine wiederholte Kritik am asiatischen Handelsabkommen twitterte. Im Großen und Ganzen wird man sich kaum an diesen kurzen Flirt mit der TPP erinnern. Aber es wirft zwei umfassendere Fragen auf: Erstens, warum gehen Trumps große spritzige Handelsankündigungen nirgendwo hin? Und zweitens, warum fallen wir anderen immer wieder auf diese leeren Aussagen herein?
Als zum ersten Mal bekannt wurde, dass die USA daran interessiert sind, der TPP wieder beizutreten, war ich sofort skeptisch. Wie ich damals bemerkt habe , gibt es eine Grundregel, um der Handelspolitik in den ersten 16 Monaten Trumps im Amt einen Sinn zu geben: Reagiere nicht über auf neue Ankündigungen. Tatsächlich können wir im Nachhinein eine wachsende Liste von damals scheinbar berichtenswerten politischen Ankündigungen beobachten, die letztendlich nirgendwohin führten. Zum Beispiel im Januar 2017, Trump schlug vor, eine Grenzmauer zu bezahlen, indem er Mexiko Zölle auferlegt . Das ist niemals passiert. In einem (n Interview im April 2017 , schlug Trump vor, er sei an einer gegenseitigen Einfuhrsteuer interessiert, was bedeutet, dass die USA Einfuhren aus anderen Ländern mit den gleichen Sätzen besteuern sollten, die für amerikanische Ausfuhren gelten. Im Februar dieses Jahres, er hat dieselbe Idee wiederbelebt , in der erklärt wird, dass die Vereinigten Staaten bald eine gegenseitige Steuer ankündigen werden, mit weiteren Informationen bereits in dieser Woche. Inzwischen warten wir noch. Ende Januar schlug der US-Handelsbeauftragte Robert Lighthizer vor, dass schon sehr lange die Regierung würde ein afrikanisches Land auswählen, um neue Gespräche über ein Freihandelsabkommen aufzunehmen. Die handelsfreundliche US-Handelskammer nickte begeistert mit dem Kopf. Bisher scheint nichts passiert zu sein.
Um fair zu sein, nicht alle Handelserklärungen von Trump gehen völlig nirgendwo hin: Einige von ihnen führen zu kosmetischen politischen Änderungen, während sie wenig tun, um die Fakten vor Ort zu ändern. Im April 2017, Trump sagte der Washington Post dass er das schreckliche Freihandelsabkommen zwischen den USA und Korea (KORUS) entweder beenden oder neu verhandeln würde, was eine kurzlebige Panik auslöste; im September deutete eine zweite Flut von Nachrichten darauf hin, dass er ernsthaft erwäge, sich aus dem Geschäft zurückzuziehen. Letztendlich haben die beiden Seiten Anfang dieses Jahres einen neuen Deal abgeschlossen: Einer, der ist praktisch unverändert zum früheren KORUS das fand Trump so schrecklich. In ähnlicher Weise kündigte Trump im März eine der größten Handelsbewegungen an bedeutende neue Zölle auf Stahl und Aluminium . Dies wäre zu Recht eine wesentliche Änderung der Politik gewesen, hätte die Regierung nicht in den folgenden Wochen bekannt gegeben, dass fast alle großen Stahlexporteure in die USA – darunter Argentinien, Australien, Brasilien, Südkorea, Kanada, Mexiko und die Europäische Union – würde Befreiung von den Tarifen erhalten .
Warum fallen diese dramatischen politischen Ankündigungen immer wieder flach? Es gibt mehrere mögliche Erklärungen, die sich nicht gegenseitig ausschließen. Womöglich der tiefe Staat, in Form von Karrierebeamten, die im Büro des US-Handelsbeauftragten und im Handelsministerium arbeiten, verschwören sich, um die Pläne der Trump-Administration zu durchkreuzen. Dies ist weniger unheilvoll, kann aber einfach ein weiterer Beweis dafür sein, dass ein politischer Wandel schwierig ist. In das Washingtoner System ist viel Trägheit eingebaut, und es bedarf echter, detailorientierter Arbeit, um jede politische Änderung tatsächlich zum Erfolg zu führen. Die Trump-Administration leistet diese harte Arbeit nicht und sieht daher die Ergebnisse nicht. Eine andere Erklärung kommt von der internationalen Ebene: Die Regierung hat in ihrer Strategie zur Umsetzung der Politik versäumt, zu erkennen, dass auch andere Länder Handlungsspielräume haben und in der Lage sind, die letztendlichen Ergebnisse der amerikanischen Handelspolitik mitzugestalten. (Zum Beispiel würden die anderen TPP-Mitglieder im abstrakten Sinne gerne sehen, dass die USA dem Pakt beitreten, es gibt jedoch eine lange Liste praktischer Gründe, warum sie nicht daran interessiert sind, Verhandlungen mit der Trump-Administration wieder aufzunehmen.) Schließlich die einfachste und Die vielleicht überzeugendste Erklärung ist, dass Trump nur Trump ist: Er sieht keinen Unterschied zwischen Wahlkampfrhetorik und offiziellen Ankündigungen des Präsidenten, kümmert sich nicht besonders um die Wahrhaftigkeit seiner Behauptungen und ist nie bereit, einen Fehler zuzugeben.
Was auch immer der Grund sein mag, handelspolitische Analysten und Journalisten müssen diese Realität nachholen und beginnen, die Bedeutung von Trumps handelspolitischen Ankündigungen sowohl im Hinblick auf den Protektionismus als auch auf die Liberalisierungsfront dramatisch abzuwerten. Am 13. April, einen Tag danach, wurde zunächst die Nachricht durchgesickert, dass die USA die TPP überdenken, beide Die New York Times und Die Washington Post veröffentlichte auf der Titelseite über dem Falz gedruckte A1-Artikel, die diese angeblich wichtige Entwicklung in der amerikanischen Politik analysierten. Während es natürlich nicht ungewöhnlich ist, dass berichtete Nachrichten dann von Ereignissen überholt werden, sollte von Anfang an klar sein, dass diese Geschichte keine so breite Berichterstattung und Bedeutung verdient hat.
Dies ist die neueste Episode des Journalismus in der Trump-Ära, in der es darum geht, die bedeutungsvollen Wendepunkte und zugrunde liegenden Trends von dem Wirbel aus Klatsch, aufrührerischer Rhetorik und Chaos zu trennen, den Trump um sich herum anrichtet. Und genauso Die Berichterstattung über die Pferderennen-Wahl verdrängt eine fundiertere Analyse , die Tendenz, jeder Handelsankündigung von Trump hinterherzujagen, als ob sie einen Politikwechsel bedeuten würde, hat eine tiefere Wahrheit versperrt: Wenn wir die Politik so betrachten, wie sie tatsächlich umgesetzt wird, unterscheidet sich Trumps Handelspolitik einfach nicht so sehr von seiner Vorgänger.
Zugegebenermaßen birgt auch eine zu optimistische Haltung Risiken: Nur weil Trump die Handelspolitik noch nicht auf den Kopf gestellt hat, heißt das nicht, dass er eines Tages nicht erfolgreich sein wird. Auf der Handelsagenda stehen insbesondere zwei große ausstehende Punkte, nämlich die NAFTA-Neuverhandlungen und neue Zölle auf China. Entweder man könnte noch explodieren. Ich würde jedoch raten, dass der Großteil der Beweise darauf hindeutet, dass wir das Gegenteil erwarten sollten: Die drei NAFTA-Partner werden einem neuen Abkommen zustimmen, das einen 25 Jahre alten Pakt bescheiden aktualisiert und reformiert, während die USA und China eine ausgehandelte Vereinbarung treffen werden, die einen Handelskrieg abwendet und die Grundlagen ihrer Handelsbeziehung weitgehend unverändert lässt. (Lassen Sie sich nicht von Trump täuschen, der solche Geschäfte als revolutionäre, transformative Erfolge bezeichnet, was er sicherlich tun wird.)
Entscheidend ist jedoch, dass wir aufhören müssen, Trump beim Wort zu nehmen, wenn es um neue handelspolitische Ankündigungen geht, es sei denn und bis uns Grund zur Annahme gegeben wird. Wir wurden zu diesem Zeitpunkt mehr als zweimal getäuscht; es ist Zeit, aufzuklären.