Diese Woche hat ein Sondergericht den ehemaligen pakistanischen Machthaber General Pervez Musharraf des Hochverrats gemäß Artikel 6 der pakistanischen Verfassung für schuldig befunden – für die Aufhebung der Verfassung, als er im November 2007 den Ausnahmezustand verhängte – und ihn zum Tode verurteilt. Artikel 6 besagt, dass eine Person, die die Verfassung des Landes aufhebt oder untergräbt oder außer Kraft setzt oder außer Kraft setzt, Hochverrat begangen hat. Musharraf kann das Urteil beim Obersten Gerichtshof anfechten.
Da er derzeit in Dubai lebt, ist eine Vollstreckung des Urteils unwahrscheinlich, selbst wenn es vom Obersten Gerichtshof bestätigt wird. Dennoch ist dies ein beispielloses Urteil und ein beispielloses Urteil gegen einen ehemaligen Armeechef und ein unverkennbarer Schlag für Pakistans mächtiges Militär. Sie hat in Pakistan einen juristischen und politischen Feuersturm entzündet.
Das Urteil gegen Musharraf begrenzt einen sechsjährigen Prozess, seit er im Dezember 2013 zum ersten Mal wegen Hochverrats vor Gericht angeklagt wurde, im Rahmen eines von der Regierung des ehemaligen Premierministers Nawaz Sharif eingeleiteten Verfahrens. Sharif hatte im Juni 2013, gleich nach seinem Amtsantritt, seine Absicht signalisiert, gegen Musharraf Anklage wegen Hochverrats zu erheben.
Schaltjahre treten auf, weil
Musharraf und Sharif haben eine einzigartige Geschichte. Im Oktober 1999 löste Musharraf, damals der von Sharif gewählte Stabschef der Armee, das Parlament auf und stürzte Sharif in einem unblutigen Putsch. Musharraf erklärte sich 2001 zum Präsidenten Pakistans und hielt 2002 Parlamentswahlen ab, nachdem er Sharif und die ehemalige Premierministerin Benazir Bhutto von der Kandidatur ausgeschlossen hatte. In diesem Jahr gewann seine neu gegründete Pakistan Muslim League (Quaid) – die viele als Königspartei bezeichneten, die mit Hilfe von Überläufern von Sharifs Partei, der Pakistan Muslim League (Nawaz), gegründet wurde – die Kontrolle über das Parlament und festigte Musharrafs Machtergreifung.
Fünf Jahre später, im Jahr 2007, begann sein steiler Sturz mit der pakistanischen Justiz. Im März desselben Jahres entließ er den Obersten Richter, was zu weit verbreiteten Protesten von Anwälten führte. Am 3. November 2007 setzte er die Verfassung außer Kraft, verhängte den Ausnahmezustand und stellte Dutzende hochrangiger Richter unter Hausarrest. Im Dezember 2007 stellte er die Verfassung wieder her. 2009 entschied der Oberste Gerichtshof, dass Musharrafs Entscheidung, den Notstand zu verhängen, rechtswidrig war, und 2013 erhob die Regierung von Sharif Anklage wegen Hochverrats gegen ihn, weil er 2007 den Notstand verhängt hatte.
Das Sechsjährige Saga des Hochverratsverfahrens umfasste das Dutzende Ausbleiben von Musharraf, die Verschiebung des Verhandlungstermins aufgrund seiner Krankheiten, sechs Neubesetzungen des Sondergerichtshofs und mehrere Kündigungen oder Entlassungen von Staatsanwälten. Musharraf, der auf einer Flugverbotsliste stand, erhielt 2016 aus medizinischen Gründen eine einmalige Erlaubnis, ins Ausland zu reisen. Seitdem ist er nicht mehr nach Pakistan zurückgekehrt.
Anfang dieses Jahres hat der Oberste Gerichtshof eine bestellen an das Sondergericht, das den Hochverratsprozess beaufsichtigt, dass der Prozess und das Urteil ohne die Aussage von Musharraf fortgesetzt werden könne, da dieser sich geweigert habe, vor Gericht zu erscheinen. In diesem Herbst versuchte die Regierung von Khan, die Verkündung des Urteils zu verschieben; Das Gericht erließ schließlich am 17. Dezember ein erstes Urteil, das detaillierte Urteil wurde am 19. Dezember veröffentlicht.
Das ausführliche Urteil, mit einem abweichenden Richter und zwei dafür vorgesehenen Richtern, verweist auf die wiederholten Verzögerungen des Prozesses. Musharraf habe sich seit Beginn des Prozesses beharrlich und hartnäckig bemüht, diesen zu verzögern, zurückzuziehen und sogar zu umgehen. Ein Absatz in dem von Richter Waqar Seth verfassten Urteil ist besonders grausam:
Wir weisen die Strafverfolgungsbehörden an, ihr Bestes zu tun, um den Flüchtling/Häftling festzunehmen und sicherzustellen, dass die Strafe gesetzeskonform verhängt wird und dass seine Leiche, wenn sie tot aufgefunden wird, nach D-Chowk, Islamabad, Pakistan [eine große Öffentlichkeit] geschleppt wird Platz in der Nähe des pakistanischen Parlaments, der Präsidentschaft und des Obersten Gerichtshofs] und für 03 Tage gehängt werden.
Dieser Absatz – der nicht bindend ist, da der zweite amtierende Richter, Richter Shahid Karim, ausdrücklich eine Ausnahme gemacht hat – hat weit verbreitete Verurteilung hervorgerufen, selbst von denen, die dem Urteil ansonsten zustimmen.
Obwohl das Urteil gegen Musharraf nicht vollstreckt werden darf, ist die Symbolik einer solchen Entscheidung gegen einen ehemaligen Armeechef enorm, und das pakistanische Militär hat sie als Entscheidung gegen die Institution gewertet. Sie hat mit einer Initiale scharf gegen das Urteil reagiert Erklärung sagte, dass es zu Musharraf stehe und über das Urteil Schmerzen und Angst habe, und behauptet, dass ein ehemaliger Armeechef, Vorsitzender des Generalstabsausschusses und Präsident Pakistans, der dem Land seit über 40 Jahren gedient hat, Kriege geführt habe die Verteidigung des Landes kann sicherlich nie ein Verräter sein. Auch das Militär hat dagegen protestiert, dass der Prozess in Eile und ohne Musharraf abgeschlossen wird. Gegen das detaillierte Urteil vom 19. Sprichwort dass es gegen Menschlichkeit, Religion, Kultur und andere Werte verstößt.
Die Position der Regierung des derzeitigen Premierministers Imran Khan ist der des Militärs nahe. Als Musharraf 2007 den Notstand verhängte, hatte Khan, damals ein kleiner Politiker, argumentiert, dass Musharraf tatsächlich Hochverrat begangen habe, indem er die Verfassung untergraben habe. Aber jetzt ist Khan der Armee verpflichtet, die ihm den Weg zum Premierminister geebnet hat, und er wird dem Militär als Institution zur Seite stehen. Außerdem sind viele ehemalige Musharraf-Loyalisten inzwischen Mitglieder seines Kabinetts. Dies erklärt, warum Khans Regierung versuchte, das Urteil zu verschieben, und warum sein Generalstaatsanwalt als Reaktion auf das ursprüngliche Urteil den Prozess als nichtig und das Urteil als unfair bezeichnete, da es mit Musharraf in Abwesenheit geführt wurde.
NASA-Rover auf dem Mars
Der Generalstaatsanwalt angegeben dass die Regierung Musharraf verteidigen wird, während der Fall vor dem Obersten Gerichtshof Berufung einlegt. Als Reaktion auf das detaillierte Urteil hat die Regierung sagte dass sie sich an den Obersten Justizrat wenden wird, um Richter Seth, der den umstrittenen Absatz über die Erhängung auf dem öffentlichen Platz von Islamabad verfasst hat, zurückzuhalten und zu entfernen.
All dies bedeutet auch, dass Khans Regierung wahrscheinlich keine Schritte unternehmen wird, um Musharraf zur Rückkehr aus Dubai zu zwingen, wenn das Urteil vom Obersten Gerichtshof bestätigt wird – obwohl die Justiz versuchen könnte, Druck auf sie auszuüben.
Abgesehen von dem Absatz, der eine barbarische öffentliche Hinrichtung vorschlägt, war das Urteil aus mehreren anderen Gründen umstritten. Es gab Debatten über die Tatsache, dass der Prozess in Abwesenheit stattfand, sowie über den Zeitpunkt des ersten Urteils, das anscheinend nur zwei Tage vor dem Rücktritt des derzeitigen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs, Asif Khosa, am 20. Dezember in Eile verkündet wurde Der Zeitpunkt ist kein Zufall, denn dieser Oberste Richter hat dem Sondergerichtshof im März angeordnet, den Prozess in Abwesenheit abzuhalten. Dieser Oberste Richter ist es auch, der in dem vor wenigen Tagen ergangenen ausführlichen Urteil zum Fall der Verlängerung des Armeechefs sagte: Wie hoch Sie auch sein mögen; das Gesetz steht über Ihnen, ein scharfer Schlag auf das Militär.
Es steht außer Frage, dass Justice Khosa darauf abzielte, die Macht zu behaupten – sie setzte einen Trend einer aktivistischen, mächtigen Justiz in Pakistan fort, der jedoch zum ersten Mal sinnvoll zurückdrängte und auf diese Weise gegen das Militär antrat. Tatsächlich hat die pakistanische Justiz während der gesamten Geschichte Pakistans Urteile erlassen, die Staatsstreiche von Militärdiktatoren abkassierten, die die Verfassung gemäß der Doktrin der Notwendigkeit außer Kraft setzten. Einige Beobachter haben diesen Fall und dieses Urteil gegen Musharraf zur Aufhebung der Verfassung in Frage gestellt und ob es ein ebenso schweres Verbrechen wie die Aufhebung war, die immer von der Justiz selbst genehmigt wurde. Der abweichende Richter wies auch darauf hin, dass im Jahr 2010, mehr als zwei Jahre nach der Verhängung des Ausnahmezustands im Jahr 2007, die Suspendierung und das Schweigen als Änderung in Artikel 6 aufgenommen wurden (obwohl Subversion ursprünglich Teil von Artikel 6 war). Es ist klar, dass der Rechtsstreit um das Urteil weitergehen wird.
Andere politische Parteien als die von Khan begrüßten das ursprüngliche Urteil als pro-Demokratie in Pakistan – trotz offensichtlicher Fragen zur Schwere der Todesstrafe – angesichts des starken Präzedenzfalls, der gegen die Machtübernahme des Militärs durch einen Putsch oder die Verhängung eines Staates Notfall. Dies führt zu einer etwas ironischen Situation, in der die derzeitige Zivilregierung nun gegen andere politische Parteien antritt, die als grundsätzlich pro-Demokratie angesehen werden.
Wenn diese Entscheidung letztendlich dazu führt, dass das pakistanische Militär etwas geschwächt wird, sollte dies für jeden zivilen Führer des Landes, einschließlich Khan, als gute Nachricht angesehen werden – aber Khan könnte befürchten, dass ein schwächeres Militär seine eigene Macht nicht garantieren kann. Grundsätzlich hat er sein Vermögen an das Militär gebunden, indem er wiederholt sagte, dass er auf derselben Seite steht und bei dieser Entscheidung nicht als antimilitärisch angesehen werden kann.
Welcher Tag ist die Tagundnachtgleiche?
Dieses Urteil setzt einen vorläufigen Konflikt zwischen Militär und Justiz fort, der Ende letzten Monats begann, als der Oberste Gerichtshof die Verlängerung des derzeitigen Armeechefs aussetzte; dieses Urteil hat den Einsatz dramatisch erhöht. Die pakistanische Justiz scheint nun die Rolle zu übernehmen, das Militär zur Rechenschaft zu ziehen und sich gegen es zu wehren, wenn seine politischen Parteien dies entweder nicht wollen oder können.
Die Geschichte von Musharrafs Sturz ist bemerkenswert, insbesondere für diejenigen im Westen, die sich an ihn als das prominente Gesicht Pakistans als Verbündeten im Krieg gegen den Terror nach dem 11. September erinnern. Später stellte sich heraus, dass Musharraf in seinen Geschäften mit den Vereinigten Staaten doppeldeutig war, aber sein endgültiger Sturz in Pakistan war auf ein ganz anderes, ganz innenpolitisches Problem zurückzuführen. Es ist kein Zufall, dass dieser Herbst 2007 mit einem Zusammenstoß mit der Justiz begann, und es war diese Woche erneut die Justiz, die ihm und seiner Institution einen Schlag versetzte. In Pakistan hat sich der zivil-militärische Machtkampf mit Bindestrich inzwischen in einen zivil-militärisch-justiziellen Kampf gewandelt. Und es ist dieser neue Konflikt zwischen Militär und Justiz, der für die Zukunft der zivilen Institutionen Pakistans von entscheidender Bedeutung ist.