Wird Biden für das ländliche Amerika liefern? Das Versprechen des amerikanischen Rettungsplans

Obwohl nur 10 Prozent der ländlichen Kreise und 15 Prozent der ländlichen Kreise, die in wirtschaftliche Not , Präsident Biden hat es öffentlich zu einer Priorität gemacht, das ländliche Amerika wieder aufbauen . Für politische Beobachter kann dies politisches Geschick widerspiegeln – die Reduzierung von Verlusten in nur wenigen ländlichen Bezirken ist der Schlüssel zu landesweiten Rennen, sei es um das Wahlkollegium, die Sitze im Senat oder die Regierungsämter der Bundesstaaten zu gewinnen – oder ein handfester Beweis dafür, dass der Präsident es ernst meint mit der Vereinigung das Land. Für Politiker ist es eine Erkenntnis, dass das Vermögen der ländlichen Amerikaner untrennbar mit den wichtigsten Prioritäten der Regierung verbunden ist, wie z den Klimawandel angehen und das Erbe des Rassismus . Über 50 Prozent der ländlichen Schwarzen und 45 Prozent der ländlichen Ureinwohner Amerikas in wirtschaftlich angeschlagenen Landkreisen leben, Länder mit anhaltender Armut sind über 85 Prozent ländliche und ländliche Gebiete werden eine zentrale Rolle beim Übergang zu einer sauberen Energiewirtschaft spielen.



Die Verwaltung ist bestrebt, die Politik und die Ressourcen durchzusetzen: Susan Rice, Direktorin des Rats für Innenpolitik, hat empfohlen dass die Amerikanischer Rettungsplan , genehmigt und am 11. März in Kraft getreten, und die vorgeschlagene Amerikanischer Stellenplan, die Grundlage der Verwaltung für die laufenden Verhandlungen mit dem Kongress über die Infrastruktur, wird repräsentieren historische Niveaus öffentlicher Investitionen im ländlichen Amerika.

Henry VII Akt der Vorherrschaft

Zuschüsse an Kommunalverwaltungen: Ein Schritt nach vorn

Ein erheblicher Teil des bereits genehmigten amerikanischen Rettungsplans in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar, der sowohl als Erleichterung als auch als Anreiz konzipiert wurde stellt eine einmalige Injektion in die Programme des sozialen Sicherheitsnetzes des Landes dar . Dazu gehören Direktzahlungen an Familien, Arbeitslosengeld, Kinderermäßigungen sowie Hilfen für Wohnen und Gesundheit. Per Definition bieten diese Programme den ländlichen Amerikanern keine besondere Behandlung, aber der Betrag, der die ländliche Bevölkerung erreicht, wird beträchtlich sein. Einige ländliche Regionen können aufgrund der unverhältnismäßigen Armut und Arbeitslosigkeit letztendlich zu höheren Sätzen profitieren.





Auf Gemeindeebene sind die 350 Milliarden US-Dollar Hilfsfonds für Bundesstaaten und lokale Regierungen bietet ländlichen Gebieten eine Chance, die Auswirkungen der Pandemie abzumildern und gleichzeitig die Grundlage für zukünftige Entwicklungsbemühungen zu schaffen. Von den 65,1 Milliarden Dollar, die für Landkreise vorgesehen sind, werden 15,33 Milliarden Dollar – mehr als 23 Prozent – ​​an Landkreise außerhalb der Metropolen gehen.

Ländliche Städte, Gemeinden und Gemeinden werden von den anderen 65,1 Milliarden US-Dollar, die direkt an Stadtregierungen und lokale Gerichtsbarkeiten gebunden sind, nicht so gut abschneiden. Während 19,5 Milliarden US-Dollar für kleinere Jurisdiktionen reserviert sind – d. h. Regierungen ohne Kreise mit weniger als 50.000 Einwohnern – werden die meisten davon innerhalb der Grenzen eines Ballungsraums liegen.



Nichtsdestotrotz stellt die Flexibilität dieser Zuschüsse einen Fortschritt dar. Unsere jüngste Analyse der Bundeshilfe hat die Lücke in dieser Art von Gemeinschaftsinvestitionen für eine gerechte ländliche Entwicklung aufgezeigt. Diese Finanzierung wird lokalen Führern die Möglichkeit geben, ihre eigenen Entscheidungen innerhalb einer Reihe von breite Parameter.

Viele werden versuchen, die durch die Pandemie und andere wirtschaftliche Übergänge entstandenen Haushaltslöcher zu schließen (als Gruppe, ländliche Gebiete immer noch). war nicht zurückgekehrt zum Zeitpunkt des Ausbruchs der Pandemie auf das Niveau der Erwerbsbeteiligung vor 2008). Die Zuschüsse bieten auch die Möglichkeit, lokal geführte Strategien zu ermöglichen und lokale Lösungen mit nachhaltiger Wirkung auf den Weg zu bringen. Obwohl die Gesamtinvestitionen des Bundes durch diesen Fonds beträchtlich sind, ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die Zuschüsse selbst hoch genug sind, um die Arten von Eckpfeilerprojekten abzudecken, die lokale Führer im Sinn haben. Viele Gemeinden werden auch die Notwendigkeit verspüren, ihre Kapazitäten mit Menschen, Fachwissen und robusteren Organisationen zu stärken, um mit solchen Bemühungen erfolgreich zu sein.

Steigerung der Kapitalrendite für eine gerechte ländliche Entwicklung: Ein Drei-Punkte-Plan

Diese Dynamik unterstreicht, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass andere Ressourcen im Rahmen der legislativen Maßnahmen und Vorschläge der Verwaltung freundlich oder sogar absichtlich so gestaltet sind, dass sie den besonderen Bedürfnissen der ländlichen Gemeinden, insbesondere derjenigen in Länder mit anhaltender Armut oder in einer erheblichen wirtschaftlichen Notlage leiden. Die Verbesserung der Wirksamkeit dieser Bundeshilfe und die Erhöhung ihrer Investitionsrentabilität sind wichtig, wenn diese Ressourcen langfristig nachhaltige und bedeutsame Folgen für die ländlichen Gemeinden haben sollen.



Da schnelles Handeln oberste Priorität bei der Erstellung des amerikanischen Rettungsplans hatte, hängt es von bestehenden Programmen und Mechanismen ab, um die Ressourcen zu verteilen. Nicht alle Programme verfügen über den Ermessensspielraum oder die Flexibilität, eine gerechte ländliche Entwicklung absichtlich anzustreben und zu ermöglichen, aber mehrere – wie die 4 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung lokaler Lebensmittelsysteme, die 1 Milliarde US-Dollar, um sozial benachteiligten Landwirten technische Hilfe und den Aufbau von Kapazitäten anzubieten, und die über 7 US-Dollar Milliarden für den Breitbandzugang – lassen Sie den ländlichen Raum einbauen.

Eine weitere große Chance liegt in den 3 Milliarden US-Dollar, die für die von der Economic Development Administration (EDA) verwalteten Zuschüsse für die wirtschaftliche Anpassungshilfe bereitgestellt werden, was einer Verzehnfachung der typischen jährlichen Mittel der EDA entspricht. Dies ist das flexibelste Programm der EDA, aber es ist unwahrscheinlich, dass es die ländlichen Gemeinden erreicht, die am meisten davon profitieren würden, ohne seine Nutzung entsprechend zu gestalten. Die Zusage von 10 Milliarden US-Dollar an Finanzierung für die State Small Business Credit Initiative (SSBCI) könnte ebenfalls einen Wandel bewirken, da kleine Unternehmen etwa 90 Prozent der Unternehmen in ländlichen Gebieten ausmachen.

was ist der Name von :

Mehrere Schlüsselprinzipien können es der Verwaltung ermöglichen, die Wirkung dieser Ressourcen zu maximieren und das Versprechen einzuhalten, einen gerechten ländlichen Wohlstand zu fördern:



1. Ländlich bewusste Regelsetzung : Wie wir in unserer früheren Analyse hervorgehoben haben, sind ländliche Gebiete häufig mit Förderkriterien, Bewertungskriterien oder anderen Programmparametern konfrontiert, die unbeabsichtigt zu einem struktureller Urbanismus das benachteiligt weniger dicht besiedelte Orte.

Um die Ressourcen des amerikanischen Rettungsplans für den ländlichen Raum sinnvoll zu machen, müssen möglicherweise Änderungen vorgenommen werden. Für EDA wäre es beispielsweise hilfreich, die typische 20-Prozent-Finanzierungsquote, die von den Empfängern benötigt wird, bei bestimmten Notlagen oder Größe auf Null zu reduzieren, zumal viele ländliche Gebiete – insbesondere solche in anhaltender Armut oder mit Mehrheits-Minderheits-Gemeinschaften – eingeschränkten Zugang zu anderen Arten von Ressourcen wie philanthropischer Finanzierung haben. Das USDA kann die Finanzierung seiner Lebensmittelsysteme maximieren, indem es mehrere Ziele verfolgt, z.

Größere Flexibilität wird wichtig sein, um andere kritische Themen wie Wohnungsbau anzugehen und auf andere soziale Belange wie den Umgang mit Drogenmissbrauch im Rahmen von Schulungs- und Entwicklungsprogrammen für Arbeitskräfte zu reagieren.

2. Strategische Nachfolge : Obwohl der amerikanische Rettungsplan insgesamt erhebliche Investitionen darstellt, wird er für viele unterversorgte ländliche Gebiete, die entschlossen sind, ihre langfristige Widerstandsfähigkeit zu stärken und ihre Wirtschaft neu zu errichten, nur ein Anfang sein. Durch die spezifischen Ressourcen, die der American Rescue Plan zur Verfügung stellt, kann viel getan werden, um die Ergebnisse zu optimieren; Dennoch wird es für die Verwaltung von entscheidender Bedeutung sein, die Bedeutung einer weiteren bewussten Befolgung anzuerkennen.

Die Vorschläge in der Amerikanischer Stellenplan derzeit in der Diskussion stehen also eine große Rolle. Es enthält beispielsweise einen Vorschlag zur Schaffung des 5 Milliarden US-Dollar schweren Partnerschaftsprogramms für den ländlichen Raum, das speziell darauf abzielt, ländliche Gemeinschaften dort zu treffen, wo sie sich befinden, und flexible Unterstützung anzubieten, um ihre Kapazitäten und Konsistenz für die erfolgreiche Umsetzung lokal geführter Strategien und Lösungen aufzubauen.

Andere Maßnahmen wie die Durchführungsverordnung von Präsident Biden zur Gerechtigkeit werden ebenfalls wichtig sein, um den Fokus auf unterversorgte Gemeinden zu halten. Als Teil seiner Implementierung hat OMB kürzlich eine Informationsanfrage nach Werkzeugen, die es Abteilungen und Ämtern ermöglichen, ihre Effektivität und Reichweite zu verbessern, indem sie ihr Programmdesign und ihre Parameter ändern.

3. Transparenz : Obwohl dies grundlegend erscheint, ist es für das Verständnis seiner Wirksamkeit entscheidend, die Daten über die Finanzierung des amerikanischen Rettungsplans regelmäßig zu aktualisieren und öffentlich, leicht zugänglich und geografisch leicht zu kartieren. Während die EDA beispielsweise oft angibt, dass 60 Prozent ihrer Mittel ländliche Gebiete erreichen, gibt es keine einfache Möglichkeit, dies zu überprüfen oder festzustellen, welche ländlichen Orte sie unterstützt und welche Wirkung sie angeblich hatte. Während etwa 15 Prozent der ursprünglichen Iteration von SSBCI, die insgesamt in ländlichen Gebieten landete, zeigt die Differenzierung zwischen ländlichen Gebieten, dass das Programm Schwierigkeiten hatte, Orte mit weniger Finanzierungsmöglichkeiten zu erreichen, beispielsweise solche in anhaltender Armut. Das richtige Einstellen der Programmparameter hängt davon ab, über gute Daten zu verfügen und auf nachfolgende Rechenschaftsstöße zu reagieren.

robert verbrennt tam o shanter

USASpending.gov , die vom Finanzministerium erstellte Website, um den Auftrag des Federal Funding Accountability and Transparency Act von 2006 (FFATA) und des Digital Accountability and Transparency Act von 2014 (DATA) zu erfüllen, hat ein spezielle COVID-19-Site die Umsetzung des CARES-Gesetzes und des amerikanischen Rettungsplans zu verfolgen. Während die Site über eine Karte verfügt, mit der Benutzer den Kreis oder den Kongressbezirk aufschlüsseln können, ermöglicht die Zuordnungsfunktion den Benutzern nicht, zwischen den Programmen zu unterscheiden. Die Karte unterscheidet auch nicht zwischen dem CARES-Gesetz und der Finanzierung durch den amerikanischen Rettungsplan und auch nicht zwischen ländlichen und städtischen Gebieten. Es sollte für US-Steuerzahler genauso einfach sein, diese Informationen für inländische Programme einzusehen wie für sie International getätigte US-Investitionen – zumal dieses Geld im eigenen Hinterhof ausgegeben wird.

Ein zentrales Ziel: Klärung der nationalen Politik für den ländlichen Raum

Letztendlich würde die Schaffung einer nationalen Strategie für den ländlichen Raum die Wirksamkeit der Bundesmittel erhöhen, wenn sie beginnen, die ländlichen Gebiete zu erreichen, und die Art von anhaltender Aufmerksamkeit ermöglichen, die erforderlich ist, um weitreichende Fortschritte in den ländlichen Gemeinden im ganzen Land zu erzielen. Die Festlegung klarer und kohärenter politischer Prioritäten für die Resilienz des ländlichen Raums, die in der gesamten Bundesregierung eindeutig verstanden und ernst genommen werden, würde die Erfolgschancen beim Einsatz von Bundesmitteln erhöhen. Dies ist eine große Chance für die Regierung in den nächsten vier Jahren, systemische Reformen und Verbesserungen der Art und Weise, wie staatliche Investitionen getätigt und Ergebnisse im ländlichen Amerika erzielt werden, voranzutreiben.

Obwohl noch früh, hat die Verwaltung einen guten Anfang gemacht und verfolgt konkrete Maßnahmen, die zu Investitionen führen könnten, die für die Bürgerinnen und Bürger nützlich sind, und lokale Bemühungen. Es wird in den kommenden Monaten entscheidend sein, das politische Kapital auszugeben, um auf Kurs zu bleiben.