In seinem allerersten Interview mit dem BBC Persian Service letzte Woche rief der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu mit einem beiläufigen Kommentar zu den Bestrebungen der iranischen Bevölkerung versehentlich eine Kombination aus Empörung und Spott hervor. Auf eine Frage nach den Aussichten für einen Wandel unter dem neuen iranischen Präsidenten Hassan Rouhani wies Netanjahu Rouhani und die Wahlen, die ihn als unvereinbar mit den wahren Präferenzen des iranischen Volkes erhoben, wenn sie frei zum Ausdruck gebracht werden könnten. Dann fügte er hinzu:
Fisch- und Chipsladen
Ich denke, wenn es nach dem iranischen Volk ginge, würden sie blaue Jeans tragen, sie hätten westliche Musik, sie hätten freie Wahlen, sie könnten frei wählen, wen sie wollen und sie würden nicht diesen schrecklichen Preis zahlen, den sie mit den Sanktionen wirtschaftlich bezahlen, für ein Programm, das ihr eigenes Regime nach eigenen Angaben nicht will.
Das Interview löste einen Aufruhr unter internetaffinen Iranern aus, die dann weitergingen flächendeckende Social Media mit Denim-bekleideten Fotos von sich selbst und ihren Landsleuten als Beweis dafür, dass Jeans tatsächlich schon weit verbreitet von Iranern getragen werden. Dies wiederum zog eine etwas grinsende Berichterstattung aus traditionellen Publikationen, einschließlich der Washington Post , New York Times , Haaretz , Der Wächter , Al Jazeera , und Reuters . Der mit Präsident Rouhani verbundene Twitter-Account sogar kommentiert anerkennend auf den Jeans Furor.
Trotz der von der Regierung erzwungenen Beschränkungen für unanständige Kleidung schätzen die Iraner ihren Sinn für Stil, wie Premierminister Netanjahu jetzt sicherlich zu schätzen weiß. Und sie sind hochsensibel – manche sagen sogar überempfindlich (ein Ausdruck, der hier mit einem Hauch von Angst vor den folgenden Flammen verwendet wird) – gegenüber der Wahrnehmung einer Kränkung. Die Kritikpunkte variieren in ihrer Betonung, wobei viele darauf hindeuten, dass Netanjahus beharrliche und lautstarke Warnungen vor einer bevorstehenden iranischen Atomwaffenfähigkeit ebenso ungenau sein könnten wie sein modischer Kommentar.
Ich könnte versucht sein, mich auf Netanjahus Kosten an der Fröhlichkeit zu beteiligen, aber ich denke, aus diesem Krach über die Schwierigkeiten, öffentliche Diplomatie im Kontext einer kontradiktorischen Beziehung zu führen, kann man eine ernsthafte Lektion lernen – Schwierigkeiten, die durch das Fehlen von noch verstärkt werden direkte Kontakte zwischen Staaten wie dem Iran, Israel und den Vereinigten Staaten. Wirksame Botschaften zu verfassen und sie an ein Land zu übermitteln, mit dem wir nur oberflächlichstes Verständnis haben, ist von Natur aus ein riskantes Geschäft.
wie lange dauert es bis ein stern stirbt
Die Sticheleien richten sich zwar gerade gegen Netanjahu, aber die Risiken öffentlicher Diplomatie in dieser unsicheren neuen Ära für die USA und den Iran beschränken sich kaum auf Witze über Jeans. In einem solchen Umfeld sind die Möglichkeiten, Ausrutscher, Fehltritte und die Eigenheiten all unserer einzelnen Führer zu präsentieren, unendlich, und offizielle Befürchtungen über die Aussichten eines öffentlichen Diskurses, die heikle Arbeit der traditionellen Diplomatie zu untergraben, wirken als bedeutendes Hindernis für mehr Freiheit. treibendes öffentliches Engagement.
Genau aus diesem Grund haben sich im Laufe der Jahre so wenige amerikanische Beamte um Interviews oder Auftritte in iranischen Medien bemüht, und es dauerte Jahre, bis die US-Bürokratie die Einrichtung eines persischen Sprechers (der unnachahmlichen) befürwortete Alan Eyre , gesehen hier in einem von seine eigenen BBC Persian Interviews ). Angst vor offiziellen Vorwürfen bedeutete das Eyres erstes Interview mit einer iranischen Zeitung war nur vor einigen Wochen veröffentlicht (seine früheren Interviews mit iranischen Nachrichtenagenturen wurden schnell von ihren Websites entfernt .)
Trotz der Einschränkungen hat Washington seit langem großen Wert auf öffentliche Diplomatie gegenüber Teheran gelegt, mit ausgesprochen gemischten Ergebnissen. Präsident George W. Bush versuchte, öffentliche Botschaften zu nutzen, um die iranische Regierung zu delegitimieren, und zwar mit einer Rhetorik, die sich auf Beinamen drängte, die auf das Regime abzielten, wie die berüchtigte Denunziation des Iran im Jahr 2002 als Teil einer „Achse des Bösen“. Ansatz nach hinten losgehen; Reformisten Attribut die Verhärtung der Teheraner Innenpolitik und Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten gegenüber Bushs feindseligem Gerede. Und im Jahr 2005 behaupteten iranische Beamte und Kritiker des Regimes, Bushs Kritik am Wahlsystem habe die Wahlbeteiligung erhöht, die Ahmadinedschads ersten Präsidentschaftssieg einbrachte.
Im Gegensatz dazu wurde Präsident Barack Obama für seine persönliche Übertragung von Noruzt-Grüßen an Iraner im März 2009 gelobt; Es ist jedoch schwer zu erkennen, welche positiven Auswirkungen seine Äußerungen auf die Iraner hatten, die nicht dazu neigten, ein Engagement zu begrüßen – mit anderen Worten, die wahren Entscheidungsträger des Iran, einschließlich des obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei. Und die Entscheidung der Regierung, ihre Rhetorik angesichts der Massenproteste zurückzuhalten, die durch Ahmadinedschads umstrittenen Wiederwahlsieg 2009 ausgelöst wurden, bleibt bei einigen iranischen Aktivisten und Kritikern ein wunder Punkt.
Königin Victoria Hochzeitstag
Trotz aller amerikanischen Stolpersteine haben die acht Jahre der peinlichen Provokationen Ahmadinedschads den Iranern nur allzu gut den Rückschlag in der Öffentlichkeitsarbeit eines umstrittenen Führers beigebracht. Während Rouhanis frühe Schritte weitaus geschickter orchestriert waren, sieht sich Teheran bei seinen neu belebten Bemühungen, die externe Meinung günstiger zu gestalten, immer noch einem eigenen schmalen Grat potenzieller Komplikationen gegenüber. Wie ich vor einigen Wochen geschrieben habe, bedeutet das Leben nach dem Tweet, durch den Tweet zu sterben, und die umfassende Nutzung sozialer Medien durch Rouhani und mehrere seiner Kabinettsbeamten unterstreicht nur ihre Heuchelei angesichts der anhaltenden Beschränkungen in Teheran für einen solchen Zugang durch ihre eigene Bürgerschaft. Die entsetzliche Nicht-Antwort des iranischen Präsidenten auf die erste Runde amerikanischer Medienfragen zum Holocaust veranschaulicht die Beschränkungen der Charme-Offensive, die durch die Restbedeutung der theokratischen Ideologie auferlegt werden.
Am Ende kann ich Netanyahu nichts vorwerfen, dass er nicht erkennt, dass Jeans im Iran ein weit verbreitetes Modestatement sind oder dass die meisten Iraner Wege finden, auf fast jede erdenkliche Form von Medien oder Kunst zuzugreifen. Kleidung und künstlerischer Ausdruck sind im nachrevolutionären Iran heiß umkämpft, und die Möglichkeiten des israelischen Premierministers, die inneren Umstände des Iran aus erster Hand einzuschätzen, sind verständlicherweise begrenzt. Sein wirklicher Fehler waren nicht so sehr seine Worte, sondern sein Ton, der selbstgefällig und einschüchternd und so voller Verachtung für die iranische Führung war, dass er vorhersehbar iranischen Nationalismus provozierte, ähnlich wie es die Bush-Rhetorik vor einem Jahrzehnt tat. Und dennoch möchte ein Land, das immer noch damit kämpft, die wöchentliche Praxis der Massenappelle an seine Gegner zum Tode abzuschaffen, daran erinnern, dass patriotischer Anstoß kaum auf die Iraner beschränkt ist.