Als der hässliche US-Präsidentschaftswahlkampf 2016 endlich zu Ende geht, scheint es eine positive Geschichte zu geben – die erstaunlich hohe Beteiligung junger Menschen an den Vorwahlen. Amerikanische Jugend, die tendenziell wählen mit den niedrigsten Quoten aller Altersgruppen bei nationalen Wahlen, kamen bei den Vorwahlen 2016 in Scharen heraus. Während 2008 wegen der beispiellosen Beteiligung junger Menschen an diesen Wahlen als das Jahr der Jugend bezeichnet wurde, hat die Jugendbeteiligung bei den Vorwahlen dieser Wahlen bisher in vielen Bundesstaaten das Niveau von 2008 übertroffen. Aber am Dienstag werden wir diese Begeisterung bei der Bundestagswahl wahrscheinlich nicht sehen.
Während der republikanischen Wettbewerbe, Jugend brach Teilnahmerekorde fast überall, in einigen Staaten verdreifachten sich die Zahlen von 2008. Und bei den Vorwahlen der Demokraten war die Jugend entscheidend für Bernie Sanders' Durchhaltevermögen. Während der Vorwahlen sicherte sich Sanders mehr Jugendstimmen (etwa 2 Millionen) als alle anderen republikanischen und demokratischen Kandidaten zusammen. Dies sollte nicht überraschen. Sanders war bei weitem der lautstärkste Verfechter von Jugendthemen (wie erschwingliche Studiengebühren und Schulden für Studentendarlehen) auf der Kampagne.
Aber im Wettbewerb zwischen Hillary Clinton und Donald Trump am Dienstag – von denen keiner eine breite Jugendunterstützung hat – könnten die Jugendbeteiligungsquoten auf das Niveau von vor 2008 zurückfallen. Nur 32 Prozent der Millennials geben an, dass sie das Gefühl haben, dass Menschen wie sie eine legitime Stimme bei den Wahlen haben. Und in einem Umfrage , sagte fast ein Drittel der Sanders-Anhänger, dass sie die Abstimmung aussetzen würden.
was ist jetzt gmt?
Vor einem halben Jahrhundert zeichneten sich die Vereinigten Staaten durch ihre niedrige Wahlbeteiligung aus, insbesondere unter den jüngste Wähler . 1972 gingen 53 Prozent der Amerikaner unter 30 zur Wahl, verglichen mit 71 Prozent der 45- bis 64-Jährigen. Doch während der 1960er und 1970er Jahre meldeten die meisten fortgeschrittenen industrialisierten Demokratien eine Wahlbeteiligung junger Menschen im Bereich von 80 bis 90 Prozent. Heute jedoch haben viele Demokratien einen dramatischen Rückgang der Jugendbeteiligung erlebt. In Großbritannien beispielsweise sank die Jugendbeteiligung bei den Parlamentswahlen von 82 Prozent im Jahr 1974 auf 39 Prozent im Jahr 2001. Und in Japan sank die Jugendbeteiligung bei den Parlamentswahlen von 81 Prozent im Jahr 1967 auf 36 Prozent im Jahr 2003.
In Tunesien, einer der neuesten Demokratien der Welt, sehen wir eine ähnlich niedrige Jugendbeteiligung. Tunesische Jugendliche, die 2011 für die Revolution verantwortlich waren, haben sich zunehmend der Stimme und anderer formeller Politik enthalten. Im Jahr 2014 – erst die zweite freie und faire Wahl des Landes in seiner Geschichte – schätzten einige, dass 80 Prozent der wahlberechtigten tunesischen Wähler im Alter von 18 bis 25 Jahren boykottierten die Abstimmung.
an welchem datum ist chinesisches neujahr
Die Parallelen zwischen Tunesien 2014 und Amerika 2016 sind zahlreich. In beiden Wettbewerben standen jungen Wählern zwei ältere Kandidaten gegenüber – darunter ein alter Garde und einer, der versprach, die Dinge aufzurütteln –, von denen keiner in der Lage war, Jugendfragen überzeugend anzusprechen. Tunesiens tiefe und schmerzhafte (wenn auch sich verbessernde) islamistisch-säkularistische Kluft unterscheidet sich nicht wesentlich von der wachsenden Kluft zwischen linken und rechten Amerikanern.
Darüber hinaus sind junge Menschen in beiden Ländern politisch engagiert und interessiert, entscheiden sich jedoch zunehmend dafür, ihre Interessen durch informelle statt formelle Mechanismen zu kanalisieren. Nach meinen Recherchen zu Tunesien neigen junge Menschen aus mehreren Gründen dazu, informelle Formen des politischen Engagements zu wählen, wie etwa die Teilnahme an Protesten oder den Beitritt zu einer zivilgesellschaftlichen Gruppe. Informelle Mechanismen sind ein einfacherer Einstieg als formelle Politik, zivilgesellschaftliche Gruppen werden tendenziell besser respektiert als politische Parteien, und am wichtigsten ist, dass informelle politische Maßnahmen sowohl an Jugendfragen appellieren als auch ansprechen, während formelle Politik dazu neigt, junge Menschen entweder zu ignorieren oder auszunutzen Menschen. So nahmen viele der tunesischen Jugendlichen, die beispielsweise die Wahlen von 2014 boykottierten, aktiv an Wahlkämpfen und als Wahlhelfer und Wahlbeobachter teil.
Junge Amerikaner interessieren sich wie Tunesier für Politik und engagieren sich informell – insbesondere durch soziale Medien und durch Diskussionen mit Freunden. Doch auch wenn der tunesische Fall lehrreich ist, führen Kenntnisse oder Interesse an Politik nicht zu einer hohen Wahlbeteiligung junger Menschen. Nehmen Sie zum Beispiel die begeisterten jungen Sanders-Anhänger, von denen viele während seines Wahlkampfs aktiv waren, aber ihre Unterstützung weder auf Clinton noch auf Trump übertragen haben.
Unabhängig vom Alter sollten Amerikaner sich darum kümmern, ob junge Leute wählen. Eine geringe Jugendbeteiligung ist auf mehreren Ebenen schlecht für die Demokratie. Erstens verletzt es die Interessen der jungen Leute selbst. Politiker sind rationale Akteure. Wenn sie wissen, dass junge Menschen nicht in großer Zahl wählen, werden sie weniger wahrscheinlich Gesetze erlassen oder Themen angehen, die für junge Menschen wichtig sind.
[M]mehr als jede andere Bevölkerungsgruppe schlagen junge Menschen unter ihrem Gewicht, wenn es um die Wahlurne geht.
Meerjungfrau am Meer
Zweitens, wenn ein erheblicher Prozentsatz der Bevölkerung eine Wahl aussetzt, stellt dies die Grundprämisse unserer Demokratie in Frage – eine Regierung von, für und von alle der Menschen. Studien über die Wahlquoten in den Vereinigten Staaten haben gezeigt, dass der Abstand zwischen jungen und alten Wählern durchweg größer ist als jeder andere Wahlabstand – zwischen Rasse, Bildungsniveau oder sozioökonomischen Gruppen. Dies deutet darauf hin, dass junge Menschen mehr als jede andere Bevölkerungsgruppe unter ihrem Gewicht liegen, wenn es um die Wahlurne geht.
Drittens hat die Stimmabgabe das Potenzial, das bürgerschaftliche Engagement im Großen und Ganzen zu steigern. Politisches Engagement ist ein tugendhafter Kreislauf. Politisch aktiver zu sein führt zu mehr politischem Bewusstsein, was zu mehr bürgerschaftlichem Engagement führt und so weiter.
Schließlich ist das Wählen ein Gewohnheitsverhalten: Diejenigen, die wählen, neigen dazu, dies zu tun, und diejenigen, die dies nicht tun, neigen dazu, dies ständig zu unterlassen. Als Präsident Kennedy die Anklage anführte, das Wahlalter von 21 auf 18 zu senken, tat er dies aus Angst, dass junge Menschen, wenn sie bis zum Alter von 21 Jahren warten müssten, um wählen zu können, möglicherweise nie die Gewohnheit der Wahl entwickeln würden. Leider reichte es anscheinend nicht aus, 18- bis 20-Jährigen dieses Recht zu gewähren, um ihre Wahlgewohnheiten zu beginnen, da die Jugendwahl durchweg niedriger war als in jeder anderen Altersgruppe.
Wie die tunesische Jugend haben auch die jungen Amerikaner in Amerika das Potenzial, ihre nationale Politik stark zu beeinflussen. 2016 ist das erste Jahr, in dem fast alle Jugendlichen der Millennials wahlberechtigt sein werden – und die Größe ihres Wahlblocks entspricht jetzt ungefähr der der Babyboomer-Generation. Aber dieser Einfluss wird nur zu spüren sein, wenn sich junge Leute dafür entscheiden, ihn auszuüben – indem sie am Dienstag ihre Stimme abgeben.