Die Armen in Zonen aufteilen: Skywalker Ranch Edition

Trennung ist a Katastrophe für die Armen. Sie bremst die Aufwärtsmobilität, indem sie Ressourcen für wichtige öffentliche Güter wie eine qualitativ hochwertige Bildung abschneidet. Dennoch gibt es in fast jeder Stadt und Großstadtgemeinde eine stark verwurzelte Gruppe, die sich dafür einsetzt, politische Regulierungen zu nutzen, um Segregation verewigen . Diese Leute werden häufiger als Hausbesitzer bezeichnet.

Ein typisches Beispiel: Lucas Valley

Nehmen wir Lucas Valley California, eine kleine wohlhabende Gemeinde im Marin County, die zur Metropolregion San Francisco gehört. Ein typisches Haus kostet in Lucas Valley 777.000 US-Dollar, im Vergleich zu 177.000 US-Dollar in den Vereinigten Staaten. Im Dezember 2014, Bezirksbeamte einen Entwicklungsplan veröffentlicht, der erhebliche Probleme bei der Erschwinglichkeit von Wohnraum für Familien mit mittlerem und niedrigem Einkommen zeigt. Dieses Dokument nennt Beschränkungen der Bebauung und lokale Widerstände als Hindernisse für erschwinglicheren Wohnraum.

Betreten Sie den berühmten Filmemacher George Lucas, der vor kurzem angekündigt plant, 224 erschwingliche Wohneinheiten für Senioren und Familien zu schaffen, die zwischen 65.000 und 100.000 US-Dollar pro Jahr verdienen. In einer der teuersten Gegenden der Welt würden viele vernünftige Menschen zustimmen, dass mehr Wohnraum – und insbesondere bezahlbarer Wohnraum – genau das ist, was der Landkreis braucht.

Die dunkle Seite der Kommunalpolitik

Eine Reihe von Einwohnern sind nicht glücklich . Erwarten Sie rechtliche Schritte. Schon vor Lucas' Ankündigung war die Hausbesitzervereinigung Lucas Valley wurde gebildet, um einer Entwicklung mit hoher Dichte entgegenzuwirken. Ebenso die Marin Community Alliance wurde gegründet, um den Charakter des Gebietes zu schützen und zu erhalten.

Diese Reaktion ist leider typisch. Seit den modernen Ursprüngen der Zonierung in den 1920er Jahren haben sich Hausbesitzerverbände und andere Gruppen zusammengeschlossen, um rassische Minderheiten und nicht wohlhabende Menschen aus ihren Vorortgemeinden und -vierteln fernzuhalten Historiker dokumentiert haben.

Fünf (falsche) Gründe gegen bezahlbaren Wohnraum

In Stadtversammlungen, Rechtsdokumenten und Interviews verwenden Anti-Dichte-Aktivisten eine Reihe von Gründen, um ihre Position zu rechtfertigen.

1. Ausstattung : Anwohner schauen lieber auf unbebaute Grundstücke oder Herrenhäuser als auf Mehrfamilienhäuser, die ihnen die Aussicht verderben könnten.
2. Umweltsorgen : Gehäuse mit höherer Dichte sind energieeffizienter , aber Hausbesitzer gegen die Verdichtung nutzen Umweltvorschriften und -bedenken als Mittel, um den Bau zu blockieren.
3. Verkehr : Aus der Perspektive einer Metropole kann die Dichte die Effizienz und Leichtigkeit des Pendelverkehrs erhöhen, aber die Anwohner wollen nicht mehr Autos auf ihren Straßen.
4. Steuern : Eine dichte Bebauung verlagert den Einnahmebedarf von einem Teil einer Metropolregion an den Ort, der entwickelt wird, und mit dem Bevölkerungswachstum steigt auch die Nachfrage nach Dienstleistungen der Kommunalverwaltung.
5. Arme Leute : Ein Erbe des Rassismus hat negative Stereotypen von armen Menschen verewigt, und diese werden oft von Gegner von bezahlbarem Wohnraum .

Das neue Urteil von SCOTUS zu unterschiedlichen Auswirkungen: Ein gemischter Segen

Letzten Wochen Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA vertrat die Auffassung, dass künstliche, willkürliche und unnötige Barrieren, die Minderheiten messbaren Schaden zufügen (d. h. ungleiche Auswirkungen), in Bezug auf den Zugang zu Wohnraum nach dem Fair Housing Act rechtswidrig sind. Dazu gehören Zonengesetze, die auf unfaire Weise dazu dienen, Minderheiten ohne ausreichende Begründung aus bestimmten Vierteln auszuschließen. Das sieht nach einem Sieg gegen die Zoneneinteilung aus, aber darauf sollten wir uns nicht verlassen. Die liberalen Richter in der Mehrheit ließen auch zu, dass subjektive Faktoren, die zur Lebensqualität einer Gemeinschaft beitragen, wie der Denkmalschutz, legitime Rechtfertigungen für eine ausschließende Zoneneinteilung sein können, unabhängig von ihrer Auswirkung.

König Charles III stürmt Commons

Lassen Sie die Marktkräfte mit Ihnen sein

Die Politik der Zoneneinteilung schafft seltsame Bettgenossen. Liberale, die den Profitmotiven von Bauträgern und der Ermächtigung öffentlicher Beamter misstrauisch gegenüberstehen, schließen sich mit Konservativen zusammen, die sich wegen ihres umverteilenden Charakters gegen von der Regierung vorgeschriebenen erschwinglichen Wohnraum ablehnen.

Auf der anderen Seite können sich Anwälte für die Armen mit zusammenschließen libertäre die Märkte und Eigentumsrechte respektieren. Schließlich sollte George Lucas oder jeder Grundstückseigentümer das Recht haben, den vollen Wert seines Grundstücks durch den Verkauf an einen Bauträger mit höherer Wohndichte zu realisieren oder das Grundstück wohltätig zu nutzen. Eigentumsrechte sind grundlegender als der Wunsch einer Person, mit einer malerischen Aussicht in einer Enklave geringer Dichte zu leben, indem sie das Eigentum anderer kontrollieren. Am wichtigsten ist, dass Familien mit geringerem Einkommen ihre eigenen Chancen und ihre Lebensqualität durch Segregation und Ausgrenzung beeinträchtigt sehen. Hoffen wir, dass sich Herr Lucas durchsetzt.